Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Едигарева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Носковой Г.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя З. - Д. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 20 июля 2011 года, которым иск З. к Б. о возложении обязанности по совершению определенных действий оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
З. обратился в суд с иском к Б. об обязании восстановить целостность вытяжной трубы. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры. 1 марта 2011 года была повреждена целостность общей вытяжной трубы, проходящей через квартиры N и N, в результате прокладки внутриквартирной трубы водоснабжения ответчиком без специального разрешения на то уполномоченных органов, что нарушает пункт 29 Положения о перепланировке. Вследствие этого, у него (истца) естественная вытяжная вентиляция перестала обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из санузла, что привело к появлению затхлого запаха, постоянной сырости во всей квартире, стало трудно дышать и проживание в таких условиях существенно отражается на его здоровье. Просил обязать Б. восстановить за свой счет целостность общей вытяжной трубы, проходящей через квартиры N и N по адресу; г., путем удаления из вытяжной трубы труб горячего и холодного водоснабжения и приведения вытяжной трубы в первоначальный вид. Взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Д. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права, суд не принял во внимание правовые нормы, регулирующие жилищные отношения. Указывает, что собственник жилого помещения при переоборудовании данного помещения обязан привести помещение в прежнее состояние независимо от того, нарушены ли чьи-либо права или нет, если такое переоборудование произведено без специального разрешения уполномоченных органов. Полагает, что показания свидетеля ФИО 2 не могут быть приняты во внимание.
Заслушав объяснения представителя З. - Д., поддержавшую жалобу, Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений не нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что. в квартире Б. произведен монтаж водопроводных труб через вытяжную трубу, проходящую через квартиры N и N.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.
Суд указал, что работы по прокладке водопровода в квартире Б. г. выполняли по его заявлению работники ООО " ".
В силу положений ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, управляющая компания обязана предоставлять собственникам и пользователям помещений в доме коммунальные услуги в необходимых для них объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Ответчик пояснил, что обратился в управляющую компанию с заявлением года и просил обеспечить горячее и холодное водоснабжение квартиры. Начальником производственного отдела ООО " " ФИО 1. к нему была направлена бригада во главе с инженером ЖЭУ данной управляющей компании ФИО 2 Работы по устройству водопровода выполнены управляющей компанией в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг по водоснабжению надлежащего качества.
ФИО 2 в суде подтвердил факт выполнения работ в связи с производственным заданием, привел причины прокладки труб через вентиляционную трубу, и не отрицал, что такое техническое решение принято ООО " ".
Оснований не согласиться с выводом районного суда об отказе в иске к ответчику Б. при указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, выводов суда не опровергают.
Решение районного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2981
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-2981
Судья Едигарева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Носковой Г.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя З. - Д. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 20 июля 2011 года, которым иск З. к Б. о возложении обязанности по совершению определенных действий оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Б. об обязании восстановить целостность вытяжной трубы. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры. 1 марта 2011 года была повреждена целостность общей вытяжной трубы, проходящей через квартиры N и N, в результате прокладки внутриквартирной трубы водоснабжения ответчиком без специального разрешения на то уполномоченных органов, что нарушает пункт 29 Положения о перепланировке. Вследствие этого, у него (истца) естественная вытяжная вентиляция перестала обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из санузла, что привело к появлению затхлого запаха, постоянной сырости во всей квартире, стало трудно дышать и проживание в таких условиях существенно отражается на его здоровье. Просил обязать Б. восстановить за свой счет целостность общей вытяжной трубы, проходящей через квартиры N и N по адресу; г., путем удаления из вытяжной трубы труб горячего и холодного водоснабжения и приведения вытяжной трубы в первоначальный вид. Взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Д. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права, суд не принял во внимание правовые нормы, регулирующие жилищные отношения. Указывает, что собственник жилого помещения при переоборудовании данного помещения обязан привести помещение в прежнее состояние независимо от того, нарушены ли чьи-либо права или нет, если такое переоборудование произведено без специального разрешения уполномоченных органов. Полагает, что показания свидетеля ФИО 2 не могут быть приняты во внимание.
Заслушав объяснения представителя З. - Д., поддержавшую жалобу, Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений не нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что. в квартире Б. произведен монтаж водопроводных труб через вытяжную трубу, проходящую через квартиры N и N.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.
Суд указал, что работы по прокладке водопровода в квартире Б. г. выполняли по его заявлению работники ООО " ".
В силу положений ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, управляющая компания обязана предоставлять собственникам и пользователям помещений в доме коммунальные услуги в необходимых для них объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Ответчик пояснил, что обратился в управляющую компанию с заявлением года и просил обеспечить горячее и холодное водоснабжение квартиры. Начальником производственного отдела ООО " " ФИО 1. к нему была направлена бригада во главе с инженером ЖЭУ данной управляющей компании ФИО 2 Работы по устройству водопровода выполнены управляющей компанией в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг по водоснабжению надлежащего качества.
ФИО 2 в суде подтвердил факт выполнения работ в связи с производственным заданием, привел причины прокладки труб через вентиляционную трубу, и не отрицал, что такое техническое решение принято ООО " ".
Оснований не согласиться с выводом районного суда об отказе в иске к ответчику Б. при указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, выводов суда не опровергают.
Решение районного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)