Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной С.Н.
судей Разуваевой Т.А., Поздняковой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года гражданское дело по иску Д. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе ООО "Титбит" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения Д., представителя "СССТ-2" К., представителя ООО "Титбит" З., судебная коллегия
Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ "СССТ-2" о признании за ней права собственности на однокомнатную квартиру номер N общей площадью кв. м, расположенную на 16-м этаже в жилом доме по адресу: В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор N по которому на ТСЖ "СССТ-2" обязалось построить и передать ей в собственность вышеуказанную квартиру, а она - оплатить ее стоимость. Обязательства по оплате исполнены ею надлежащим образом. Вместе с тем, несмотря на окончание строительства, ТСЖ "СССТ-2" квартиру в собственность не предоставило, документов, необходимых для оформления и регистрации данного права, не выдало.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе председатель ООО "Титбит" настаивает на отмене решения, ссылаясь, что ООО "Титбит" являющееся застройщиком и заинтересованным лицом в рассмотренном деле, не было привлечено к участию в деле. Тогда как договор между истцом и ТСЖ "СССТ-2" заключен с нарушением Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РФ". Ответчик был не вправе привлекать денежные средства граждан по договорам об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья и не вправе передавать их в собственность граждан, кроме того ТСЖ "СССТ-2", будучи заказчиком строительства, его полную стоимость не оплатило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался ст. ст. 130, 218, 309 ГК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Д.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что жилой введен в эксплуатацию.
Согласно соглашению об исполнении условий об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его подписанием, обязательства сторон по договору инвестирования N заключенного между Д. и ТСЖ "СССТ-2" считаются выполненными, стороны не имеют друг к другу никаких претензий
Поскольку обязательства по инвестированию строительства и передаче жилого помещения в собственность в силу ст. 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер, истец, выполнив свои обязательства в соответствии с договором, вправе требовать признания права собственности на построенное и переданное в его пользование жилое помещение, о чем верно указано в решении.
Доводы представителя ООО "Титбит" о рассмотрении дела в отсутствие ООО "Титбит", чем нарушены его права, не могут быть признаны состоятельными, поскольку стороной договора инвестирования N во исполнение которого заявлены исковые требования, ООО "Титбит" не являлось, вопрос о его правах и обязанностях в настоящем деле не рассматривался, что исключает необходимость отмены решения суда лишь по данному основанию.
Рассмотрение же вопроса о наличии задолженности у ТСЖ "СССТ-2" перед ООО "Титбит" не относится к предмету спора по настоящему делу.
Учитывая изложенное, причин согласиться с кассационной жалобой судебная коллегия не находит, а принятое судом решение считает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2011 года Д. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Титбит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3554
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-3554
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной С.Н.
судей Разуваевой Т.А., Поздняковой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года гражданское дело по иску Д. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе ООО "Титбит" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения Д., представителя "СССТ-2" К., представителя ООО "Титбит" З., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ "СССТ-2" о признании за ней права собственности на однокомнатную квартиру номер N общей площадью кв. м, расположенную на 16-м этаже в жилом доме по адресу: В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор N по которому на ТСЖ "СССТ-2" обязалось построить и передать ей в собственность вышеуказанную квартиру, а она - оплатить ее стоимость. Обязательства по оплате исполнены ею надлежащим образом. Вместе с тем, несмотря на окончание строительства, ТСЖ "СССТ-2" квартиру в собственность не предоставило, документов, необходимых для оформления и регистрации данного права, не выдало.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе председатель ООО "Титбит" настаивает на отмене решения, ссылаясь, что ООО "Титбит" являющееся застройщиком и заинтересованным лицом в рассмотренном деле, не было привлечено к участию в деле. Тогда как договор между истцом и ТСЖ "СССТ-2" заключен с нарушением Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РФ". Ответчик был не вправе привлекать денежные средства граждан по договорам об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья и не вправе передавать их в собственность граждан, кроме того ТСЖ "СССТ-2", будучи заказчиком строительства, его полную стоимость не оплатило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался ст. ст. 130, 218, 309 ГК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Д.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что жилой введен в эксплуатацию.
Согласно соглашению об исполнении условий об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его подписанием, обязательства сторон по договору инвестирования N заключенного между Д. и ТСЖ "СССТ-2" считаются выполненными, стороны не имеют друг к другу никаких претензий
Поскольку обязательства по инвестированию строительства и передаче жилого помещения в собственность в силу ст. 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер, истец, выполнив свои обязательства в соответствии с договором, вправе требовать признания права собственности на построенное и переданное в его пользование жилое помещение, о чем верно указано в решении.
Доводы представителя ООО "Титбит" о рассмотрении дела в отсутствие ООО "Титбит", чем нарушены его права, не могут быть признаны состоятельными, поскольку стороной договора инвестирования N во исполнение которого заявлены исковые требования, ООО "Титбит" не являлось, вопрос о его правах и обязанностях в настоящем деле не рассматривался, что исключает необходимость отмены решения суда лишь по данному основанию.
Рассмотрение же вопроса о наличии задолженности у ТСЖ "СССТ-2" перед ООО "Титбит" не относится к предмету спора по настоящему делу.
Учитывая изложенное, причин согласиться с кассационной жалобой судебная коллегия не находит, а принятое судом решение считает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2011 года Д. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Титбит" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ПЛАКСИНА
С.Н.ПЛАКСИНА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)