Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Кузьминовой Л.В. Кулигина Д.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2011 года дело по иску Л. к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Советско-Гаванскому отделу о признании нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома, о возложении обязанности на Администрацию Ванинского муниципального района исключить указанные нежилые помещения из реестра муниципальной собственности и прекращении права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения, по кассационной жалобе Л. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия
Л. обратился в суд с иском к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Советско-Гаванскому отделу с иском о признании нежилых помещений (лит. А) номера поэтажном плане 1 - 3, этаж подвальный площадью, расположенный по адресу общим имуществом многоквартирного дома, о возложении обязанности на Администрацию Ванинского муниципального района исключить указанные нежилые помещения из реестра муниципальной собственности и прекращении права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Судом при разрешении спора установлено, что спорное имущество находится в собственности Ванинского муниципального района Хабаровского края и на основании договора аренды нежилого помещения N от 30.04.2003 г. нежилое подвальное помещение (пом. 5 (1 - 3), было сдано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 для использования под. 17.05.2006 г. договор аренды указанного нежилого помещения был перезаключен с ООО в лице директора ФИО4. С момента сдачи в аренду и по настоящее время (в том числе и на момент подачи иска в суд 28.01.2010 г.), спорное нежилое помещение используется в качестве кофейни (после проведенной реконструкции) и не находится во владении и пользовании собственников жилых помещений дома.
С учетом вышеизложенного, судом обоснованно отклонены доводы истца, что, его исковые требования следует рассматривать как требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), на которые в силу ст. 208 ГК РФ положения об исковой давности не распространяются и сделан правильный вывод, что Л. обратился в Ванинский районный суд с виндикационным иском, к которому применяется общий срок исковой давности.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Материалами дела подтверждается, что Л. с 18.01.2001 г. по настоящее время является собственником доли
С мая 2003 года в течение года в спорном нежилом помещении производилась его реконструкция для использования под. С 2004 года в указанном помещении была открыта и до настоящего времени функционирует о чем истец знал непосредственно с 2004 года, что им не отрицалось, поскольку как следует из его собственных пояснений и подтверждается информацией Хабаровского информационно-вычислительного центра филиала ОАО он ежегодно находился в течение месяцев, в том числе в 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г. и в 2007 г.
Судом установлено, что истец с 2004 года знал о том, что имуществом, на долю в котором он претендует, владеет и распоряжается другое лицо. С исковым заявлением Л. обратился в суд 28.01.2010 г., т.е. по истечении срока давности, установленного законом.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, срок для обращения в суд истцом пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, следовательно, оснований для отказа в применении срока давности не имелось.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок для обращения с исковыми требованиями в суд, судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Л.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Л. к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Советско-Гаванскому отделу о признании нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома, о возложении обязанности на Администрацию Ванинского муниципального района исключить указанные нежилые помещения из реестра муниципальной собственности и прекращении права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3617
Разделы:Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. по делу N 33-3617
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Кузьминовой Л.В. Кулигина Д.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2011 года дело по иску Л. к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Советско-Гаванскому отделу о признании нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома, о возложении обязанности на Администрацию Ванинского муниципального района исключить указанные нежилые помещения из реестра муниципальной собственности и прекращении права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения, по кассационной жалобе Л. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Советско-Гаванскому отделу с иском о признании нежилых помещений (лит. А) номера поэтажном плане 1 - 3, этаж подвальный площадью, расположенный по адресу общим имуществом многоквартирного дома, о возложении обязанности на Администрацию Ванинского муниципального района исключить указанные нежилые помещения из реестра муниципальной собственности и прекращении права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Судом при разрешении спора установлено, что спорное имущество находится в собственности Ванинского муниципального района Хабаровского края и на основании договора аренды нежилого помещения N от 30.04.2003 г. нежилое подвальное помещение (пом. 5 (1 - 3), было сдано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 для использования под. 17.05.2006 г. договор аренды указанного нежилого помещения был перезаключен с ООО в лице директора ФИО4. С момента сдачи в аренду и по настоящее время (в том числе и на момент подачи иска в суд 28.01.2010 г.), спорное нежилое помещение используется в качестве кофейни (после проведенной реконструкции) и не находится во владении и пользовании собственников жилых помещений дома.
С учетом вышеизложенного, судом обоснованно отклонены доводы истца, что, его исковые требования следует рассматривать как требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), на которые в силу ст. 208 ГК РФ положения об исковой давности не распространяются и сделан правильный вывод, что Л. обратился в Ванинский районный суд с виндикационным иском, к которому применяется общий срок исковой давности.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Материалами дела подтверждается, что Л. с 18.01.2001 г. по настоящее время является собственником доли
С мая 2003 года в течение года в спорном нежилом помещении производилась его реконструкция для использования под. С 2004 года в указанном помещении была открыта и до настоящего времени функционирует о чем истец знал непосредственно с 2004 года, что им не отрицалось, поскольку как следует из его собственных пояснений и подтверждается информацией Хабаровского информационно-вычислительного центра филиала ОАО он ежегодно находился в течение месяцев, в том числе в 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г. и в 2007 г.
Судом установлено, что истец с 2004 года знал о том, что имуществом, на долю в котором он претендует, владеет и распоряжается другое лицо. С исковым заявлением Л. обратился в суд 28.01.2010 г., т.е. по истечении срока давности, установленного законом.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, срок для обращения в суд истцом пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, следовательно, оснований для отказа в применении срока давности не имелось.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок для обращения с исковыми требованиями в суд, судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Л.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Л. к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Советско-Гаванскому отделу о признании нежилых помещений общим имуществом многоквартирного дома, о возложении обязанности на Администрацию Ванинского муниципального района исключить указанные нежилые помещения из реестра муниципальной собственности и прекращении права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Д.В.КУЛИГИН
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)