Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Королева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Аноприенко К.В., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2011 года дело по иску С. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения С., представителя администрации города Хабаровска В., действующей по доверенности, судебная коллегия
С. обратились к администрации города Хабаровска с иском о признании права пользования на условиях договора социального найма комнатой размером кв. метров, расположенной в коммунальной.
В обоснование заявленных требований указала, что комната N в коммунальной квартире была предоставлена ее матери ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек, включая и ее. В ДД.ММ.ГГГГ в порядке расширения семье было предоставлено жилое помещение в виде комнаты N, на которую был открыт лицевой счет. Как наниматели жилья они производили оплату за жилье и коммунальные услуги, обеспечивали его сохранность, производили текущий ремонт. После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в администрацию города с просьбой признать ее нанимателем спорного жилого помещения, однако получила отказ в связи с отсутствие правоустанавливающих документов на комнату N. Кроме того, при получении технического паспорта оказалось, что произведена смена нумерации домов по, в результате чего значится под номером N комнаты N в учтены как комнаты размером кв. метров и кв. метров соответственно в коммунальной квартире N.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 марта 2011 года исковые требования С. удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация города Хабаровска просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решение.
В соответствии со ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных отношений) составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении и проживании, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования помещением.
Как следует из материалов дела установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ФИО5 было предоставлено жилое помещение в виде комнаты N в коммунальной квартире на состав семьи из двух человек, включая дочь С. В ДД.ММ.ГГГГ в порядке расширения семье ФИО6 была предоставлена комната N в указанной коммунальной квартире и открыт единый лицевой счет для оплаты за жилье и коммунальные услуги.
По сообщению МУП РКЦ в базе данных жилищной организации представлены сведения (лицевой счет и поквартирная карточка) на на две комнаты жилой площадью кв. метров общей площадью кв. метров на семью ФИО5 (л.д. 32, 41).
Каких-либо неправомерных действий со стороны истицы при вселении в спорное помещение, в том числе самоуправства, судом не установлено.
Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, проверены доводы сторон и сделан правильный вывод об удовлетворении иска, поскольку возможное не соблюдение должностными лицами порядка оформления документов в ходе предоставления жилья не может являться основанием для умаления прав гражданина, выполняющего обязанности нанимателя жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для вселения истицы в спорное помещение и признания за ней права пользования им на условиях договора социального найма являлись предметом судебной проверки и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда мотивированы, подтверждены материалами дела и приведенными в решении суда доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3695
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-3695
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Королева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Аноприенко К.В., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2011 года дело по иску С. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения С., представителя администрации города Хабаровска В., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
С. обратились к администрации города Хабаровска с иском о признании права пользования на условиях договора социального найма комнатой размером кв. метров, расположенной в коммунальной.
В обоснование заявленных требований указала, что комната N в коммунальной квартире была предоставлена ее матери ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек, включая и ее. В ДД.ММ.ГГГГ в порядке расширения семье было предоставлено жилое помещение в виде комнаты N, на которую был открыт лицевой счет. Как наниматели жилья они производили оплату за жилье и коммунальные услуги, обеспечивали его сохранность, производили текущий ремонт. После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в администрацию города с просьбой признать ее нанимателем спорного жилого помещения, однако получила отказ в связи с отсутствие правоустанавливающих документов на комнату N. Кроме того, при получении технического паспорта оказалось, что произведена смена нумерации домов по, в результате чего значится под номером N комнаты N в учтены как комнаты размером кв. метров и кв. метров соответственно в коммунальной квартире N.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 марта 2011 года исковые требования С. удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация города Хабаровска просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решение.
В соответствии со ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных отношений) составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении и проживании, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования помещением.
Как следует из материалов дела установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ФИО5 было предоставлено жилое помещение в виде комнаты N в коммунальной квартире на состав семьи из двух человек, включая дочь С. В ДД.ММ.ГГГГ в порядке расширения семье ФИО6 была предоставлена комната N в указанной коммунальной квартире и открыт единый лицевой счет для оплаты за жилье и коммунальные услуги.
По сообщению МУП РКЦ в базе данных жилищной организации представлены сведения (лицевой счет и поквартирная карточка) на на две комнаты жилой площадью кв. метров общей площадью кв. метров на семью ФИО5 (л.д. 32, 41).
Каких-либо неправомерных действий со стороны истицы при вселении в спорное помещение, в том числе самоуправства, судом не установлено.
Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, проверены доводы сторон и сделан правильный вывод об удовлетворении иска, поскольку возможное не соблюдение должностными лицами порядка оформления документов в ходе предоставления жилья не может являться основанием для умаления прав гражданина, выполняющего обязанности нанимателя жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для вселения истицы в спорное помещение и признания за ней права пользования им на условиях договора социального найма являлись предметом судебной проверки и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда мотивированы, подтверждены материалами дела и приведенными в решении суда доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Л.Ю.МИРОНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Л.Ю.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)