Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Руденко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Аноприенко К.В., Кустовой С.В.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2011 года дело по иску Ф. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании жилого дома ветхим, подлежащим реконструкции и предоставлении иного жилого помещения, по встречному иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к Ф. о возложении обязанности произвести текущий ремонт жилого помещения, расторжении договор социального найма и выселении без предоставления иного жилого помещения по кассационной жалобе Ф. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., заключение прокурора Лазаревой Н.А., пояснения Ф., представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Т., действующей по доверенности, судебная коллегия
Ф. обратился в суд к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края с иском о понуждении создать межведомственную комиссию для обследования жилого помещения - и признания его непригодным для проживания.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2008 года на администрацию городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" возложена обязанность произвести капитальный ремонт спорного жилого помещения. После проведения капитального ремонта был подписан акт приема-передачи жилого помещения и заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ социального найма. Поскольку при осмотре им были выявлены недоделки, он обратился в администрацию с заявлением о создании межведомственной комиссии и осмотре дома на предмет его непригодности к проживанию. В ходе осмотра технического состояния квартиры было обнаружено отсутствие котла автономного отопления, расширительного бака и смесителя, повреждение верхней облицовки печи, отсутствие разводки отопления и 4 отопительных приборов, наличие микротрещин на стенах. Ответчик до настоящего времени не обследовал дом на предмет его непригодности для проживания.
В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования и просил признать заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим обстоятельствам дела; возложить на межведомственную комиссию обязанность произвести необходимые обследования фундамента всего дома на предмет работоспособности и деформативности; признать жилое помещение - по ветхим и подлежащим реконструкции и обязать администрацию городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" предоставить иное жилое помещение.
Администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края иск не признала и обратилась к Ф. со встречным иском о возложении обязанности восстановить неисправную систему отопления и, облицовку печи в спорном жилом помещении, о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ за счет средств бюджета городского поселения "Рабочий поселка Чегдомын" в спорном жилом помещении был произведен капитальный ремонт. Ф. является нанимателем квартиры на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Не проживание Ф. в жилом помещении и бесхозяйное обращение с предоставленным по социальному найму жилым помещением привело к разрушению системы отопления, повреждению верхней облицовки печи, образованию трещин на поверхности стен. В августе 2010 г. Ф. был предупрежден о необходимости устранения нарушений и в разумный срок их не устранил, в связи с чем имеются основания для выселения Ф. из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
Встречные исковые требования администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" удовлетворены частично: на Ф. возложена обязанность восстановить систему отопления, облицовку печи, произвести текущий ремонт в жилом помещение - А по. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 347 ГПК РФ решение проверяется по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2008 года на администрацию городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного в по исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" заключила муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта указанного жилого помещения. По акту от ДД.ММ.ГГГГ Ф. принял жилое помещение после капитального ремонта в полном объеме с надлежащим качеством. Претензий к качеству работ не имел (т. 1 л.д. 150). Письменный договор социального найма спорного жилого помещения заключен с Ф. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), жилое помещение передано нанимателю в пригодном для проживания состоянии, с исправным оборудованием, претензий к состоянию жилья Ф. не имеет (т. 1 л.д. 9).
После проведения капитального ремонта Ф. не проживал в спорном жилом помещении, дом в холодное время года не отапливался. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не отрицал сам наниматель.
Актом обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено: полы, дверные и оконные заполнения в исправном состоянии; в кухне отсутствует котел автономного отопления, расширительный бак и смеситель, разводка отопления и 4 отопительных прибора; повреждена верхняя облицовка печи; на поверхности стен отмечается незначительное количество микротрещин. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ нанимателю Ф. предложено принять меры к восстановлению отопления указанного жилого помещения.
На основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к заключению о необходимости проведения ремонта по восстановлению местного отопления спорной квартиры (т. 1 л.д. 230 - 234). Наличие вредных факторов для обитания человека, повреждений несущих конструкций, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, относится к одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, установлено не было.
В материалах дела не имеется доказательств обращения Ф. на ненадлежащее качество выполнения капитального ремонта квартиры.
Судом установлено, что Ф., являясь нанимателем спорного жилого помещения, не выполнял предусмотренные законом обязанности нанимателя, а именно: использование жилого помещения по назначению, обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения и производство текущего ремонта, допустил бесхозяйное обращение с предоставленным в наем жилым помещением, что привело к его частичному разрушению.
При таком положении, суд правомерно возложил на Ф. как нанимателя по в обязанность восстановить систему отопления и облицовку печи в квартире и произвести текущий ремонт указанного жилого помещения, отказав тем самым в иске Ф. о признании жилого помещения ветхим и непригодным для проживания и предоставлении другого жилого помещения.
При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы, в том числе о необходимости назначения строительно-технической экспертизы с целью определения пригодности (либо непригодности) жилого помещения для проживания, противоречат приведенным правовым нормам, поэтому не могут являться основаниями для отмены судебного решения (ст. 362 ГПК РФ).
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3979
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. по делу N 33-3979
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Руденко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Аноприенко К.В., Кустовой С.В.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2011 года дело по иску Ф. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании жилого дома ветхим, подлежащим реконструкции и предоставлении иного жилого помещения, по встречному иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к Ф. о возложении обязанности произвести текущий ремонт жилого помещения, расторжении договор социального найма и выселении без предоставления иного жилого помещения по кассационной жалобе Ф. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., заключение прокурора Лазаревой Н.А., пояснения Ф., представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Т., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края с иском о понуждении создать межведомственную комиссию для обследования жилого помещения - и признания его непригодным для проживания.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2008 года на администрацию городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" возложена обязанность произвести капитальный ремонт спорного жилого помещения. После проведения капитального ремонта был подписан акт приема-передачи жилого помещения и заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ социального найма. Поскольку при осмотре им были выявлены недоделки, он обратился в администрацию с заявлением о создании межведомственной комиссии и осмотре дома на предмет его непригодности к проживанию. В ходе осмотра технического состояния квартиры было обнаружено отсутствие котла автономного отопления, расширительного бака и смесителя, повреждение верхней облицовки печи, отсутствие разводки отопления и 4 отопительных приборов, наличие микротрещин на стенах. Ответчик до настоящего времени не обследовал дом на предмет его непригодности для проживания.
В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования и просил признать заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим обстоятельствам дела; возложить на межведомственную комиссию обязанность произвести необходимые обследования фундамента всего дома на предмет работоспособности и деформативности; признать жилое помещение - по ветхим и подлежащим реконструкции и обязать администрацию городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" предоставить иное жилое помещение.
Администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края иск не признала и обратилась к Ф. со встречным иском о возложении обязанности восстановить неисправную систему отопления и, облицовку печи в спорном жилом помещении, о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ за счет средств бюджета городского поселения "Рабочий поселка Чегдомын" в спорном жилом помещении был произведен капитальный ремонт. Ф. является нанимателем квартиры на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Не проживание Ф. в жилом помещении и бесхозяйное обращение с предоставленным по социальному найму жилым помещением привело к разрушению системы отопления, повреждению верхней облицовки печи, образованию трещин на поверхности стен. В августе 2010 г. Ф. был предупрежден о необходимости устранения нарушений и в разумный срок их не устранил, в связи с чем имеются основания для выселения Ф. из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
Встречные исковые требования администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" удовлетворены частично: на Ф. возложена обязанность восстановить систему отопления, облицовку печи, произвести текущий ремонт в жилом помещение - А по. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 347 ГПК РФ решение проверяется по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 мая 2008 года на администрацию городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного в по исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" заключила муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта указанного жилого помещения. По акту от ДД.ММ.ГГГГ Ф. принял жилое помещение после капитального ремонта в полном объеме с надлежащим качеством. Претензий к качеству работ не имел (т. 1 л.д. 150). Письменный договор социального найма спорного жилого помещения заключен с Ф. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), жилое помещение передано нанимателю в пригодном для проживания состоянии, с исправным оборудованием, претензий к состоянию жилья Ф. не имеет (т. 1 л.д. 9).
После проведения капитального ремонта Ф. не проживал в спорном жилом помещении, дом в холодное время года не отапливался. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не отрицал сам наниматель.
Актом обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено: полы, дверные и оконные заполнения в исправном состоянии; в кухне отсутствует котел автономного отопления, расширительный бак и смеситель, разводка отопления и 4 отопительных прибора; повреждена верхняя облицовка печи; на поверхности стен отмечается незначительное количество микротрещин. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ нанимателю Ф. предложено принять меры к восстановлению отопления указанного жилого помещения.
На основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к заключению о необходимости проведения ремонта по восстановлению местного отопления спорной квартиры (т. 1 л.д. 230 - 234). Наличие вредных факторов для обитания человека, повреждений несущих конструкций, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, относится к одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, установлено не было.
В материалах дела не имеется доказательств обращения Ф. на ненадлежащее качество выполнения капитального ремонта квартиры.
Судом установлено, что Ф., являясь нанимателем спорного жилого помещения, не выполнял предусмотренные законом обязанности нанимателя, а именно: использование жилого помещения по назначению, обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения и производство текущего ремонта, допустил бесхозяйное обращение с предоставленным в наем жилым помещением, что привело к его частичному разрушению.
При таком положении, суд правомерно возложил на Ф. как нанимателя по в обязанность восстановить систему отопления и облицовку печи в квартире и произвести текущий ремонт указанного жилого помещения, отказав тем самым в иске Ф. о признании жилого помещения ветхим и непригодным для проживания и предоставлении другого жилого помещения.
При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы, в том числе о необходимости назначения строительно-технической экспертизы с целью определения пригодности (либо непригодности) жилого помещения для проживания, противоречат приведенным правовым нормам, поэтому не могут являться основаниями для отмены судебного решения (ст. 362 ГПК РФ).
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.В.КУСТОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)