Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филатов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего-судьи Мельник Н.И.
судей: Татуриной С.В., Монмарь Д.В.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. гражданское дело по кассационной жалобе Б.А. на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 8 июня 2011 года,
Б.А. обратилась в суд с заявлением о признании решения межведомственной комиссии при администрации Мартыновского района Ростовской области незаконным, обязании вынести решение о признании помещения непригодным для проживания.
В обоснование заявления Б.А. указала, что, являясь вдовой участника Великой Отечественной Войны, обратилась с заявлением в администрацию Комаровского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области с целью обследования условий ее проживания в принадлежащей на праве собственности квартире (адрес).
23 марта 2010 года администрация Комаровского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области составила акт проживания, в котором указала, что в квартире отсутствуют водопровод, отопление, возможность работы канализационной системы; электропроводка в аварийном состоянии; из-за щелей в крыше в помещение проникают атмосферные осадки.
18 мая 2010 года межведомственная комиссия при администрации Мартыновского района Ростовской области также обследовала условия проживания заявителя в квартире, подтвердила указанные недостатки, однако, постановила решение о возможности проживания в силу удовлетворительного состояния квартиры.
Не соглашаясь с выводами межведомственной комиссии при администрации Мартыновского района, Б.А. вынуждена была обратиться в суд.
В судебном заседании представитель заявителя Б.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявление, просила удовлетворить.
Представитель администрации Мартыновского района Ростовской области с заявлением не согласился, пояснив, что согласно существующим нормативам квартира заявителя не может быть признана непригодной для проживания.
8 июня 2011 года Мартыновский районный суд Ростовской области постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.
С судебным постановлением не согласилась Б.А. и в лице представителя Б.В. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 08.06.2011 как незаконного и необоснованного.
По мнению кассатора, обжалуемое судебное постановление противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, а также Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Кассатор указывает, что выводы суда о том, что отсутствие водоснабжения квартиры и отсутствие системы канализации в квартире не могут признаваться основаниями для признания квартиры не жилым помещением или помещением не пригодным для проживания, противоречат нормам жилищного законодательства.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии лиц, участвующих в нем в порядке, установленном ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.А. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: (адрес).
23 марта 2010 года жилищная комиссия при администрации Комаровского сельского поселения по заявлению Б.А. составила акт обследования социально-бытовых условий проживания вдовы инвалида 2 группы ВОВ. Комиссия посчитала, что квартира, принадлежащая Б.А., требует капитального ремонта.
Администрация Мартыновского района Ростовской области также провела обследование квартиры Б.А., по итогам которого составлен акт от 18.05.2010. Комиссия пришла к выводу, что квартира заявителя находится в удовлетворительном состоянии и требует затрат на капитальный ремонт. При этом, как указано в акте, затраты на капитальный ремонт квартиры могут быть определены при составлении дефектной ведомости и сметы.
Отказывая в удовлетворении требований Б.А., суд сослался на положения пункта 43 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 N 47, и посчитал, что межведомственной комиссией администрации Мартыновского района Ростовской области проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома, в котором расположена квартира Б.А., проведена оценка самой квартиры, в связи с чем выводы комиссии об удовлетворительном состоянии квартиры заявителя являются правомерными.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения).
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения).
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих. граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).
Таким образом, выводы о состоянии жилого дома должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания жильцов.
Согласно п. 44 данного Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением. Признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Такая же норма содержится и в п. 44 Положения о районной межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, утвержденного постановлением главы администрации Мартыновского района Ростовской области от 10.05.2006 N 359.
Названное Положение предусматривает, что акт обследования жилого помещения на предмет его пригодности к проживанию является первичным документом для составления заключения межведомственной комиссии.
Кроме того, необходимо обратить внимание и на то, что итогом работы комиссии является издание главой администрации района на основании заключения соответствующего постановления.
Таким образом, именно после издания такого постановления работа комиссии считается законченной и с этого момента у лица, чьи права затронуты таким постановлением, возникает право на его обжалование, т.е., по сути, на оспаривание решения межведомственной комиссии.
Материалы дела не содержат доказательств того, что межведомственная комиссия Мартыновского района Ростовской области составляла заключение по результатам своей работы, предусмотренное приложением N 1 к постановлению Главы района от 10.05.2006 N 359, а сам Глава Мартыновского района издавал постановление, указанное в п. 44 Положения о районной межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Б.А., в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Б.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9925
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-9925
Судья Филатов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего-судьи Мельник Н.И.
судей: Татуриной С.В., Монмарь Д.В.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. гражданское дело по кассационной жалобе Б.А. на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 8 июня 2011 года,
установила:
Б.А. обратилась в суд с заявлением о признании решения межведомственной комиссии при администрации Мартыновского района Ростовской области незаконным, обязании вынести решение о признании помещения непригодным для проживания.
В обоснование заявления Б.А. указала, что, являясь вдовой участника Великой Отечественной Войны, обратилась с заявлением в администрацию Комаровского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области с целью обследования условий ее проживания в принадлежащей на праве собственности квартире (адрес).
23 марта 2010 года администрация Комаровского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области составила акт проживания, в котором указала, что в квартире отсутствуют водопровод, отопление, возможность работы канализационной системы; электропроводка в аварийном состоянии; из-за щелей в крыше в помещение проникают атмосферные осадки.
18 мая 2010 года межведомственная комиссия при администрации Мартыновского района Ростовской области также обследовала условия проживания заявителя в квартире, подтвердила указанные недостатки, однако, постановила решение о возможности проживания в силу удовлетворительного состояния квартиры.
Не соглашаясь с выводами межведомственной комиссии при администрации Мартыновского района, Б.А. вынуждена была обратиться в суд.
В судебном заседании представитель заявителя Б.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявление, просила удовлетворить.
Представитель администрации Мартыновского района Ростовской области с заявлением не согласился, пояснив, что согласно существующим нормативам квартира заявителя не может быть признана непригодной для проживания.
8 июня 2011 года Мартыновский районный суд Ростовской области постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.
С судебным постановлением не согласилась Б.А. и в лице представителя Б.В. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 08.06.2011 как незаконного и необоснованного.
По мнению кассатора, обжалуемое судебное постановление противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, а также Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Кассатор указывает, что выводы суда о том, что отсутствие водоснабжения квартиры и отсутствие системы канализации в квартире не могут признаваться основаниями для признания квартиры не жилым помещением или помещением не пригодным для проживания, противоречат нормам жилищного законодательства.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии лиц, участвующих в нем в порядке, установленном ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.А. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: (адрес).
23 марта 2010 года жилищная комиссия при администрации Комаровского сельского поселения по заявлению Б.А. составила акт обследования социально-бытовых условий проживания вдовы инвалида 2 группы ВОВ. Комиссия посчитала, что квартира, принадлежащая Б.А., требует капитального ремонта.
Администрация Мартыновского района Ростовской области также провела обследование квартиры Б.А., по итогам которого составлен акт от 18.05.2010. Комиссия пришла к выводу, что квартира заявителя находится в удовлетворительном состоянии и требует затрат на капитальный ремонт. При этом, как указано в акте, затраты на капитальный ремонт квартиры могут быть определены при составлении дефектной ведомости и сметы.
Отказывая в удовлетворении требований Б.А., суд сослался на положения пункта 43 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 N 47, и посчитал, что межведомственной комиссией администрации Мартыновского района Ростовской области проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома, в котором расположена квартира Б.А., проведена оценка самой квартиры, в связи с чем выводы комиссии об удовлетворительном состоянии квартиры заявителя являются правомерными.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения).
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения).
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих. граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).
Таким образом, выводы о состоянии жилого дома должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания жильцов.
Согласно п. 44 данного Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением. Признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Такая же норма содержится и в п. 44 Положения о районной межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, утвержденного постановлением главы администрации Мартыновского района Ростовской области от 10.05.2006 N 359.
Названное Положение предусматривает, что акт обследования жилого помещения на предмет его пригодности к проживанию является первичным документом для составления заключения межведомственной комиссии.
Кроме того, необходимо обратить внимание и на то, что итогом работы комиссии является издание главой администрации района на основании заключения соответствующего постановления.
Таким образом, именно после издания такого постановления работа комиссии считается законченной и с этого момента у лица, чьи права затронуты таким постановлением, возникает право на его обжалование, т.е., по сути, на оспаривание решения межведомственной комиссии.
Материалы дела не содержат доказательств того, что межведомственная комиссия Мартыновского района Ростовской области составляла заключение по результатам своей работы, предусмотренное приложением N 1 к постановлению Главы района от 10.05.2006 N 359, а сам Глава Мартыновского района издавал постановление, указанное в п. 44 Положения о районной межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Б.А., в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Б.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)