Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н. судей Кавка Е.Ю., Немчиновой Н.В. при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Исток" за подписью генерального директора на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. к ООО "Исток" удовлетворить частично.
Обязать ООО "Исток" исполнить обязательства по договору N об уступки прав требования Застройщика по договору простого товарищества на строительство жилья от года по передаче Е. всех документов, свидетельствующих о сдаче дома по ул. в эксплуатацию, в срок 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В остальной части исковые требования Е. к ООО "Исток" оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Исток" в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО "Исток" об обязании надлежащего исполнения договорных обязательств, установлении срока исполнения обязательств, требования мотивировала тем, что года она заключила договор об уступке прав требования по договору простого товарищества на строительство жилья, предметом которого является одна 4-комнатная квартира в доме N по ул., со сроком сдачи - конец первого квартала года. Свои обязательства по оплате доли истица выполнила в полном объеме, однако дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, чем нарушаются ее права, поэтому просит обязать ответчика исполнить обязательства по Договору простого товарищества от года и по договору об уступке прав от года. На основании решения суда ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на долю в незавершенном строительстве объекте.
В судебном заседании истица Е., ее представитель поддержали заявленные исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Исток" не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя.
В судебное заседание представители третьих лиц ТСЖ "Комсомольская-60", Департамент имущественных отношений Тюменской области, Главное управление строительства жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, Департамент градостроительной политики Администрации г. Тюмени не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Исток" в лице генерального директора, в кассационной жалобе просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела. Указывает, что до настоящего времени ими не получено решение суда в окончательной форме. Кроме того, отсутствует их вина в нарушении сроков ввода объекта в эксплуатацию, так как самостоятельно не представляется возможным осуществить ввод объекта в эксплуатацию без оформленных прав на земельный участок, а также без разрешения на строительство объекта.
На кассационную жалобу поступили возражения от третьего лица - Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу пункта 2 части 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов кассационной жалобы безусловным основанием к отмене решения суда в кассационном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Установлено, что в нарушение требований ст. ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика ООО "Исток" о дне, времени и месте рассмотрения дела 11.01.2011 года в 14 часов, при этом суд рассмотрел дело, сославшись на надлежащее извещение и неизвестность причин неявки в судебное заседание представителя ответчика.
Судебная коллегия считает, что вышеуказанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения суда, так как вследствие неизвещения о дне, времени и месте судебного заседания, представитель ООО "Исток" был лишен возможности принять участие в разбирательстве по делу и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по иску Е., что могло привести к неправильному разрешению дела (ст. 364 ч. 1 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом были грубо нарушены нормы процессуального права, решение суда надлежит отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как исправить допущенные судом ошибки в кассационном порядке не представляется возможным.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение.
В связи с тем, что ответчиком ООО "Исток" при подаче кассационной жалобы не была оплачена государственная пошлина, согласно ст. 333.19 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с них государственной пошлины в сумме рублей.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 января 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Исток" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4243/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-4243/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н. судей Кавка Е.Ю., Немчиновой Н.В. при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Исток" за подписью генерального директора на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. к ООО "Исток" удовлетворить частично.
Обязать ООО "Исток" исполнить обязательства по договору N об уступки прав требования Застройщика по договору простого товарищества на строительство жилья от года по передаче Е. всех документов, свидетельствующих о сдаче дома по ул. в эксплуатацию, в срок 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В остальной части исковые требования Е. к ООО "Исток" оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Исток" в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО "Исток" об обязании надлежащего исполнения договорных обязательств, установлении срока исполнения обязательств, требования мотивировала тем, что года она заключила договор об уступке прав требования по договору простого товарищества на строительство жилья, предметом которого является одна 4-комнатная квартира в доме N по ул., со сроком сдачи - конец первого квартала года. Свои обязательства по оплате доли истица выполнила в полном объеме, однако дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, чем нарушаются ее права, поэтому просит обязать ответчика исполнить обязательства по Договору простого товарищества от года и по договору об уступке прав от года. На основании решения суда ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на долю в незавершенном строительстве объекте.
В судебном заседании истица Е., ее представитель поддержали заявленные исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Исток" не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя.
В судебное заседание представители третьих лиц ТСЖ "Комсомольская-60", Департамент имущественных отношений Тюменской области, Главное управление строительства жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, Департамент градостроительной политики Администрации г. Тюмени не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Исток" в лице генерального директора, в кассационной жалобе просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела. Указывает, что до настоящего времени ими не получено решение суда в окончательной форме. Кроме того, отсутствует их вина в нарушении сроков ввода объекта в эксплуатацию, так как самостоятельно не представляется возможным осуществить ввод объекта в эксплуатацию без оформленных прав на земельный участок, а также без разрешения на строительство объекта.
На кассационную жалобу поступили возражения от третьего лица - Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу пункта 2 части 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов кассационной жалобы безусловным основанием к отмене решения суда в кассационном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Установлено, что в нарушение требований ст. ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика ООО "Исток" о дне, времени и месте рассмотрения дела 11.01.2011 года в 14 часов, при этом суд рассмотрел дело, сославшись на надлежащее извещение и неизвестность причин неявки в судебное заседание представителя ответчика.
Судебная коллегия считает, что вышеуказанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения суда, так как вследствие неизвещения о дне, времени и месте судебного заседания, представитель ООО "Исток" был лишен возможности принять участие в разбирательстве по делу и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по иску Е., что могло привести к неправильному разрешению дела (ст. 364 ч. 1 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом были грубо нарушены нормы процессуального права, решение суда надлежит отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как исправить допущенные судом ошибки в кассационном порядке не представляется возможным.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение.
В связи с тем, что ответчиком ООО "Исток" при подаче кассационной жалобы не была оплачена государственная пошлина, согласно ст. 333.19 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с них государственной пошлины в сумме рублей.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 января 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Исток" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)