Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Шиловой О.М., Кустовой С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2011 года дело по иску Товарищества собственников жилья "Шураново" к З. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
по кассационной жалобе З. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2011 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения З., представителя ТСЖ "Шуранова" Ж.
ТСЖ "Шураново" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп. и пени за просрочку платежей в сумме руб. коп.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Шураново" сослалось на то, что З. проживает в четырехкомнатной квартире с 2003 года, получив жилое помещение от застройщика на основании договора на долевое участие в строительстве квартиры, пользуется им на законных основаниях. Факт проживания ответчика в квартире с семьей в составе 4 человек, подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Долг ответчика по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. коп. В адрес ответчика направлялись соответствующие уведомления, однако требование о погашении задолженности исполнено не было. За просрочку внесения платежей ТСЖ "Шураново" просило взыскать с ответчика пени в сумме руб. коп.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в данной квартире он не проживает, изредка приезжая для осуществления ремонтных работ. Члены его семьи также в квартире не проживают, поскольку после расторжения брака с женой в 2004 г., она и их дети проживают по другому адресу; истец не обладает правом требовать оплаты коммунальных услуг, поскольку застройщик ПСИЗЖ "Квартира" не передавало прав на объект ТСЖ "Шураново", дом в эксплуатацию не сдан, а право собственности на квартиру за ним не зарегистрировано.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
С З. в пользу Товарищества собственников жилья "Шураново" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., пени в размере руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ввиду неполно выясненных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МПО "Модус ЛТД" и З. был заключен договор N на долевое участие в строительстве жилого дома со встроено-пристроенным гаражом по в. Согласно п. 2.2.4 данного договора дольщик имеет право на квартиру после ее полной оплаты и надлежащего оформления в собственность.
Судом первой инстанции установлено, что З. свои обязательства по договору исполнил, однако на день рассмотрения дела в суде жилой дом в эксплуатацию не сдан, застройщик - ООО МПО "Модус ЛТД" в 2007 г. ликвидировано. Права застройщика переданы ПСИЗЖ "Квартира".
В 2006 г. для управления домом было создано ТСЖ "Шураново", которое заключило договоры на энергоснабжение и электроснабжение дома, отпуск воды и прием сточных вод, техническое обслуживание теплотрассы. Фактическое предоставление коммунальных услуг в жилой дом не оспаривается.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также ст. 153 ЖК РФ. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с учетом приведенных правовых норм, исходил из того, что ответчик, проживая в квартире с 2003 года, фактически владея ею на законных основаниях как собственник, должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако, свою обязанность исполняет ненадлежащим образом.
Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ТСЖ "Шураново" производит начисление квартирной платы и оплаты за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством по нормативам и установленным тарифам, поскольку индивидуальные счетчики приборов учета водоснабжения и отопления в квартире ответчика не установлены. Произведенный истцом расчет задолженности судом, который включает себя: плату за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, канализацию за четырех человек, содержание и ремонт жилья, который ответчиком не оспорен.
Доводы З. о том, что он и его бывшая супруга с детьми в квартире не проживают, зарегистрированы по месту жительства по другому адресу, что по его мнению подтверждает непотребление коммунальных услуг отклоняются. Фактическое проживание семьи З-ных из четырех человек в квартире по подтверждено актами истца в предъявляемый ко взысканию период, а наличие регистрации по другому месту жительства не подтверждает обратного.
Также судом обоснованно, в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, взыскана с ответчика пени в размере руб. коп., поскольку ответчик не исполняет обязанность по внесению обязательных платежей.
Судом также установлено, что З. фактически владеет построенным жилым помещением и использует его на законных основаниях, то есть фактически осуществляет права собственника. Исходя из этого, З. обязан был вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Довод кассационной жалобы, что плата за жилищно-коммунальные услуги подлежит начислению только с момента регистрации права собственности, является несостоятельным, поскольку фактически ответчик пользуется квартирой с 2003 года. Поскольку дата регистрации права собственности зависит, в том числе от воли самого собственника, в данном случае ответчика, начисление платы за пользование коммунальными услугами, при фактическом пользовании жилой площадью без зарегистрированного права собственности, не может ставиться в зависимость от даты регистрации права.
Довод кассационной жалобы, что ответчик не является членом ТСЖ "Шураново", поэтому ТСЖ не вправе требовать оплаты коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием квартиры необоснованны. Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Вместе с тем, отсутствие такого договора при условии оказания услуг надлежащего качества не является основанием для невнесения платы. Кроме того, З. в судебном порядке не ставил вопрос о понуждении истца к заключению такого договора, до ДД.ММ.ГГГГ производил платежи за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Доводы кассационной жалобы в целом не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчик, фактически владеет жилым помещением с 2003 года и использует его на законных основаниях, свою обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, не согласиться с которым у суда кассационной инстанции оснований не имеется, об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2011 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "Шураново" к З. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4160
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-4160
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Шиловой О.М., Кустовой С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2011 года дело по иску Товарищества собственников жилья "Шураново" к З. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
по кассационной жалобе З. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2011 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения З., представителя ТСЖ "Шуранова" Ж.
установила:
ТСЖ "Шураново" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп. и пени за просрочку платежей в сумме руб. коп.
В обоснование заявленных требований ТСЖ "Шураново" сослалось на то, что З. проживает в четырехкомнатной квартире с 2003 года, получив жилое помещение от застройщика на основании договора на долевое участие в строительстве квартиры, пользуется им на законных основаниях. Факт проживания ответчика в квартире с семьей в составе 4 человек, подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Долг ответчика по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. коп. В адрес ответчика направлялись соответствующие уведомления, однако требование о погашении задолженности исполнено не было. За просрочку внесения платежей ТСЖ "Шураново" просило взыскать с ответчика пени в сумме руб. коп.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в данной квартире он не проживает, изредка приезжая для осуществления ремонтных работ. Члены его семьи также в квартире не проживают, поскольку после расторжения брака с женой в 2004 г., она и их дети проживают по другому адресу; истец не обладает правом требовать оплаты коммунальных услуг, поскольку застройщик ПСИЗЖ "Квартира" не передавало прав на объект ТСЖ "Шураново", дом в эксплуатацию не сдан, а право собственности на квартиру за ним не зарегистрировано.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
С З. в пользу Товарищества собственников жилья "Шураново" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., пени в размере руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.
В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ввиду неполно выясненных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МПО "Модус ЛТД" и З. был заключен договор N на долевое участие в строительстве жилого дома со встроено-пристроенным гаражом по в. Согласно п. 2.2.4 данного договора дольщик имеет право на квартиру после ее полной оплаты и надлежащего оформления в собственность.
Судом первой инстанции установлено, что З. свои обязательства по договору исполнил, однако на день рассмотрения дела в суде жилой дом в эксплуатацию не сдан, застройщик - ООО МПО "Модус ЛТД" в 2007 г. ликвидировано. Права застройщика переданы ПСИЗЖ "Квартира".
В 2006 г. для управления домом было создано ТСЖ "Шураново", которое заключило договоры на энергоснабжение и электроснабжение дома, отпуск воды и прием сточных вод, техническое обслуживание теплотрассы. Фактическое предоставление коммунальных услуг в жилой дом не оспаривается.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также ст. 153 ЖК РФ. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с учетом приведенных правовых норм, исходил из того, что ответчик, проживая в квартире с 2003 года, фактически владея ею на законных основаниях как собственник, должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако, свою обязанность исполняет ненадлежащим образом.
Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ТСЖ "Шураново" производит начисление квартирной платы и оплаты за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством по нормативам и установленным тарифам, поскольку индивидуальные счетчики приборов учета водоснабжения и отопления в квартире ответчика не установлены. Произведенный истцом расчет задолженности судом, который включает себя: плату за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, канализацию за четырех человек, содержание и ремонт жилья, который ответчиком не оспорен.
Доводы З. о том, что он и его бывшая супруга с детьми в квартире не проживают, зарегистрированы по месту жительства по другому адресу, что по его мнению подтверждает непотребление коммунальных услуг отклоняются. Фактическое проживание семьи З-ных из четырех человек в квартире по подтверждено актами истца в предъявляемый ко взысканию период, а наличие регистрации по другому месту жительства не подтверждает обратного.
Также судом обоснованно, в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, взыскана с ответчика пени в размере руб. коп., поскольку ответчик не исполняет обязанность по внесению обязательных платежей.
Судом также установлено, что З. фактически владеет построенным жилым помещением и использует его на законных основаниях, то есть фактически осуществляет права собственника. Исходя из этого, З. обязан был вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Довод кассационной жалобы, что плата за жилищно-коммунальные услуги подлежит начислению только с момента регистрации права собственности, является несостоятельным, поскольку фактически ответчик пользуется квартирой с 2003 года. Поскольку дата регистрации права собственности зависит, в том числе от воли самого собственника, в данном случае ответчика, начисление платы за пользование коммунальными услугами, при фактическом пользовании жилой площадью без зарегистрированного права собственности, не может ставиться в зависимость от даты регистрации права.
Довод кассационной жалобы, что ответчик не является членом ТСЖ "Шураново", поэтому ТСЖ не вправе требовать оплаты коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием квартиры необоснованны. Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Вместе с тем, отсутствие такого договора при условии оказания услуг надлежащего качества не является основанием для невнесения платы. Кроме того, З. в судебном порядке не ставил вопрос о понуждении истца к заключению такого договора, до ДД.ММ.ГГГГ производил платежи за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Доводы кассационной жалобы в целом не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчик, фактически владеет жилым помещением с 2003 года и использует его на законных основаниях, свою обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, не согласиться с которым у суда кассационной инстанции оснований не имеется, об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2011 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "Шураново" к З. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.В.КУСТОВА
О.М.ШИЛОВА
С.В.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)