Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор; Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Жельнио Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Кузьминовой Л.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года дело по иску Р. к Товариществу собственников жилья "Вектор" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки по кассационной жалобе ТСЖ "Вектор" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения Р., представителя ТСЖ "Вектор" Н., действующего по доверенности, судебная коллегия
Р. обратилась в суд к Товариществу собственников жилья "Вектор" с иском об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась ТСЖ "Вектор" и в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от данной должности. В период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с нею были прекращены с указанием основания - отстранение от должности, что не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного, истица просила изменить дату увольнения на день вынесения решения; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п. 3 ст. 83 ТК РФ в связи с не избранием на должность; выдать дубликат трудовой книжки; взыскать заработок за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать заработную плату за работу сверхурочно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за неиспользованный отпуск; пособие по временной нетрудоспособности.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 14 марта 2011 г. иск Р. удовлетворен частично: изменена дата увольнения Р. с должности ТСЖ "Вектор" с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и формулировка основания увольнения на увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. В пользу Р. взыскан заработок за время вынужденного прогула в сумме и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме. На ТСЖ "Вектор" возложена обязанность по выдаче Р. дубликата трудовой книжки.
В кассационной жалобе ТСЖ "Вектор" просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 347 ГПК РФ решение проверяется по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.
При разрешении заявленного требования Р. об изменении формулировки основания увольнения, суд правильно исходил из того, что двухлетний срок полномочий истицы в должности ТСЖ не истек, и решение о досрочном прекращении полномочий председателя было принято общим собранием членов ТСЖ в соответствии с порядком, предусмотренным уставом ТСЖ. Тем самым, трудовой договор с истицей подлежал расторжению по п. 2 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Кроме того, ответчиком не был соблюден установленный порядок увольнения, поскольку трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.
Из представленных листков нетрудоспособности усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р. была нетрудоспособна.
Установив, что увольнение истицы по п. 3 ст. 83 ТК РФ в связи с отстранением от должности произведено без законного основания, суд, правильно руководствуясь статьей 394 Трудового кодекса РФ, изменил Р. формулировку основания увольнения на увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ; дату увольнения на дату вынесения решения суда - 14.03.2011 г. и признал за ней право на возмещение утраченного вследствие незаконного увольнения заработка.
Судом проверялись доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истицы ввиду злоупотребления ею своим правом, выразившимся в сокрытии факта нетрудоспособности, и они не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" для лиц, работающих в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (в Южных районах Сибири и Дальнего Востока, в частности, город Хабаровск) установлен ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью восемь календарных дней.
При таком положении суд при разрешении требований Р. о взыскании компенсации за неиспользованный правомерно исходил из того, что продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истицы составляет 36 календарных дней.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а потому не могут повлечь отмену судебного решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска края от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Вектор" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4163
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор; Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-4163
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Жельнио Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Кузьминовой Л.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года дело по иску Р. к Товариществу собственников жилья "Вектор" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки по кассационной жалобе ТСЖ "Вектор" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения Р., представителя ТСЖ "Вектор" Н., действующего по доверенности, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд к Товариществу собственников жилья "Вектор" с иском об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась ТСЖ "Вектор" и в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от данной должности. В период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с нею были прекращены с указанием основания - отстранение от должности, что не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного, истица просила изменить дату увольнения на день вынесения решения; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п. 3 ст. 83 ТК РФ в связи с не избранием на должность; выдать дубликат трудовой книжки; взыскать заработок за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать заработную плату за работу сверхурочно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за неиспользованный отпуск; пособие по временной нетрудоспособности.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 14 марта 2011 г. иск Р. удовлетворен частично: изменена дата увольнения Р. с должности ТСЖ "Вектор" с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и формулировка основания увольнения на увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. В пользу Р. взыскан заработок за время вынужденного прогула в сумме и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме. На ТСЖ "Вектор" возложена обязанность по выдаче Р. дубликата трудовой книжки.
В кассационной жалобе ТСЖ "Вектор" просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 347 ГПК РФ решение проверяется по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.
При разрешении заявленного требования Р. об изменении формулировки основания увольнения, суд правильно исходил из того, что двухлетний срок полномочий истицы в должности ТСЖ не истек, и решение о досрочном прекращении полномочий председателя было принято общим собранием членов ТСЖ в соответствии с порядком, предусмотренным уставом ТСЖ. Тем самым, трудовой договор с истицей подлежал расторжению по п. 2 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Кроме того, ответчиком не был соблюден установленный порядок увольнения, поскольку трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.
Из представленных листков нетрудоспособности усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р. была нетрудоспособна.
Установив, что увольнение истицы по п. 3 ст. 83 ТК РФ в связи с отстранением от должности произведено без законного основания, суд, правильно руководствуясь статьей 394 Трудового кодекса РФ, изменил Р. формулировку основания увольнения на увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ; дату увольнения на дату вынесения решения суда - 14.03.2011 г. и признал за ней право на возмещение утраченного вследствие незаконного увольнения заработка.
Судом проверялись доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истицы ввиду злоупотребления ею своим правом, выразившимся в сокрытии факта нетрудоспособности, и они не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" для лиц, работающих в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (в Южных районах Сибири и Дальнего Востока, в частности, город Хабаровск) установлен ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью восемь календарных дней.
При таком положении суд при разрешении требований Р. о взыскании компенсации за неиспользованный правомерно исходил из того, что продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истицы составляет 36 календарных дней.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а потому не могут повлечь отмену судебного решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска края от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Вектор" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)