Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Опалева О.М., Сидоркина И.Л.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе представителя истца К.Э. по доверенности К.Л. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 марта 2011 г., которым отказано К.Э. в удовлетворении исковых требований к ООО "Компания "ОСТ" об обязании передать в собственность квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., объяснения представителя К.Э. по доверенности К.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Компания "ОСТ" Б., судебная коллегия
установила:
К.Э. обратился в суд с иском к ООО "Компания "ОСТ" об обязании передать в собственность квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В обоснование иска указал, что между ним и ООО "Компания "ОСТ" 01.11.2007 заключен предварительный договор N 5п/В124, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор участия в долевом строительстве на 3-комнатную квартиру строительный номер N, общей проектной площадью 114,88 кв. м и стояночное место проектной площадью 15 кв. м, расположенные в доме N по ул. г. Кирова. Срок заключения основного договора - после получения ответчиком разрешительных и правоустанавливающих документов на строительство указанного в договоре объекта. Ответчик обязался зарегистрировать основной договор и по окончании строительства передать объекты по передаточному акту в собственность истца. К.Э. оплатил всю стоимость квартиры. По условиям договора, срок строительства дома составлял 18 месяцев. Однако, до настоящего времени разрешение на строительство дома ООО "Компания "ОСТ" не получило, правоустанавливающих документов на земельный участок в полном объеме не имеет, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не выдано. Тем не менее, дом ООО "Компания "ОСТ" построило, по техническим параметрам он готов к эксплуатации, соответствует проектной документации. В иске администрации г. Кирова к ООО "Компания "ОСТ" о признании дома по ул. самовольной постройкой, сносе его, решением Арбитражного суда Кировской области 05.04.2010 отказано. К.Э. просит суд, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, обязать ООО "Компания "ОСТ" передать в собственность истца 3-комнатную квартиру N, расположенную на 3 этаже 3-этажного жилого дома, площадью 116,3 кв. м (с учетом площади лоджии и балконов 119,5 кв. м) и одно стояночное место, соответствующее 1/11 доли вправе общей долевой собственности на автостоянке проектной площадью 299,6 кв. м, расположенной в подвальном этаже жилого дома N по ул. г. Кирова после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К.Э. по доверенности К.Л. просит решение Первомайского районного суда отменить и исковый требования удовлетворить. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что предварительный договор продолжает действовать и истец имеет право требовать от ответчика исполнения последним обязательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 4 названной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2007 между ООО "Компания "ОСТ" и К.Э. был заключен предварительный договор N 5п/В124, по которому стороны обязались заключить в будущем основной договор участия в долевом строительстве на 3-комнатную квартиру N (строительный номер) общей проектной площадью 114,88 кв. м, расположенную на 3 этаже дома и стояночное место в автостоянке проектной площадью 15 кв. м, расположенной в подвальном этаже дома по ул. после получения ООО "Компания "ОСТ" разрешительных и правоустанавливающих документов на строительство многоквартирного дома по указанному адресу, и зарегистрировать основной договор в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, К.Э. обязался уплатить обусловленную предварительным договором сумму 50000 руб. в срок до 28.03.2008, оставшуюся стоимость квартиры - до ввода объекта в эксплуатацию. Пунктом 5.1 предварительного договора установлен срок строительства дома 18 месяцев согласно проектно-сметной документации. Дополнительным соглашением от 28.04.2010 к предварительному договору уточнены площадь квартиры 119,50 кв. м, в том числе площадь лоджии и балконов, стояночное место, соответствующее 1/11 доли в праве общей долевой собственности в гараже общей проектной площадью 299,6 кв. м, расположенной в подвальном этаже дома. Кроме того, по условиям дополнительного соглашения К.Э. обязался уплатить стоимость квартиры в сумме 3346000 руб. и стояночного места в сумме 420000 руб. до подписания дополнительного соглашения. Обязательства по оплате стоимости строящихся квартиры и стояночного места истец исполнил в полном объеме. Основной договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между сторонами не заключен до настоящего времени. Разрешение на строительство дома по ул. ООО "Компания "ОСТ" не получило. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Второго Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 признано право ООО "Компания "ОСТ" на 47/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер N по адресу: г. Киров, ул. Однако, правоустанавливающих документов на остальную часть указанного земельного участка, на котором строится многоквартирный дом по ул., ООО "Компания "ОСТ" не имеет. Дом по ул. г. Кирова построен без соответствующей разрешительной документации, в отсутствие у застройщика правоустанавливающих документов на часть земельного участка, выделенного для строительства дома. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке до настоящего времени не выдано.
Договор участия в долевом строительстве между ООО "Компания "ОСТ" и К.Э. не заключен, в установленном порядке не зарегистрирован.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно сделал вывод о том, что такое событие как получение ООО "Компания "ОСТ" разрешительных и правоустанавливающих документов на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. не является неизбежным и зависит от воли и действий ответчика, следовательно, не может быть признано событием, к которому в силу закона может быть привязан какой-либо оговоренный сторонами срок, и в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ основной договор должен был быть заключен между К.Э. и ООО "Компания "ОСТ" в течение одного года с момента заключения предварительного договора, то есть не позднее 01.11.2008. Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что предварительный договор от 01.11.2007 N 5п/В124 прекратил свое действие 01.11.2008 года и правовых оснований для возникновения обязательства ООО "Компания "ОСТ" по передаче квартиры и стояночного места в доме по ул г. Кирова истцу не имеется, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе и материалах дела, являлись обоснованием позиции истца по делу, они уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1650
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1650
Судья Жданова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Опалева О.М., Сидоркина И.Л.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе представителя истца К.Э. по доверенности К.Л. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 марта 2011 г., которым отказано К.Э. в удовлетворении исковых требований к ООО "Компания "ОСТ" об обязании передать в собственность квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., объяснения представителя К.Э. по доверенности К.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Компания "ОСТ" Б., судебная коллегия
установила:
К.Э. обратился в суд с иском к ООО "Компания "ОСТ" об обязании передать в собственность квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В обоснование иска указал, что между ним и ООО "Компания "ОСТ" 01.11.2007 заключен предварительный договор N 5п/В124, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор участия в долевом строительстве на 3-комнатную квартиру строительный номер N, общей проектной площадью 114,88 кв. м и стояночное место проектной площадью 15 кв. м, расположенные в доме N по ул. г. Кирова. Срок заключения основного договора - после получения ответчиком разрешительных и правоустанавливающих документов на строительство указанного в договоре объекта. Ответчик обязался зарегистрировать основной договор и по окончании строительства передать объекты по передаточному акту в собственность истца. К.Э. оплатил всю стоимость квартиры. По условиям договора, срок строительства дома составлял 18 месяцев. Однако, до настоящего времени разрешение на строительство дома ООО "Компания "ОСТ" не получило, правоустанавливающих документов на земельный участок в полном объеме не имеет, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не выдано. Тем не менее, дом ООО "Компания "ОСТ" построило, по техническим параметрам он готов к эксплуатации, соответствует проектной документации. В иске администрации г. Кирова к ООО "Компания "ОСТ" о признании дома по ул. самовольной постройкой, сносе его, решением Арбитражного суда Кировской области 05.04.2010 отказано. К.Э. просит суд, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, обязать ООО "Компания "ОСТ" передать в собственность истца 3-комнатную квартиру N, расположенную на 3 этаже 3-этажного жилого дома, площадью 116,3 кв. м (с учетом площади лоджии и балконов 119,5 кв. м) и одно стояночное место, соответствующее 1/11 доли вправе общей долевой собственности на автостоянке проектной площадью 299,6 кв. м, расположенной в подвальном этаже жилого дома N по ул. г. Кирова после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К.Э. по доверенности К.Л. просит решение Первомайского районного суда отменить и исковый требования удовлетворить. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что предварительный договор продолжает действовать и истец имеет право требовать от ответчика исполнения последним обязательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 4 названной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2007 между ООО "Компания "ОСТ" и К.Э. был заключен предварительный договор N 5п/В124, по которому стороны обязались заключить в будущем основной договор участия в долевом строительстве на 3-комнатную квартиру N (строительный номер) общей проектной площадью 114,88 кв. м, расположенную на 3 этаже дома и стояночное место в автостоянке проектной площадью 15 кв. м, расположенной в подвальном этаже дома по ул. после получения ООО "Компания "ОСТ" разрешительных и правоустанавливающих документов на строительство многоквартирного дома по указанному адресу, и зарегистрировать основной договор в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, К.Э. обязался уплатить обусловленную предварительным договором сумму 50000 руб. в срок до 28.03.2008, оставшуюся стоимость квартиры - до ввода объекта в эксплуатацию. Пунктом 5.1 предварительного договора установлен срок строительства дома 18 месяцев согласно проектно-сметной документации. Дополнительным соглашением от 28.04.2010 к предварительному договору уточнены площадь квартиры 119,50 кв. м, в том числе площадь лоджии и балконов, стояночное место, соответствующее 1/11 доли в праве общей долевой собственности в гараже общей проектной площадью 299,6 кв. м, расположенной в подвальном этаже дома. Кроме того, по условиям дополнительного соглашения К.Э. обязался уплатить стоимость квартиры в сумме 3346000 руб. и стояночного места в сумме 420000 руб. до подписания дополнительного соглашения. Обязательства по оплате стоимости строящихся квартиры и стояночного места истец исполнил в полном объеме. Основной договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между сторонами не заключен до настоящего времени. Разрешение на строительство дома по ул. ООО "Компания "ОСТ" не получило. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Второго Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 признано право ООО "Компания "ОСТ" на 47/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер N по адресу: г. Киров, ул. Однако, правоустанавливающих документов на остальную часть указанного земельного участка, на котором строится многоквартирный дом по ул., ООО "Компания "ОСТ" не имеет. Дом по ул. г. Кирова построен без соответствующей разрешительной документации, в отсутствие у застройщика правоустанавливающих документов на часть земельного участка, выделенного для строительства дома. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке до настоящего времени не выдано.
Договор участия в долевом строительстве между ООО "Компания "ОСТ" и К.Э. не заключен, в установленном порядке не зарегистрирован.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно сделал вывод о том, что такое событие как получение ООО "Компания "ОСТ" разрешительных и правоустанавливающих документов на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. не является неизбежным и зависит от воли и действий ответчика, следовательно, не может быть признано событием, к которому в силу закона может быть привязан какой-либо оговоренный сторонами срок, и в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ основной договор должен был быть заключен между К.Э. и ООО "Компания "ОСТ" в течение одного года с момента заключения предварительного договора, то есть не позднее 01.11.2008. Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что предварительный договор от 01.11.2007 N 5п/В124 прекратил свое действие 01.11.2008 года и правовых оснований для возникновения обязательства ООО "Компания "ОСТ" по передаче квартиры и стояночного места в доме по ул г. Кирова истцу не имеется, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе и материалах дела, являлись обоснованием позиции истца по делу, они уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)