Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Комарова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хохловой Е.Ю.,
членов коллегии Шемякиной О.Т., Унтевской Е.Л.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Титбит" З. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2011 года по иску Д. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., объяснения Д., судебная коллегия
Д. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" (далее ТСЖ "СССТ-2") о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать в его собственность 1-комнатную квартиру общей площадью 40,2 кв. метра, а он (истец) принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры. Им условия договора выполнены, плата за квартиру внесена в полном объеме, однако, оформить право собственности он не имеет возможности. После строительства дома общая площадь квартиры оказалась меньше и согласно данных технического паспорта составляет 38,3 кв. метра. Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение в виде однокомнатной, общей площадью 38,3 кв. метра, расположенной на третьем этаже в объекте капитального строительства по в.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Титбит" (далее - ООО "Титбит").
Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Д. удовлетворены в полном объеме, за ним признано право собственности на однокомнатную, общей площадью 38,3 кв. метра, расположенную на N этаже жилого.
В кассационной жалобе представитель третьего лица ООО "Титбит" З. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неустановление обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указал, что судом не учтено, что заказчиком строительства жилого являлось ООО "Титбит", следовательно, оно является законным владельцем спорного жилого помещения. Между ТСЖ "СССТ-2" и ООО "Титбит" заключен договор инвестирования на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, оценку которому суд не дал. Также судом не была дана оценка заключенному между истцом и ответчиком договору инвестирования схемы накопительного приобретения жилья, в то время как указанный договор является ничтожной сделкой, не порождающей юридически значимых последствий. Суд при разрешении спора необоснованно применил норму ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
В суде кассационной инстанции истец Д. просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N, согласно которому на Д. возлагалась обязанность по оплате стоимости строительства квартиры, а ТСЖ "СССТ-2" (застройщик) приняло на себя функции заказчика по строительству объекта недвижимости - однокомнатной квартиры с условным номером N на 3-м этаже общей площадью 40,2 кв. метра в доме, расположенном в г. Хабаровске в границах, с обязательством передать гражданину в собственность жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Согласно норме ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что жилой введен в эксплуатацию 09.12.2010 года.
Согласно п. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении условий об оплате по договору инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ товарищество построило объект: "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по", а инвестор уплатил обусловленную договором цену. В результате строительства построено жилое помещение: однокомнатная квартира на 3-м этаже, общей площадью 38,1 кв. метров по адресу:.
Обязательства по инвестированию строительства и передаче жилого помещения в собственность в силу ст. 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер, в связи с чем истец, выполнив свои обязательства в соответствии с договором, вправе требовать признания права собственности на построенное по договору инвестирования жилое помещение.
Установив, что все условия договора сторонами выполнены, а именно: Д. оплачена стоимость квартиры, а ответчиком квартира построена и жилой дом введен в эксплуатацию, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Д. о признании за ним права собственности на указанную квартиру.
Судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применен к правоотношениям сторон материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что ТСЖ "СССТ-2" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заказчиком строительства жилого являлся ООО "Титбит", который производил строительство указанного дома, признается судебной коллегией необоснованным. Из материалов дела видно, что договор инвестирования был заключен истцом с ТСЖ "СССТ-2", ему была произведена оплата. При таких обстоятельствах наличие правоотношений между ООО "Титбит" и ТСЖ "СССТ-2" не является предметом исследования по данному делу.
Довод кассационной жалобы о том, что производство по делу подлежало приостановлению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по гражданскому делу по иску ТСЖ "СССТ-2" к ООО "Титбит" о понуждении к передаче жилых помещений, в том числе спорной квартиры, и встречному иску ООО "Титбит" к ТСЖ "СССТ-2" о взыскании задолженности, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку наличие в производстве Арбитражного суда Хабаровского края указанного дела не препятствовало рассмотрению иска Д. по существу.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2011 года по иску Д. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Титбит" З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4300
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-4300
В суде первой инстанции дело слушал судья Комарова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хохловой Е.Ю.,
членов коллегии Шемякиной О.Т., Унтевской Е.Л.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Титбит" З. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2011 года по иску Д. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., объяснения Д., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" (далее ТСЖ "СССТ-2") о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать в его собственность 1-комнатную квартиру общей площадью 40,2 кв. метра, а он (истец) принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры. Им условия договора выполнены, плата за квартиру внесена в полном объеме, однако, оформить право собственности он не имеет возможности. После строительства дома общая площадь квартиры оказалась меньше и согласно данных технического паспорта составляет 38,3 кв. метра. Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение в виде однокомнатной, общей площадью 38,3 кв. метра, расположенной на третьем этаже в объекте капитального строительства по в.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Титбит" (далее - ООО "Титбит").
Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Д. удовлетворены в полном объеме, за ним признано право собственности на однокомнатную, общей площадью 38,3 кв. метра, расположенную на N этаже жилого.
В кассационной жалобе представитель третьего лица ООО "Титбит" З. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неустановление обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указал, что судом не учтено, что заказчиком строительства жилого являлось ООО "Титбит", следовательно, оно является законным владельцем спорного жилого помещения. Между ТСЖ "СССТ-2" и ООО "Титбит" заключен договор инвестирования на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, оценку которому суд не дал. Также судом не была дана оценка заключенному между истцом и ответчиком договору инвестирования схемы накопительного приобретения жилья, в то время как указанный договор является ничтожной сделкой, не порождающей юридически значимых последствий. Суд при разрешении спора необоснованно применил норму ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
В суде кассационной инстанции истец Д. просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N, согласно которому на Д. возлагалась обязанность по оплате стоимости строительства квартиры, а ТСЖ "СССТ-2" (застройщик) приняло на себя функции заказчика по строительству объекта недвижимости - однокомнатной квартиры с условным номером N на 3-м этаже общей площадью 40,2 кв. метра в доме, расположенном в г. Хабаровске в границах, с обязательством передать гражданину в собственность жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Согласно норме ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что жилой введен в эксплуатацию 09.12.2010 года.
Согласно п. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении условий об оплате по договору инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ товарищество построило объект: "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по", а инвестор уплатил обусловленную договором цену. В результате строительства построено жилое помещение: однокомнатная квартира на 3-м этаже, общей площадью 38,1 кв. метров по адресу:.
Обязательства по инвестированию строительства и передаче жилого помещения в собственность в силу ст. 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер, в связи с чем истец, выполнив свои обязательства в соответствии с договором, вправе требовать признания права собственности на построенное по договору инвестирования жилое помещение.
Установив, что все условия договора сторонами выполнены, а именно: Д. оплачена стоимость квартиры, а ответчиком квартира построена и жилой дом введен в эксплуатацию, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Д. о признании за ним права собственности на указанную квартиру.
Судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применен к правоотношениям сторон материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что ТСЖ "СССТ-2" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заказчиком строительства жилого являлся ООО "Титбит", который производил строительство указанного дома, признается судебной коллегией необоснованным. Из материалов дела видно, что договор инвестирования был заключен истцом с ТСЖ "СССТ-2", ему была произведена оплата. При таких обстоятельствах наличие правоотношений между ООО "Титбит" и ТСЖ "СССТ-2" не является предметом исследования по данному делу.
Довод кассационной жалобы о том, что производство по делу подлежало приостановлению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по гражданскому делу по иску ТСЖ "СССТ-2" к ООО "Титбит" о понуждении к передаче жилых помещений, в том числе спорной квартиры, и встречному иску ООО "Титбит" к ТСЖ "СССТ-2" о взыскании задолженности, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку наличие в производстве Арбитражного суда Хабаровского края указанного дела не препятствовало рассмотрению иска Д. по существу.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2011 года по иску Д. к Товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Титбит" З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
О.Т.ШЕМЯКИНА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)