Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Поздняковой О.Ю., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2011 года гражданское дело по иску М. к Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании незаконными действий по начислению оплаты за жилое помещение, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение, по кассационной жалобе представителя ответчика Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к ОАО "Амурский судостроительный завод" (далее по тексту ОАО "АСЗ") о признании незаконными действий по начислению оплаты за жилое помещение - комнаты N, расположенной по адресу: в, по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях, о возложении обязанности, начиная с августа 2009 года, произвести перерасчет платы за жилое помещение с применением тарифа, установленного органом местного самоуправления для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, производить начисление платы за жилое помещение в соответствии с тарифами, установленными администрацией города Комсомольска-на-Амуре для собственников жилых помещений.
В обоснование заявленных требований указала, что августа 2009 года является собственником указанного жилого помещения, которое расположено в общежитии. Ответчик, как собственник общежития, расположенного по, производит начисление оплаты за жилое помещение в большем размере, чем предусмотрено законом. Считает незаконным начисление платы за комнату по тарифам, установленным на основании нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре за пользование жилыми помещениями в общежитиях. Представитель ответчика иск не признал.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 13 апреля 2011 года исковые требования М. удовлетворены, постановлено:
Признать незаконными действия ОАО "АСЗ" по начислению оплаты за жилое помещение по адресу: с применением тарифов, установленных за пользование жилым помещением в общежитиях.
На ОАО "АСЗ" возложена обязанность произвести с 21 августа 2009 года перерасчет оплаты за жилое помещение по адресу:, применив тарифы, установленные администрацией города Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также производить по ним дальнейшее начисление оплаты за жилое помещение до принятия собственниками помещений в указанном многоквартирном доме в установленном законом порядке решения о размере расходов на содержание жилого помещения.
С ОАО "АСЗ" в пользу М. взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО "АСЗ" Н., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, ссылается на его необоснованность и незаконность, указывает на нарушение судом норм материального права.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции, на основании чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений относительно нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за ОАО "АСЗ" зарегистрировано право собственности на общежитие, расположенное по адресу:, свидетельство о регистрации выдано ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оказывает услуги по содержанию общежития, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг.
Распоряжением заместителя генерального директора по кадрам и социальным вопросам ОАО "АСЗ" N 9 от 23 января 2009 г., размер платы за жилые помещения в общежитиях ОАО "АСЗ" установлен на основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2008 г. N 134-па, которое предусматривает различный размер оплаты за жилое помещение по договору социального найма и договору найма жилого помещения в общежитии муниципального фонда, в первом случае размер оплаты за содержание жилого помещения составляет руб. за кв. м, плата за наем жилья - руб. за кв. м, во втором - руб. за кв. м и руб. за кв. м соответственно.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 29 мая 2009 года вступившим в законную силу 21 августа 2009 года, за М. признано право собственности на комнату N в общежитии N, расположенного по адресу:, за ОАО "АСЗ" прекращено право собственности на указанное жилое помещение. Решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение в рамках разрешения настоящего спора.
Указанным решением суда установлено, что истица пользовалась на условиях договора социального найма жилого помещения, и у них возникло право на его приватизацию в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, до приватизации занимаемого истцами жилого помещения, для них должен быть определен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, установленный органом местного самоуправления - администрацией города Комсомольска-на-Амуре, суд обосновано возложил на ответчика обязанность по перерасчету платы за жилое помещение, начиная с 21 августа 2009 года.
Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы о том, что судом был разрешен вопрос об оплате коммунальных услуг, поскольку оплата коммунальных услуг не входит в структуру платы за жилое помещение.
Согласно статьям 154, 156 ЖК РФ, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая в свою очередь, наряду с платой за наем входит в состав платы за жилое помещение,
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Доказательств того, что по данному вопросу проводилось собрание собственников помещений в доме в материалах дела не имеется.
Учитывая, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2010 года, суд пришел к правильному выводу о том, что такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4596/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. по делу N 33-4596/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Поздняковой О.Ю., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2011 года гражданское дело по иску М. к Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании незаконными действий по начислению оплаты за жилое помещение, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение, по кассационной жалобе представителя ответчика Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "Амурский судостроительный завод" (далее по тексту ОАО "АСЗ") о признании незаконными действий по начислению оплаты за жилое помещение - комнаты N, расположенной по адресу: в, по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях, о возложении обязанности, начиная с августа 2009 года, произвести перерасчет платы за жилое помещение с применением тарифа, установленного органом местного самоуправления для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, производить начисление платы за жилое помещение в соответствии с тарифами, установленными администрацией города Комсомольска-на-Амуре для собственников жилых помещений.
В обоснование заявленных требований указала, что августа 2009 года является собственником указанного жилого помещения, которое расположено в общежитии. Ответчик, как собственник общежития, расположенного по, производит начисление оплаты за жилое помещение в большем размере, чем предусмотрено законом. Считает незаконным начисление платы за комнату по тарифам, установленным на основании нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре за пользование жилыми помещениями в общежитиях. Представитель ответчика иск не признал.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 13 апреля 2011 года исковые требования М. удовлетворены, постановлено:
Признать незаконными действия ОАО "АСЗ" по начислению оплаты за жилое помещение по адресу: с применением тарифов, установленных за пользование жилым помещением в общежитиях.
На ОАО "АСЗ" возложена обязанность произвести с 21 августа 2009 года перерасчет оплаты за жилое помещение по адресу:, применив тарифы, установленные администрацией города Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также производить по ним дальнейшее начисление оплаты за жилое помещение до принятия собственниками помещений в указанном многоквартирном доме в установленном законом порядке решения о размере расходов на содержание жилого помещения.
С ОАО "АСЗ" в пользу М. взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО "АСЗ" Н., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, ссылается на его необоснованность и незаконность, указывает на нарушение судом норм материального права.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции, на основании чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений относительно нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за ОАО "АСЗ" зарегистрировано право собственности на общежитие, расположенное по адресу:, свидетельство о регистрации выдано ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оказывает услуги по содержанию общежития, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг.
Распоряжением заместителя генерального директора по кадрам и социальным вопросам ОАО "АСЗ" N 9 от 23 января 2009 г., размер платы за жилые помещения в общежитиях ОАО "АСЗ" установлен на основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06 ноября 2008 г. N 134-па, которое предусматривает различный размер оплаты за жилое помещение по договору социального найма и договору найма жилого помещения в общежитии муниципального фонда, в первом случае размер оплаты за содержание жилого помещения составляет руб. за кв. м, плата за наем жилья - руб. за кв. м, во втором - руб. за кв. м и руб. за кв. м соответственно.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 29 мая 2009 года вступившим в законную силу 21 августа 2009 года, за М. признано право собственности на комнату N в общежитии N, расположенного по адресу:, за ОАО "АСЗ" прекращено право собственности на указанное жилое помещение. Решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение в рамках разрешения настоящего спора.
Указанным решением суда установлено, что истица пользовалась на условиях договора социального найма жилого помещения, и у них возникло право на его приватизацию в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, до приватизации занимаемого истцами жилого помещения, для них должен быть определен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, установленный органом местного самоуправления - администрацией города Комсомольска-на-Амуре, суд обосновано возложил на ответчика обязанность по перерасчету платы за жилое помещение, начиная с 21 августа 2009 года.
Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы о том, что судом был разрешен вопрос об оплате коммунальных услуг, поскольку оплата коммунальных услуг не входит в структуру платы за жилое помещение.
Согласно статьям 154, 156 ЖК РФ, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая в свою очередь, наряду с платой за наем входит в состав платы за жилое помещение,
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Доказательств того, что по данному вопросу проводилось собрание собственников помещений в доме в материалах дела не имеется.
Учитывая, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2010 года, суд пришел к правильному выводу о том, что такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)