Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,
судей Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Г.
с участием представителя Щ.М. - Щ.Н., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе представителя Щ.М. - Щ.Н.
на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2011 года
по гражданскому делу по заявлению Щ.М. об оспаривании бездействия Главы администрации Тоншаевского района Нижегородской области,
установила:
Щ.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - Главы администрации Тоншаевского района Нижегородской области, в обоснование указав, что 27 мая 2011 года ею было направлено заявление главе администрации Тоншаевского района, в котором она указала на нарушение жилищного законодательства со стороны Тоншаевской районной администрации и просила устранить данные нарушения. Ответ на данное заявление в 30-тидневный срок, установленный ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также и до настоящего времени Щ.М. не получила. В результате бездействия со стороны главы администрации нарушены конституционные права заявителя на жилище и созданы препятствия к их осуществлению.
К главе администрации заявительница была вынуждена обратиться для устранения нарушений ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Щ.М. с декабря 2004 г. проживает вместе с семьей в многоквартирном доме по адресу: р.п. ***, ул. ***, д. *** кв. *** и является собственником данной квартиры. 19 августа 2010 года администрация Тоншаевского района издала распоряжение *** о признании жилого дома, в котором она проживает, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Однако, с указанной даты и до настоящего времени Администрация Тоншаевского района, нарушая положения ст. ст. 1, 2, 32 ч. 10 ЖК РФ, никаких требований к Тоншаевской поселковой администрации о сносе дома N 6 по ул. Майской р.п. Тоншаево не предъявила. В обращении к главе администрации от 27.05.2011 г. заявитель указала на допущенные нарушения. Считает, что бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
По указанным причинам заявитель просила суд:
Признать бездействия главы администрации Тоншаевского района Нижегородской области незаконными и необоснованными, выразившимися в непредъявлении требований к Тоншаевской поселковой администрации о сносе дома N *** по ул. *** в р.п. *** в разумный срок,
Признать бездействия главы администрации Тоншаевского района Нижегородской области незаконными и необоснованными в связи с уклонением от дачи ответа на ее заявление,
Обязать орган местного самоуправления в лице главы администрации Тоншаевского района Нижегородской области предъявить требование к Тоншаевской поселковой администрации о сносе дома N *** по ул. *** в р.п. *** в разумный срок,
Вынести частное определение об уклонении органа местного самоуправления в лице главы администрации Тоншаевского района Нижегородской области по предъявлению требований к Тоншаевской поселковой администрации о сносе дома N *** по ул. *** в р.п. *** *** области в разумный срок и об уклонении от дачи ответа на ее заявление и направить Президенту РФ М. для привлечения к ответственности указанное лицо.
Заявитель в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Щ.Н. требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица - главы администрации Тоншаевского района Нижегородской обл. по доверенности М. требования не признал.
Решением суда от 13 июля 2011 года в удовлетворении требований Щ.М. отказано.
В кассационной жалобе представителем заявителя поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что Щ.М. 27 мая 2011 года обратилась к прокурору Тоншаевского района с заявлением, в котором указала, что Администрация Тоншаевского района, признав распоряжением от 19.08.2010 г. жилой дом, в котором она проживает, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени не предъявила требований к собственнику помещения - поселковой администрации Тоншаевского района о сносе дома, чем нарушила нормы Жилищного кодекса РФ и ее конституционное право на жилище. Заявительница просила прокурора обязать Тоншаевскую районную администрацию предъявить требования к Тоншаевской поселковой администрации, являющейся собственником дома N *** о сносе данного дома в разумный срок.
Также при рассмотрении дела было установлено, что копия данного заявления была отправлена Щ.М. главе администрации Тоншаевского района.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд первой инстанции, основываясь на нормах Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что у главы Тоншаевской районной администрации не возникло обязанности по подготовке и направлению Щ.М. ответа на ее заявление от 27 мая 2011 года, поскольку оно было адресовано не заинтересованному лицу, а прокурору Тоншаевского района.
Также правомерно руководствуясь положениями статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно указал, что непредъявление заинтересованным лицом требований к Тоншаевской поселковой администрации о сносе дома <...> в разумный срок, само по себе не нарушает жилищных прав заявителя и не препятствует их осуществлению, в том числе путем защиты в судебном порядке.
Статья 32 Жилищного кодекса РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме, требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Анализ вышеприведенной нормы показывает, что принятие или непринятие решения о предъявлении к собственникам признанного непригодным для проживания жилого дома, в том числе и к заявителю, требования о его сносе в разумный срок за счет их собственных средств отнесено к усмотрению заинтересованного лица, в связи с чем суд не вправе оценивать целесообразность его действий либо бездействия.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права и основаны на неверном толковании законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8248/2011Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-8248/2011г.
Судья: Дудин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,
судей Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Г.
с участием представителя Щ.М. - Щ.Н., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе представителя Щ.М. - Щ.Н.
на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2011 года
по гражданскому делу по заявлению Щ.М. об оспаривании бездействия Главы администрации Тоншаевского района Нижегородской области,
установила:
Щ.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - Главы администрации Тоншаевского района Нижегородской области, в обоснование указав, что 27 мая 2011 года ею было направлено заявление главе администрации Тоншаевского района, в котором она указала на нарушение жилищного законодательства со стороны Тоншаевской районной администрации и просила устранить данные нарушения. Ответ на данное заявление в 30-тидневный срок, установленный ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также и до настоящего времени Щ.М. не получила. В результате бездействия со стороны главы администрации нарушены конституционные права заявителя на жилище и созданы препятствия к их осуществлению.
К главе администрации заявительница была вынуждена обратиться для устранения нарушений ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Щ.М. с декабря 2004 г. проживает вместе с семьей в многоквартирном доме по адресу: р.п. ***, ул. ***, д. *** кв. *** и является собственником данной квартиры. 19 августа 2010 года администрация Тоншаевского района издала распоряжение *** о признании жилого дома, в котором она проживает, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Однако, с указанной даты и до настоящего времени Администрация Тоншаевского района, нарушая положения ст. ст. 1, 2, 32 ч. 10 ЖК РФ, никаких требований к Тоншаевской поселковой администрации о сносе дома N 6 по ул. Майской р.п. Тоншаево не предъявила. В обращении к главе администрации от 27.05.2011 г. заявитель указала на допущенные нарушения. Считает, что бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
По указанным причинам заявитель просила суд:
Признать бездействия главы администрации Тоншаевского района Нижегородской области незаконными и необоснованными, выразившимися в непредъявлении требований к Тоншаевской поселковой администрации о сносе дома N *** по ул. *** в р.п. *** в разумный срок,
Признать бездействия главы администрации Тоншаевского района Нижегородской области незаконными и необоснованными в связи с уклонением от дачи ответа на ее заявление,
Обязать орган местного самоуправления в лице главы администрации Тоншаевского района Нижегородской области предъявить требование к Тоншаевской поселковой администрации о сносе дома N *** по ул. *** в р.п. *** в разумный срок,
Вынести частное определение об уклонении органа местного самоуправления в лице главы администрации Тоншаевского района Нижегородской области по предъявлению требований к Тоншаевской поселковой администрации о сносе дома N *** по ул. *** в р.п. *** *** области в разумный срок и об уклонении от дачи ответа на ее заявление и направить Президенту РФ М. для привлечения к ответственности указанное лицо.
Заявитель в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Щ.Н. требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица - главы администрации Тоншаевского района Нижегородской обл. по доверенности М. требования не признал.
Решением суда от 13 июля 2011 года в удовлетворении требований Щ.М. отказано.
В кассационной жалобе представителем заявителя поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что Щ.М. 27 мая 2011 года обратилась к прокурору Тоншаевского района с заявлением, в котором указала, что Администрация Тоншаевского района, признав распоряжением от 19.08.2010 г. жилой дом, в котором она проживает, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени не предъявила требований к собственнику помещения - поселковой администрации Тоншаевского района о сносе дома, чем нарушила нормы Жилищного кодекса РФ и ее конституционное право на жилище. Заявительница просила прокурора обязать Тоншаевскую районную администрацию предъявить требования к Тоншаевской поселковой администрации, являющейся собственником дома N *** о сносе данного дома в разумный срок.
Также при рассмотрении дела было установлено, что копия данного заявления была отправлена Щ.М. главе администрации Тоншаевского района.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд первой инстанции, основываясь на нормах Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что у главы Тоншаевской районной администрации не возникло обязанности по подготовке и направлению Щ.М. ответа на ее заявление от 27 мая 2011 года, поскольку оно было адресовано не заинтересованному лицу, а прокурору Тоншаевского района.
Также правомерно руководствуясь положениями статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно указал, что непредъявление заинтересованным лицом требований к Тоншаевской поселковой администрации о сносе дома <...> в разумный срок, само по себе не нарушает жилищных прав заявителя и не препятствует их осуществлению, в том числе путем защиты в судебном порядке.
Статья 32 Жилищного кодекса РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме, требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Анализ вышеприведенной нормы показывает, что принятие или непринятие решения о предъявлении к собственникам признанного непригодным для проживания жилого дома, в том числе и к заявителю, требования о его сносе в разумный срок за счет их собственных средств отнесено к усмотрению заинтересованного лица, в связи с чем суд не вправе оценивать целесообразность его действий либо бездействия.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права и основаны на неверном толковании законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)