Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей ФИО2 и ФИО3
с участием прокурора ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе ФИО9, ФИО6
на решение Волжского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Прекратить у ФИО9, ФИО6, ФИО7 право пользования жилым помещением - квартирой по.
Выселить ФИО9, ФИО6, ФИО7 из квартиры по в квартиру по в.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказать.
Взыскать с ФИО9, ФИО6 в равных долях в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения ФИО9, поддерживающего требования жалобы, объяснения ФИО8, возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора ФИО4, полагавшей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 о прекращении права пользования квартирой по в, расторжении договора социального найма указанной квартиры с ФИО9, выселении и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование заявленного указал, что он является военнослужащим, проходит службу по контракту в военном училище. В связи с тем, что у него нет жилой площади, он зарегистрирован по адресу общежития, по месту службы был поставлен на очередь для получения жилья. ФИО9 стоял на очереди для получения жилья в качестве расширения по количеству состава членов его семьи. Он проживал в однокомнатной квартире по адресу: с составом семьи 3 человека: наниматель ФИО9, его жена ФИО6 и их несовершеннолетняя дочь Е., 2001 года рождения. В октябре 2009 года произошло очередное распределение жилья и ФИО9 была предложена 2-комнатная квартира по адресу:. ФИО9 дал согласие на вселение в эту квартиру и ДД.ММ.ГГГГ подписал договор социального найма жилого помещения N. В связи с освобождением его квартиры, ФИО8, как очереднику была предложена его квартира, он также дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подписал договор социального найма жилого помещения N. ФИО9 попросил истца не вселяться в квартиру сразу, так как дом, в котором располагалась его квартира, был новый, там требовались кое-какие доделки, его дочь училась в школе по месту расположения прежней квартиры. Истец согласился немного подождать, но через короткое время ФИО9 категорически заявил истцу, что не намерен вселяться в новую квартиру, и оставит за собой обе квартиры. ФИО8 обратился в ТСЖ "Федоровское" с целью зарегистрироваться в квартире, но ему устно в этом было отказано по той причине, что семья ФИО6 из квартиры не выписалась, поэтому для регистрации требовалось их согласие. Таким образом, ФИО6 препятствуют осуществлению прав ФИО8, закрепленных за ним жилищным законодательством и условиями заключенного договора социального найма. Кроме того, ФИО9 прекратил оплату коммунальных услуг за квартиру по, в то же время он не оплачивает коммунальные услуги и за новую квартиру, ссылаясь на то, что не живет в ней. Истцу пришлось оплачивать коммунальные услуги за квартиру, хотя в ней проживает семья ФИО6. Считает, что ответчик препятствуют его вселению в квартиру, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО9, ФИО6, будучи не согласны с решением суда, просят его отменить, и передать дело на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, нарушены нормы процессуального права, поскольку ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района" должна была быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а также нормы материального права, не применена ст. 407 ГК РФ. Указывает на свое несогласие с размером расходов по оплате услуг представителя ФИО8.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией Саратовского военного института радиационной химической и биологической защиты ФИО9 была распределена служебная квартира по в (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был выдан ордер N на семью из трех человек на право занятия жилого помещения - квартиры по в, как временная мера на основании списка распределения. В ордер также были включены: жена ФИО6 и несовершеннолетняя дочь ФИО7 (л.д. 25).
Согласно приказу министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ квартира по в закреплена на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района" (л.д. 72 - 76).
Решением жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ квартира по в распределена ФИО9 на состав семьи - 3 человека (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: в границах ул. ФИО11, им. ФИО10 и Промышленной введен в эксплуатацию (л.д. 56 - 57). Распоряжением администрации N -р от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по генплану, построенному на земельном участке в границах улиц ФИО11, им. ФИО10 и Промышленная присвоен адрес - (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района" (далее по тексту наймодатель) и ФИО9 (далее по тексту наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещении, находящееся в федеральной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 68,9 кв. м, по адресу: для проживания в нем (л.д. 69 - 71).
Решением жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ квартира по распределена ФИО8 на состав семьи - 1 человек (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района" (далее по тексту наймодатель) и ФИО8 (далее по тексту наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещении, находящееся в федеральной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 37,37 кв. м, по адресу:, для проживания в нем (л.д. 10 - 11).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени ФИО9 совместно со своей семьей - супругой ФИО6 и дочерью ФИО7 не освободили жилое помещение по в.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
В силу ч. 1, 2 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств пришел к обоснованным выводам о том, что право пользования жилым помещением - квартирой по в подлежит прекращению у ФИО9, ФИО6, ФИО7, в связи с заключением между ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района" и ФИО9 договора социального найма N, порождающим у ФИО9 жилищные права и обязанности на квартиру по в.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение о выселении ФИО9, ФИО6, ФИО7 из квартиры по в квартиру по в.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из представленных материалов, ФИО8 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 87).
Руководствуясь приведенными нормами гражданского процессуального права, суд первой инстанции с учетом сложности дела, объема работы представителя ФИО12, продолжительность судебных заседаний и длительность рассмотрения дела в суде обоснованно определил размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ФИО9, ФИО6 в равных долях в размере 7 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.
Изложенные в кассационной жалобе доводы приводились ФИО9 и ФИО6 и в судебном заседании, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том, ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей ФИО2 и ФИО3
с участием прокурора ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе ФИО9, ФИО6
на решение Волжского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Прекратить у ФИО9, ФИО6, ФИО7 право пользования жилым помещением - квартирой по.
Выселить ФИО9, ФИО6, ФИО7 из квартиры по в квартиру по в.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказать.
Взыскать с ФИО9, ФИО6 в равных долях в пользу ФИО8 судебные расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения ФИО9, поддерживающего требования жалобы, объяснения ФИО8, возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора ФИО4, полагавшей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,
установила:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 о прекращении права пользования квартирой по в, расторжении договора социального найма указанной квартиры с ФИО9, выселении и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование заявленного указал, что он является военнослужащим, проходит службу по контракту в военном училище. В связи с тем, что у него нет жилой площади, он зарегистрирован по адресу общежития, по месту службы был поставлен на очередь для получения жилья. ФИО9 стоял на очереди для получения жилья в качестве расширения по количеству состава членов его семьи. Он проживал в однокомнатной квартире по адресу: с составом семьи 3 человека: наниматель ФИО9, его жена ФИО6 и их несовершеннолетняя дочь Е., 2001 года рождения. В октябре 2009 года произошло очередное распределение жилья и ФИО9 была предложена 2-комнатная квартира по адресу:. ФИО9 дал согласие на вселение в эту квартиру и ДД.ММ.ГГГГ подписал договор социального найма жилого помещения N. В связи с освобождением его квартиры, ФИО8, как очереднику была предложена его квартира, он также дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подписал договор социального найма жилого помещения N. ФИО9 попросил истца не вселяться в квартиру сразу, так как дом, в котором располагалась его квартира, был новый, там требовались кое-какие доделки, его дочь училась в школе по месту расположения прежней квартиры. Истец согласился немного подождать, но через короткое время ФИО9 категорически заявил истцу, что не намерен вселяться в новую квартиру, и оставит за собой обе квартиры. ФИО8 обратился в ТСЖ "Федоровское" с целью зарегистрироваться в квартире, но ему устно в этом было отказано по той причине, что семья ФИО6 из квартиры не выписалась, поэтому для регистрации требовалось их согласие. Таким образом, ФИО6 препятствуют осуществлению прав ФИО8, закрепленных за ним жилищным законодательством и условиями заключенного договора социального найма. Кроме того, ФИО9 прекратил оплату коммунальных услуг за квартиру по, в то же время он не оплачивает коммунальные услуги и за новую квартиру, ссылаясь на то, что не живет в ней. Истцу пришлось оплачивать коммунальные услуги за квартиру, хотя в ней проживает семья ФИО6. Считает, что ответчик препятствуют его вселению в квартиру, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО9, ФИО6, будучи не согласны с решением суда, просят его отменить, и передать дело на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, нарушены нормы процессуального права, поскольку ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района" должна была быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а также нормы материального права, не применена ст. 407 ГК РФ. Указывает на свое несогласие с размером расходов по оплате услуг представителя ФИО8.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией Саратовского военного института радиационной химической и биологической защиты ФИО9 была распределена служебная квартира по в (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был выдан ордер N на семью из трех человек на право занятия жилого помещения - квартиры по в, как временная мера на основании списка распределения. В ордер также были включены: жена ФИО6 и несовершеннолетняя дочь ФИО7 (л.д. 25).
Согласно приказу министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ квартира по в закреплена на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района" (л.д. 72 - 76).
Решением жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ квартира по в распределена ФИО9 на состав семьи - 3 человека (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: в границах ул. ФИО11, им. ФИО10 и Промышленной введен в эксплуатацию (л.д. 56 - 57). Распоряжением администрации N -р от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по генплану, построенному на земельном участке в границах улиц ФИО11, им. ФИО10 и Промышленная присвоен адрес - (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района" (далее по тексту наймодатель) и ФИО9 (далее по тексту наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещении, находящееся в федеральной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 68,9 кв. м, по адресу: для проживания в нем (л.д. 69 - 71).
Решением жилищной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ квартира по распределена ФИО8 на состав семьи - 1 человек (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района" (далее по тексту наймодатель) и ФИО8 (далее по тексту наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещении, находящееся в федеральной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 37,37 кв. м, по адресу:, для проживания в нем (л.д. 10 - 11).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени ФИО9 совместно со своей семьей - супругой ФИО6 и дочерью ФИО7 не освободили жилое помещение по в.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
В силу ч. 1, 2 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств пришел к обоснованным выводам о том, что право пользования жилым помещением - квартирой по в подлежит прекращению у ФИО9, ФИО6, ФИО7, в связи с заключением между ФГКЭУ "Саратовская КЭЧ района" и ФИО9 договора социального найма N, порождающим у ФИО9 жилищные права и обязанности на квартиру по в.
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение о выселении ФИО9, ФИО6, ФИО7 из квартиры по в квартиру по в.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из представленных материалов, ФИО8 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 87).
Руководствуясь приведенными нормами гражданского процессуального права, суд первой инстанции с учетом сложности дела, объема работы представителя ФИО12, продолжительность судебных заседаний и длительность рассмотрения дела в суде обоснованно определил размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ФИО9, ФИО6 в равных долях в размере 7 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.
Изложенные в кассационной жалобе доводы приводились ФИО9 и ФИО6 и в судебном заседании, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том, ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна судья
Н.В.РЕТУНСКАЯ
Н.В.РЕТУНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)