Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Разуваевой Т.А., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу представителя К. - С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2011 года по делу по заявлению К. об оспаривании решения органа местного самоуправления, устранения допущенных нарушений,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения К., его представителя С.,
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления и возложении обязанностей по совершению определенных действий.
В обоснование заявления ссылается на то, что он является собственником кв. N расположенной по на основании свидетельства о государственной регистрации серии от ДД.ММ.ГГГГ. В целях развития своего собственного бизнеса в 2008 г. он начал перевод вышеуказанного помещения в нежилое помещение, собрав для данной процедуры необходимый пакет документов, предусмотренный Жилищным Кодексом РФ. В ходе оформления перевода помещения из жилого в нежилое, был изготовлен проект перепланировки, предусматривающий внешнее благоустройство и устройство гостевой автопарковки, согласно требований решения Хабаровской городской Думы от 19 октября 2004 г. проект был согласован в Департаменте архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска. 23.12.2008 г. получено письмо из Комитета по управлению Центральным округом Администрации г. Хабаровска о согласовании проекта перепланировки для перевода в нежилое помещение и дальнейшего использования его в качестве офиса, после чего полный пакет документов 25.10.2008 г. был представлен в Администрацию г. Хабаровска для получения постановления Мэра г. Хабаровска о переводе квартиры в нежилое помещение.
Поскольку порядок получения постановления Мэра г. Хабаровска о переводе жилого помещения в нежилой фонд был изменен, а именно при подаче пакета документов в администрацию города указанный вопрос рассматривается специальной комиссией, К. повторно подал пакет документов в администрацию города с целью получить постановление Мэра о переводе, однако в результате в переводе ему было отказано, о чем 22.11.2010 г. вынесено постановление за N 3721 и уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи с тем, что расширение и пробивание проема в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.
Считает постановление администрации города об отказе в переводе жилого помещения по адресу: нежилое помещение незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права, как собственника помещения.
Просит обязать администрацию города Хабаровска в течение 30 дней вынести постановление о переводе жилого помещения по адресу: нежилое помещение.
Представитель администрации г. Хабаровска требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе представитель К. - С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, К. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N, расположенной по.
К., с целью перевода принадлежащего ему жилого помещения в нежилое, приложив, согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ необходимые документы, обратился в Комитет по управлению Центральным округом Администрации г. Хабаровска.
Постановлением и.о. Мэра города от 22.11.2010 г. N 3721 К. было отказано в переводе жилого помещения по адресу нежилое помещение.
Основанием отказа послужило несоответствие проекта п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ и п. 4.2.4.9. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г., согласно которых расширение и пробивание проема в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что в соответствии с представленным заявителем проектом о перепланировке помещения под офис, необходимо установление отдельного входа в помещение и разрушение части внешней стены многоквартирного дома, которая является ограждающей (несущей) конструкцией жилого дома. Проектом также предусмотрена установка, на фасаде многоквартирного дома, входной группы - крыльца (лестница, пандус). Оборудование входной группы (крыльца) связано с использованием придомовой территории. Кроме того, проект предусматривает "Благоустройство территории": устройство газонов, тротуара и гостевой автостоянки.
Таким образом, по существу, проект о перепланировке помещения под офис является реконструкцией жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение в целом.
Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 4.2.4.9. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 расширение и пробивание проема в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, не допускается.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что согласно действующего законодательства расширение и пробивание проема в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, не допускается, стена здания, на которой запланирована установка входной группы на фасаде многоквартирного дома, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, следовательно, помимо разрешения органа местного самоуправления, установка входной двери должна осуществляться его владельцем с учетом мнения собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, мотивировано, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2011 года по делу по заявлению К. об оспаривании решения органа местного самоуправления, устранения допущенных нарушений оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. - С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4158
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-4158
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Разуваевой Т.А., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу представителя К. - С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2011 года по делу по заявлению К. об оспаривании решения органа местного самоуправления, устранения допущенных нарушений,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения К., его представителя С.,
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления и возложении обязанностей по совершению определенных действий.
В обоснование заявления ссылается на то, что он является собственником кв. N расположенной по на основании свидетельства о государственной регистрации серии от ДД.ММ.ГГГГ. В целях развития своего собственного бизнеса в 2008 г. он начал перевод вышеуказанного помещения в нежилое помещение, собрав для данной процедуры необходимый пакет документов, предусмотренный Жилищным Кодексом РФ. В ходе оформления перевода помещения из жилого в нежилое, был изготовлен проект перепланировки, предусматривающий внешнее благоустройство и устройство гостевой автопарковки, согласно требований решения Хабаровской городской Думы от 19 октября 2004 г. проект был согласован в Департаменте архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска. 23.12.2008 г. получено письмо из Комитета по управлению Центральным округом Администрации г. Хабаровска о согласовании проекта перепланировки для перевода в нежилое помещение и дальнейшего использования его в качестве офиса, после чего полный пакет документов 25.10.2008 г. был представлен в Администрацию г. Хабаровска для получения постановления Мэра г. Хабаровска о переводе квартиры в нежилое помещение.
Поскольку порядок получения постановления Мэра г. Хабаровска о переводе жилого помещения в нежилой фонд был изменен, а именно при подаче пакета документов в администрацию города указанный вопрос рассматривается специальной комиссией, К. повторно подал пакет документов в администрацию города с целью получить постановление Мэра о переводе, однако в результате в переводе ему было отказано, о чем 22.11.2010 г. вынесено постановление за N 3721 и уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи с тем, что расширение и пробивание проема в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.
Считает постановление администрации города об отказе в переводе жилого помещения по адресу: нежилое помещение незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права, как собственника помещения.
Просит обязать администрацию города Хабаровска в течение 30 дней вынести постановление о переводе жилого помещения по адресу: нежилое помещение.
Представитель администрации г. Хабаровска требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе представитель К. - С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, К. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N, расположенной по.
К., с целью перевода принадлежащего ему жилого помещения в нежилое, приложив, согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ необходимые документы, обратился в Комитет по управлению Центральным округом Администрации г. Хабаровска.
Постановлением и.о. Мэра города от 22.11.2010 г. N 3721 К. было отказано в переводе жилого помещения по адресу нежилое помещение.
Основанием отказа послужило несоответствие проекта п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ и п. 4.2.4.9. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г., согласно которых расширение и пробивание проема в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что в соответствии с представленным заявителем проектом о перепланировке помещения под офис, необходимо установление отдельного входа в помещение и разрушение части внешней стены многоквартирного дома, которая является ограждающей (несущей) конструкцией жилого дома. Проектом также предусмотрена установка, на фасаде многоквартирного дома, входной группы - крыльца (лестница, пандус). Оборудование входной группы (крыльца) связано с использованием придомовой территории. Кроме того, проект предусматривает "Благоустройство территории": устройство газонов, тротуара и гостевой автостоянки.
Таким образом, по существу, проект о перепланировке помещения под офис является реконструкцией жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение в целом.
Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 4.2.4.9. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 расширение и пробивание проема в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, не допускается.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что согласно действующего законодательства расширение и пробивание проема в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, не допускается, стена здания, на которой запланирована установка входной группы на фасаде многоквартирного дома, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, следовательно, помимо разрешения органа местного самоуправления, установка входной двери должна осуществляться его владельцем с учетом мнения собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, мотивировано, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2011 года по делу по заявлению К. об оспаривании решения органа местного самоуправления, устранения допущенных нарушений оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. - С. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Ю.В.МОРГУНОВ
Т.А.РАЗУВАЕВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)