Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Кузьминовой Л.В., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года гражданское дело по иску К., П., С.А. к С.Л., Товариществу собственников жилья "Ссудо-сберегательное строительное товарищество", инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2011 года
Заслушав доклад судьи Кузьминова Л.В., объяснения В., представитель ТСЖ "СССТ" по доверенности, судебная коллегия
К., С.А. и П. обратились в суд с иском к С.Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N по, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования. В обоснование заявленных требований указав, что К. является собственником квартиры N, а П. собственником С.А. - собственник квартиры, являются собственниками квартиры ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ "СССТ" в форме заочного голосования". Полагают, что решение общего собрания было принято с нарушением ч. 4 ст. 45, ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, поскольку они не были в установленном законом порядке уведомлены о проведении общего собрания и не участвовали при его проведении путем заочного голосования. Кроме того в процессе голосования по вопросам относящим к компетенции членов ТСЖ участвовали собственники жилья не являющиеся членами ТСЖ, что подтверждается их заявлениями о выходе из товарищества. На ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ "СССТ" осталось 28 человек, т.е. всего 7 процентов членов товарищества, из его состава вышло 102 человека. Инициатор голосования, С.Л., сама, еще ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об выходе из ТСЖ "СССТ", и на момент голосования членом ТСЖ не являлась. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ на повестке дня на собрании должен был быть рассмотрен вопрос не о выборах правления и утверждении устава, а о ликвидации товарищества собственников жилья.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований К., П., С.А. отказано.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности за К. на зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за П. на квартир зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности С.А. - собственник квартиры. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации ТСЖ "СССТ", председателем которого ДД.ММ.ГГГГ избрана С.Л.
С.А. является членом ТСЖ "СССТ", а К., и П., подали заявления об исключении из членов ТСЖ, что автоматически в соответствии со ст. 143 ЖК РФ прекращает их членство в товариществе.
Из протокола общего собрания ТСЖ "СССТ" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по инициативе челнов ТСЖ "СССТ" было проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов. В голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 53,4% голосов. Решением общего собрания ТСЖ "СССТ" утверждена новая редакция Устава товарищества, выбраны члены правления, члены ревизионной комиссии, принято решение заключить договор с управляющей компанией ООО "ЖКХ-Сервис".
Таким образом на момент проведения собрания членов ТСЖ "СССТ" К. не являлся членом ТСЖ "СССТ", П. не являлся даже собственником жилого помещения в многоквартирном доме, С.А. будучи и собственником жилого помещения и членом ТСЖ не воспользовался своим правом участвовать в голосовании. Доводы о том, что истцы не были уведомлены о предстоящем голосовании опровергаются показаниями свидетелей, подтверждающих, что все жильцы многоквартирных домов входящих в состав ТСЖ извещались о времени его проведения собрания путем размещения объявлений и путем предоставления бюллетеней для голосования в почтовый ящик.
Нарушений положений ч. 3 ст. 147 ЖК РФ и ст. 45 ЖК РФ в ходе голосования допущены не были.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований К., П., С.А. о признании недействительным решения общего собрания является правильным.
Мотивы, по которым в удовлетворении исковых требований отказано, приведены в решении, выводы суда соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4492
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-4492
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Кузьминовой Л.В., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года гражданское дело по иску К., П., С.А. к С.Л., Товариществу собственников жилья "Ссудо-сберегательное строительное товарищество", инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2011 года
Заслушав доклад судьи Кузьминова Л.В., объяснения В., представитель ТСЖ "СССТ" по доверенности, судебная коллегия
установила:
К., С.А. и П. обратились в суд с иском к С.Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N по, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования. В обоснование заявленных требований указав, что К. является собственником квартиры N, а П. собственником С.А. - собственник квартиры, являются собственниками квартиры ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ "СССТ" в форме заочного голосования". Полагают, что решение общего собрания было принято с нарушением ч. 4 ст. 45, ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, поскольку они не были в установленном законом порядке уведомлены о проведении общего собрания и не участвовали при его проведении путем заочного голосования. Кроме того в процессе голосования по вопросам относящим к компетенции членов ТСЖ участвовали собственники жилья не являющиеся членами ТСЖ, что подтверждается их заявлениями о выходе из товарищества. На ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ "СССТ" осталось 28 человек, т.е. всего 7 процентов членов товарищества, из его состава вышло 102 человека. Инициатор голосования, С.Л., сама, еще ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об выходе из ТСЖ "СССТ", и на момент голосования членом ТСЖ не являлась. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ на повестке дня на собрании должен был быть рассмотрен вопрос не о выборах правления и утверждении устава, а о ликвидации товарищества собственников жилья.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований К., П., С.А. отказано.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности за К. на зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за П. на квартир зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности С.А. - собственник квартиры. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации ТСЖ "СССТ", председателем которого ДД.ММ.ГГГГ избрана С.Л.
С.А. является членом ТСЖ "СССТ", а К., и П., подали заявления об исключении из членов ТСЖ, что автоматически в соответствии со ст. 143 ЖК РФ прекращает их членство в товариществе.
Из протокола общего собрания ТСЖ "СССТ" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по инициативе челнов ТСЖ "СССТ" было проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов. В голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 53,4% голосов. Решением общего собрания ТСЖ "СССТ" утверждена новая редакция Устава товарищества, выбраны члены правления, члены ревизионной комиссии, принято решение заключить договор с управляющей компанией ООО "ЖКХ-Сервис".
Таким образом на момент проведения собрания членов ТСЖ "СССТ" К. не являлся членом ТСЖ "СССТ", П. не являлся даже собственником жилого помещения в многоквартирном доме, С.А. будучи и собственником жилого помещения и членом ТСЖ не воспользовался своим правом участвовать в голосовании. Доводы о том, что истцы не были уведомлены о предстоящем голосовании опровергаются показаниями свидетелей, подтверждающих, что все жильцы многоквартирных домов входящих в состав ТСЖ извещались о времени его проведения собрания путем размещения объявлений и путем предоставления бюллетеней для голосования в почтовый ящик.
Нарушений положений ч. 3 ст. 147 ЖК РФ и ст. 45 ЖК РФ в ходе голосования допущены не были.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований К., П., С.А. о признании недействительным решения общего собрания является правильным.
Мотивы, по которым в удовлетворении исковых требований отказано, приведены в решении, выводы суда соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)