Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Черникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Унтевской Е.Л., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2011 года гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит - Сервис" о понуждении произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе С. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 февраля 2011 года
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Л.А., представитель С. по доверенности, Б., представитель ООО "Бруслит-Сервис" по доверенности, судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском к ООО "Бруслит-Сервис" о понуждении произвести работы по ремонту канализации, очистке подвала от нечистот канализации, усилению торцевой стенки здания, а также выплатить моральный вред в сумме. В обоснование заявленных требований указав, что в мае 2009 года было затоплено подвальное помещение подъезда канализационными нечистотами из-за неисправности в канализации в подвале. В результате длительной поломки канализации произошло подмывание фундамента торцевой стены здания, где появились трещины и произошло разрушение несущей стены здания, которая держит перекрытие в подвале под квартирой N, собственником которой она является. Обращения в ООО "Бруслит-Сервис" и другие инстанции города результата не дали. ООО "Бруслит-Сервис" в ответе на жалобу указывает, что в подвале подъезда N в грязь, нечистоты от канализации убраны, канализация работает исправно. Однако, с мая 2009 года и по настоящее время канализация не работает. В последний раз затопление подвала произошло ДД.ММ.ГГГГ. Меры по продувке системы канализации, принимаемые ООО "Бруслит-Сервис", дают временный эффект на месяц, не более.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, за незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, С. является собственником квартиры. В квартире проживают родители С. - Л.В. и Л.А.
Управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме является ООО "Бруслит-Сервис".
Согласно акут обследования технического состояния конструкций N от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние отдельных конструкций дома (фундамент, стены) по ограниченно работоспособные, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Вопрос о ремонте и усилении торцевой стены дома, которая держит перекрытие в подвале под квартирой N, собственником которой является С., относится к Перечню работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
С. вопрос о проведении капитального ремонта в подвале на обсуждение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не выносила, а ООО "Бруслит-Сервис" не имеет права по своей инициативе производить данные работы.
По вопросу работы канализации, актами выполненных работ в течение 2010 года подтверждается, что инженерные коммуникации в подвале дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, течи нет, регулярно проводится откачка канализационных стоков из подвала дома.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования С. о понуждении ответчика произвести работы по ремонту канализации, очистке подвала от нечистот канализации, усилению торцевой стенки здания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Мотивы, по которым в удовлетворении исковых требований отказано, приведены в решении, выводы суда соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения районного суда.
На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4679
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-4679
В суде первой инстанции дело слушал судья Черникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Унтевской Е.Л., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2011 года гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит - Сервис" о понуждении произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе С. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 февраля 2011 года
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Л.А., представитель С. по доверенности, Б., представитель ООО "Бруслит-Сервис" по доверенности, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Бруслит-Сервис" о понуждении произвести работы по ремонту канализации, очистке подвала от нечистот канализации, усилению торцевой стенки здания, а также выплатить моральный вред в сумме. В обоснование заявленных требований указав, что в мае 2009 года было затоплено подвальное помещение подъезда канализационными нечистотами из-за неисправности в канализации в подвале. В результате длительной поломки канализации произошло подмывание фундамента торцевой стены здания, где появились трещины и произошло разрушение несущей стены здания, которая держит перекрытие в подвале под квартирой N, собственником которой она является. Обращения в ООО "Бруслит-Сервис" и другие инстанции города результата не дали. ООО "Бруслит-Сервис" в ответе на жалобу указывает, что в подвале подъезда N в грязь, нечистоты от канализации убраны, канализация работает исправно. Однако, с мая 2009 года и по настоящее время канализация не работает. В последний раз затопление подвала произошло ДД.ММ.ГГГГ. Меры по продувке системы канализации, принимаемые ООО "Бруслит-Сервис", дают временный эффект на месяц, не более.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, за незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, С. является собственником квартиры. В квартире проживают родители С. - Л.В. и Л.А.
Управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме является ООО "Бруслит-Сервис".
Согласно акут обследования технического состояния конструкций N от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние отдельных конструкций дома (фундамент, стены) по ограниченно работоспособные, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Вопрос о ремонте и усилении торцевой стены дома, которая держит перекрытие в подвале под квартирой N, собственником которой является С., относится к Перечню работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
С. вопрос о проведении капитального ремонта в подвале на обсуждение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не выносила, а ООО "Бруслит-Сервис" не имеет права по своей инициативе производить данные работы.
По вопросу работы канализации, актами выполненных работ в течение 2010 года подтверждается, что инженерные коммуникации в подвале дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, течи нет, регулярно проводится откачка канализационных стоков из подвала дома.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования С. о понуждении ответчика произвести работы по ремонту канализации, очистке подвала от нечистот канализации, усилению торцевой стенки здания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Мотивы, по которым в удовлетворении исковых требований отказано, приведены в решении, выводы суда соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения районного суда.
На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)