Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Гороховика А.С. и Акининой О.А.
при секретаре: С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Л. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.05.2011 года, которым постановлено:
Исковые требования С.М. - удовлетворить.
Признать за С.М. право собственности на квартиру N в объекте незавершенного строительством, общей площадью 35,6 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м, подсобной площадью 18,7 кв. м, кроме того, прочей площадью 2,7 кв. м расположенную по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав представителя С.М. - П., по доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.М. обратилась в суд к ЗАО "Монолит" с иском о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительством, в обоснование свои требований указав следующие обстоятельства.
05.11.2009 г. между истиной и ЗАО "Архитектурно-строительный альянс" был заключен договор N 98 "О долевом участии строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>". Предметом указанного договора является участие сторон в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 36,42 кв. м. Согласно условий договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи - 01.12.2009 г. (п. 5.4 договора).
Все обязательства по вышеуказанному договору истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру. Объект долевого строительства - квартира N передана ему по акту приема-передачи от 01.03.2010 г.
Однако зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей квартиру истица не может, поскольку дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, обязанность по передаче документов в Управление Росреестра, необходимых для регистрации права собственности на жилой дом, ответчиком не исполнена.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.06.2010 г. ЗАО "Архитектурно-строительный альянс" был реорганизован в форме присоединения к ЗАО "Монолит". Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В связи с этим, истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру N в объекте незавершенного строительством, общей площадью 35,60 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м расположенную по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить С.Л., ссылаясь на нарушение ее процессуальных прав, выразившихся в том, что она не была привлечена к участию в деле.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств.
Удовлетворяя исковые требования С.М., суд исходил из следующих обстоятельств:
Судом установлено, что 05.11.2009 г. между истицей и ЗАО "Архитектурно-строительный альянс" был заключен договор N "О долевом участии строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>". Предметом указанного договора является участие сторон в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 36,42 кв. м. Согласно условий договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи - 01.12.2009 г. (п. 5.4 договора).
Распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары от 12.05.2009 г. N 62, жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенному в границах присвоен адрес: <...>.
Все обязательства по вышеуказанному договору истица выполнила в полном объеме, стоимость доли в строительстве по договору полностью оплачена истицей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру в материалах дела.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 01.03.2010 г. спорная квартира была передана истице по акту приема-передачи.
Установив в ходе судебного разбирательства, что истица все обязательства по оплате стоимости квартиры по договору "О долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>", выполнила надлежащим образом, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он сделан без установления всех юридически значимых обстоятельств, без полной всесторонней и объективной оценки доказательств.
Из документов, приобщенных С.Л. к кассационной жалобе усматривается, что за ней зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 35,6 кв. м, на 12 этаже, N в <...>, на основании решения Промышленного районного суда от 14 марта 2011 г. л.д. 49.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение, поскольку ошибки допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении, суду надлежит привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, обсудить вопрос об объединении данного дела с гражданским делом по иску С.Л. к Закрытому акционерному обществу "Архитектурно-строительный альянс" (ЗАО "Астрал"), третье лицо Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, УФРС по Самарской области, ТСЖ "Солнечное", - о признании права собственности на долю в строительстве, в соответствии со статьей 151 ГПК РФ, поскольку решение Промышленного суда от 14 марта 2011 г. по этому делу отменено определением судебной коллегии Самарского областного суда по гражданским делам от 2 августа 2011 г., определить все юридически значимые обстоятельства, распределить между сторонами бремя доказывания, дать надлежащую оценку доказательствам, и в точном соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.05.2011 года отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Гороховика А.С. и Акининой О.А.
при секретаре: С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Л. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.05.2011 года, которым постановлено:
Исковые требования С.М. - удовлетворить.
Признать за С.М. право собственности на квартиру N в объекте незавершенного строительством, общей площадью 35,6 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м, подсобной площадью 18,7 кв. м, кроме того, прочей площадью 2,7 кв. м расположенную по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав представителя С.М. - П., по доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.М. обратилась в суд к ЗАО "Монолит" с иском о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительством, в обоснование свои требований указав следующие обстоятельства.
05.11.2009 г. между истиной и ЗАО "Архитектурно-строительный альянс" был заключен договор N 98 "О долевом участии строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>". Предметом указанного договора является участие сторон в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 36,42 кв. м. Согласно условий договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи - 01.12.2009 г. (п. 5.4 договора).
Все обязательства по вышеуказанному договору истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру. Объект долевого строительства - квартира N передана ему по акту приема-передачи от 01.03.2010 г.
Однако зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей квартиру истица не может, поскольку дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, обязанность по передаче документов в Управление Росреестра, необходимых для регистрации права собственности на жилой дом, ответчиком не исполнена.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.06.2010 г. ЗАО "Архитектурно-строительный альянс" был реорганизован в форме присоединения к ЗАО "Монолит". Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В связи с этим, истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру N в объекте незавершенного строительством, общей площадью 35,60 кв. м, жилой площадью 16,9 кв. м расположенную по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить С.Л., ссылаясь на нарушение ее процессуальных прав, выразившихся в том, что она не была привлечена к участию в деле.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств.
Удовлетворяя исковые требования С.М., суд исходил из следующих обстоятельств:
Судом установлено, что 05.11.2009 г. между истицей и ЗАО "Архитектурно-строительный альянс" был заключен договор N "О долевом участии строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>". Предметом указанного договора является участие сторон в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 36,42 кв. м. Согласно условий договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи - 01.12.2009 г. (п. 5.4 договора).
Распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары от 12.05.2009 г. N 62, жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенному в границах присвоен адрес: <...>.
Все обязательства по вышеуказанному договору истица выполнила в полном объеме, стоимость доли в строительстве по договору полностью оплачена истицей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру в материалах дела.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 01.03.2010 г. спорная квартира была передана истице по акту приема-передачи.
Установив в ходе судебного разбирательства, что истица все обязательства по оплате стоимости квартиры по договору "О долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>", выполнила надлежащим образом, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он сделан без установления всех юридически значимых обстоятельств, без полной всесторонней и объективной оценки доказательств.
Из документов, приобщенных С.Л. к кассационной жалобе усматривается, что за ней зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 35,6 кв. м, на 12 этаже, N в <...>, на основании решения Промышленного районного суда от 14 марта 2011 г. л.д. 49.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение, поскольку ошибки допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении, суду надлежит привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, обсудить вопрос об объединении данного дела с гражданским делом по иску С.Л. к Закрытому акционерному обществу "Архитектурно-строительный альянс" (ЗАО "Астрал"), третье лицо Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, УФРС по Самарской области, ТСЖ "Солнечное", - о признании права собственности на долю в строительстве, в соответствии со статьей 151 ГПК РФ, поскольку решение Промышленного суда от 14 марта 2011 г. по этому делу отменено определением судебной коллегии Самарского областного суда по гражданским делам от 2 августа 2011 г., определить все юридически значимые обстоятельства, распределить между сторонами бремя доказывания, дать надлежащую оценку доказательствам, и в точном соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.05.2011 года отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)