Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Губанова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Моргунова Ю.В., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года в городе Хабаровске дело по иску Д.В., Д.Д., П. к товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1" (далее по тексту - ТСЖ "СССТ-1") о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по кассационным жалобам истцов Д.В., Д.Д., П. и ответчика ТСЖ "СССТ-1" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истцов Д.В., Д.Д., П. - М., представителя ответчика ТСЖ "СССТ-1" - А., судебная коллегия
Истцы Д.В., Д.Д., П. обратились в суд с иском к ТСЖ "СССТ-1" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что они заключили с ответчиком договоры об инвестировании строительства жилья, в соответствии с которыми истцы передали ответчику денежные средства для строительства жилья, а ответчиком были приняты обязательства построить и передать в собственность истцов квартиры в третьей очереди жилого дома, расположенного в границах - и. В ДД.ММ.ГГГГ договоры об инвестировании строительства объектов недвижимости расторгнуты, внесенные в счет исполнения обязательств по договору денежные средства возвращены истцам. У ответчика не имелось и не имеется разрешения на строительство вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, ТСЖ "СССТ-1" не имело права привлекать денежные средства дольщиков для участия в строительстве многоквартирного дома. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Д.В. проценты за привлечение денежных средств в размере, компенсацию морального вреда в размере; в пользу Д.Д. проценты в размере, компенсацию морального вреда в размере в пользу П. проценты в размере, компенсацию морального вреда в размере.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2011 года исковые требования Д.В., Д.Д., П. удовлетворены частично.
С ТСЖ "СССТ-1" в пользу Д.В. взысканы проценты за привлечение денежных средств в размере компенсация морального вреда в размере; в пользу Д.Д. взысканы проценты за привлечение денежных средств в размере компенсация морального вреда в размере в пользу П. взысканы проценты за привлечение денежных средств в размере, компенсация морального вреда в размере В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцы Д.В., Д.Д., П. просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик ТСЖ "СССТ-1" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 3 этого же Закона в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик ТСЖ "СССТ-1" заключил с каждым из истцов договоры об инвестировании строительства жилья, согласно которым ответчик принял на себя обязательство построить, а истцы - оплатить строительство квартир в третей очереди жилого дома, расположенного в границах - и. В дальнейшем указанные договоры между сторонами были перезаключены, объекты строительства изменены на квартиры второй очереди в этом же доме. На момент заключения договоров с истцами разрешение на строительство объекта недвижимости ответчиком получено не было. Заключенные договоры об инвестировании строительства жилья между истцами и ответчиком были расторгнуты, а внесенные по ним денежные средства возвращены истцам.
С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с указанными нормами материального права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за неправомерное привлечение денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований и уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, суд руководствовался верным выводом о том, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы истцов о том, что присужденная сумма является необоснованной и неправомерно заниженной, являются несостоятельными.
Доводы ответчика о том, что истцы расторгли договоры об инвестировании строительства жилья в связи с намерением заключить договоры участия в долевом строительстве этих же объектов с МУП города Хабаровска "Управлением капитальным строительством" не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт незаконного привлечения ответчиком денежных средств был установлен в ходе судебного разбирательства.
Иные доводы кассационной жалобы ответчика ТСЖ "СССТ-1" являлись предметом разбирательства суда при рассмотрении дела по существу, им дана верная оценка, оснований к отмене постановленного решения доводы жалобы не содержат.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2011 года по делу по иску Д.В. Д.Д., П. к товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1" о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ТСЖ "СССТ-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4761
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-4761
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Губанова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Моргунова Ю.В., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года в городе Хабаровске дело по иску Д.В., Д.Д., П. к товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1" (далее по тексту - ТСЖ "СССТ-1") о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по кассационным жалобам истцов Д.В., Д.Д., П. и ответчика ТСЖ "СССТ-1" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истцов Д.В., Д.Д., П. - М., представителя ответчика ТСЖ "СССТ-1" - А., судебная коллегия
установила:
Истцы Д.В., Д.Д., П. обратились в суд с иском к ТСЖ "СССТ-1" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что они заключили с ответчиком договоры об инвестировании строительства жилья, в соответствии с которыми истцы передали ответчику денежные средства для строительства жилья, а ответчиком были приняты обязательства построить и передать в собственность истцов квартиры в третьей очереди жилого дома, расположенного в границах - и. В ДД.ММ.ГГГГ договоры об инвестировании строительства объектов недвижимости расторгнуты, внесенные в счет исполнения обязательств по договору денежные средства возвращены истцам. У ответчика не имелось и не имеется разрешения на строительство вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, ТСЖ "СССТ-1" не имело права привлекать денежные средства дольщиков для участия в строительстве многоквартирного дома. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Д.В. проценты за привлечение денежных средств в размере, компенсацию морального вреда в размере; в пользу Д.Д. проценты в размере, компенсацию морального вреда в размере в пользу П. проценты в размере, компенсацию морального вреда в размере.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2011 года исковые требования Д.В., Д.Д., П. удовлетворены частично.
С ТСЖ "СССТ-1" в пользу Д.В. взысканы проценты за привлечение денежных средств в размере компенсация морального вреда в размере; в пользу Д.Д. взысканы проценты за привлечение денежных средств в размере компенсация морального вреда в размере в пользу П. взысканы проценты за привлечение денежных средств в размере, компенсация морального вреда в размере В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцы Д.В., Д.Д., П. просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик ТСЖ "СССТ-1" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 3 этого же Закона в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик ТСЖ "СССТ-1" заключил с каждым из истцов договоры об инвестировании строительства жилья, согласно которым ответчик принял на себя обязательство построить, а истцы - оплатить строительство квартир в третей очереди жилого дома, расположенного в границах - и. В дальнейшем указанные договоры между сторонами были перезаключены, объекты строительства изменены на квартиры второй очереди в этом же доме. На момент заключения договоров с истцами разрешение на строительство объекта недвижимости ответчиком получено не было. Заключенные договоры об инвестировании строительства жилья между истцами и ответчиком были расторгнуты, а внесенные по ним денежные средства возвращены истцам.
С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с указанными нормами материального права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за неправомерное привлечение денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований и уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, суд руководствовался верным выводом о том, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы истцов о том, что присужденная сумма является необоснованной и неправомерно заниженной, являются несостоятельными.
Доводы ответчика о том, что истцы расторгли договоры об инвестировании строительства жилья в связи с намерением заключить договоры участия в долевом строительстве этих же объектов с МУП города Хабаровска "Управлением капитальным строительством" не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт незаконного привлечения ответчиком денежных средств был установлен в ходе судебного разбирательства.
Иные доводы кассационной жалобы ответчика ТСЖ "СССТ-1" являлись предметом разбирательства суда при рассмотрении дела по существу, им дана верная оценка, оснований к отмене постановленного решения доводы жалобы не содержат.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 апреля 2011 года по делу по иску Д.В. Д.Д., П. к товариществу собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1" о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика ТСЖ "СССТ-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)