Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Сосновского А.В.,
судей: Шиловой О.М., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2011 года гражданское дело по иску Щ. к Товариществу собственников жилья "Ссудо-сберегательное строительное товарищество-2", третьему лицу ООО "Титбит" о признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе представителя ООО "Титбит" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Щ., представителя ТСЖ "СССТ-2" С., судебная коллегия,
Щ. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Ссудо-сберегательное строительное товарищество-2" (далее по тексту ТСЖ "СССТ-2") о признании права собственности на однокомнатную квартиру N общей площадью кв. м, расположенную на 9-м этаже в жилом доме по адресу.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ТСЖ "СССТ-2" был заключен договор N, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить и передать в собственность Щ. однокомнатную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, согласно которому установлена фиксированная стоимость квартиры.
Свои обязательства по оплате договора Щ. были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ТСЖ "СССТ-2" не выдало документы, позволяющие оформить и зарегистрировать право собственности на квартиру. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, согласно представленному отзыву иск признал в полном объеме.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Титбит".
Решением Железнодорожного районного суда Хабаровска от 22 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать за Щ. право собственности на однокомнатную квартиру N, общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью 17.3 квадратных метров, расположенную на девятом этаже жилого дома.
В кассационной жалобе представитель ООО "Титбит" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из указанной нормы, истец должен доказать, что строительство спорного объекта недвижимости, право собственности на которое он просит признать, было осуществлено им с соблюдением норм действующего законодательства и финансировалось истцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из содержания ст. 450, 452 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щ. и ТСЖ "СССТ-2" заключен договор N согласно которому истцом приняты обязательства по оплате строительства однокомнатной квартиры, ТСЖ "СССТ-2" обязательства достроить и передать квартиру в собственность Щ.
Дополнительным соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ установленная стоимость квадратного метра является фиксированной и не подлежит пересмотру до окончания строительства.
Кроме того, так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "СССТ-2" (инвестор) и ООО "Титбит" (застройщик) заключен договор инвестирования на строительство группы жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями.
Пунктом 1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 66, 67) к указанному договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ООО "Титбит" - застройщик обязуется построить группу жилых домов переменной этажности со встроенно-пристроенными административными помещениями на земельном участке (кадастровый номер 27:23:04 06 97:0166), расположенном в 72 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, адрес ориентира:, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию очереди строительства передать в собственность ТСЖ "СССТ-2" - инвестору 131 квартиру, общей площадью 8094,9 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Титбит" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями, на земельном участке находящимся 72 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, адрес ориентира:". Постановлением и.о. мэра г. Хабаровска построенному объекту присвоен городской учетный номер.
Щ. исполнила свои обязательства, оплатив обусловленную договором цену, спорная квартира передана ей ответчиком по акту передачи жилого помещения.
Суд, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Щ.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, основаниями для отмены решения суда они не являются.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2011 года по делу по иску Щ. к Товариществу собственников жилья "Ссудо-сберегательное строительное товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Титбит" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4882
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-4882
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Сосновского А.В.,
судей: Шиловой О.М., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2011 года гражданское дело по иску Щ. к Товариществу собственников жилья "Ссудо-сберегательное строительное товарищество-2", третьему лицу ООО "Титбит" о признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе представителя ООО "Титбит" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Щ., представителя ТСЖ "СССТ-2" С., судебная коллегия,
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Ссудо-сберегательное строительное товарищество-2" (далее по тексту ТСЖ "СССТ-2") о признании права собственности на однокомнатную квартиру N общей площадью кв. м, расположенную на 9-м этаже в жилом доме по адресу.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ТСЖ "СССТ-2" был заключен договор N, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить и передать в собственность Щ. однокомнатную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, согласно которому установлена фиксированная стоимость квартиры.
Свои обязательства по оплате договора Щ. были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ТСЖ "СССТ-2" не выдало документы, позволяющие оформить и зарегистрировать право собственности на квартиру. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, согласно представленному отзыву иск признал в полном объеме.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Титбит".
Решением Железнодорожного районного суда Хабаровска от 22 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать за Щ. право собственности на однокомнатную квартиру N, общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью 17.3 квадратных метров, расположенную на девятом этаже жилого дома.
В кассационной жалобе представитель ООО "Титбит" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из указанной нормы, истец должен доказать, что строительство спорного объекта недвижимости, право собственности на которое он просит признать, было осуществлено им с соблюдением норм действующего законодательства и финансировалось истцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из содержания ст. 450, 452 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щ. и ТСЖ "СССТ-2" заключен договор N согласно которому истцом приняты обязательства по оплате строительства однокомнатной квартиры, ТСЖ "СССТ-2" обязательства достроить и передать квартиру в собственность Щ.
Дополнительным соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ установленная стоимость квадратного метра является фиксированной и не подлежит пересмотру до окончания строительства.
Кроме того, так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "СССТ-2" (инвестор) и ООО "Титбит" (застройщик) заключен договор инвестирования на строительство группы жилых блок-секций переменной этажности со встроенными административными помещениями.
Пунктом 1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 66, 67) к указанному договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ООО "Титбит" - застройщик обязуется построить группу жилых домов переменной этажности со встроенно-пристроенными административными помещениями на земельном участке (кадастровый номер 27:23:04 06 97:0166), расположенном в 72 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, адрес ориентира:, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию очереди строительства передать в собственность ТСЖ "СССТ-2" - инвестору 131 квартиру, общей площадью 8094,9 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Титбит" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями, на земельном участке находящимся 72 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, адрес ориентира:". Постановлением и.о. мэра г. Хабаровска построенному объекту присвоен городской учетный номер.
Щ. исполнила свои обязательства, оплатив обусловленную договором цену, спорная квартира передана ей ответчиком по акту передачи жилого помещения.
Суд, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Щ.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, основаниями для отмены решения суда они не являются.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2011 года по делу по иску Щ. к Товариществу собственников жилья "Ссудо-сберегательное строительное товарищество-2" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Титбит" без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОСНОВСКИЙ
А.В.СОСНОВСКИЙ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
О.М.ШИЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)