Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Шишкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
членов коллегии Хуснутдиновой И.И., Кулигина Д.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Титбит" З. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2011 года по иску М. к Товариществу собственников жилья "СССТ-2" о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения М., судебная коллегия
М. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "СССТ-2" о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать в его собственность 2-комнатную квартиру общей площадью 67.4 кв. метров, а он (истец) принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры. Им условия договора выполнены, плата за квартиру внесена в полном объеме, однако, оформить право собственности он не имеет возможности. После завершения строительства дома общая площадь квартиры оказалась меньше и согласно данных технического паспорта составляет 64.5 кв. метра. Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной, общей площадью 64.5 кв. м, расположенной на пятом этаже в жилом доме по адресу:.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2011 года исковые требования М. удовлетворены в полном объеме - за ним признано право собственности на двухкомнатную, общей площадью 64,5 кв. метра, расположенную на 5-м этаже жилого.
В кассационной жалобе представитель ООО "Титбит" З. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неустановление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N, согласно которого на М. возлагалась обязанность по оплате стоимости строительства квартиры, а ТСЖ СССТ-2 (застройщик) приняло на себя функции заказчика по строительству объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры с условным номером N на N этаже общей площадью 70,1 кв. метров в доме, расположенном в г. Хабаровске в границах улиц, с обязательством передать гражданину в собственность жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Согласно установлений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что жилой введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении условий об оплате по договору инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ товарищество построило объект: "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по", а инвестор уплатил обусловленную договором цену. В результате строительства построено жилое помещение: двухкомнатная квартира на 5-м этаже, общей площадью 64,5 кв. метра по адресу:.
Обязательства по инвестированию строительства и передаче жилого помещения в собственность в силу ст. 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер, в связи с чем истец, выполнив свои обязательства в соответствии с договором, вправе требовать признания права собственности на построенное по договору инвестирования жилое помещение.
Установив, что все условия договора сторонами выполнены, а именно: М. оплачена стоимость квартиры, а ответчиком квартира построена и жилой дом введен в эксплуатацию, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований М. о признании за ним права собственности на указанную квартиру.
Судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применен к правоотношениям сторон материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что ТСЖ "СССТ-2" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заказчиком строительства жилого являлся ООО "Титбит", который производил строительство указанного дома, признаются судебной коллегией необоснованными. Из материалов дела видно, что договор инвестирования был заключен истцом с ТСЖ "СССТ-2", ему была произведена оплата. При таких обстоятельствах наличие правоотношений между ООО "Титбит" и ТСЖ "СССТ-2" не является предметом исследования по данному делу, однако может являться предметом самостоятельного судебного рассмотрения.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2011 года по иску М. к Товариществу собственников жилья "СССТ-2" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Титбит" З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4912
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-4912
В суде первой инстанции дело слушал судья Шишкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
членов коллегии Хуснутдиновой И.И., Кулигина Д.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Титбит" З. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2011 года по иску М. к Товариществу собственников жилья "СССТ-2" о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "СССТ-2" о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор об инвестировании схемы накопительного приобретения жилья, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать в его собственность 2-комнатную квартиру общей площадью 67.4 кв. метров, а он (истец) принял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры. Им условия договора выполнены, плата за квартиру внесена в полном объеме, однако, оформить право собственности он не имеет возможности. После завершения строительства дома общая площадь квартиры оказалась меньше и согласно данных технического паспорта составляет 64.5 кв. метра. Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной, общей площадью 64.5 кв. м, расположенной на пятом этаже в жилом доме по адресу:.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2011 года исковые требования М. удовлетворены в полном объеме - за ним признано право собственности на двухкомнатную, общей площадью 64,5 кв. метра, расположенную на 5-м этаже жилого.
В кассационной жалобе представитель ООО "Титбит" З. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неустановление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N, согласно которого на М. возлагалась обязанность по оплате стоимости строительства квартиры, а ТСЖ СССТ-2 (застройщик) приняло на себя функции заказчика по строительству объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры с условным номером N на N этаже общей площадью 70,1 кв. метров в доме, расположенном в г. Хабаровске в границах улиц, с обязательством передать гражданину в собственность жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Согласно установлений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что жилой введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении условий об оплате по договору инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ товарищество построило объект: "Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по", а инвестор уплатил обусловленную договором цену. В результате строительства построено жилое помещение: двухкомнатная квартира на 5-м этаже, общей площадью 64,5 кв. метра по адресу:.
Обязательства по инвестированию строительства и передаче жилого помещения в собственность в силу ст. 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер, в связи с чем истец, выполнив свои обязательства в соответствии с договором, вправе требовать признания права собственности на построенное по договору инвестирования жилое помещение.
Установив, что все условия договора сторонами выполнены, а именно: М. оплачена стоимость квартиры, а ответчиком квартира построена и жилой дом введен в эксплуатацию, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований М. о признании за ним права собственности на указанную квартиру.
Судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применен к правоотношениям сторон материальный закон, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что ТСЖ "СССТ-2" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заказчиком строительства жилого являлся ООО "Титбит", который производил строительство указанного дома, признаются судебной коллегией необоснованными. Из материалов дела видно, что договор инвестирования был заключен истцом с ТСЖ "СССТ-2", ему была произведена оплата. При таких обстоятельствах наличие правоотношений между ООО "Титбит" и ТСЖ "СССТ-2" не является предметом исследования по данному делу, однако может являться предметом самостоятельного судебного рассмотрения.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2011 года по иску М. к Товариществу собственников жилья "СССТ-2" о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Титбит" З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Д.В.КУЛИГИН
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)