Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Гойда Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Шемякиной О.Т., Аноприенко К.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела 20 июля 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по кассационной жалобе представителя Администрации города Хабаровска - Г. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
Ч., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - на условиях договора социального найма и права на приватизацию занимаемого жилого помещения. В обоснование иска истец указала, что в квартире проживает с декабря 2001 года. Жилое помещение было ей предоставлено МУП по содержанию и ремонту жилищного фонда N в связи с трудовыми отношениями на основании решения Жилищной комиссии МУП N. При обращении в Администрацию города Хабаровска с заявлением о разрешении приватизировать данное жилое помещение, ею был получен отказ. Истец считает отказ незаконным, поскольку в спорном жилом помещении она проживает с 2001 года по настоящее время, несет все расходы по оплате коммунальных услуг, производит за свой счет ремонт. Кроме того, спорное жилое помещение является ее постоянным и единственным местом жительства. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд признать помещение, расположенное по жилым. Признать за Ч., ФИО1 право пользования жилым помещением - на условиях социального найма. Возложить на Администрацию города Хабаровска обязанность заключить с Ч., ФИО1 договор социального найма на указанную квартиру.
Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 4 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ "Север", ООО УК "Северный округ" (л.д. 22).
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. За Ч., ФИО1 признано право пользования квартирой на условиях договора социального найма. На Администрацию города Хабаровска возложена обязанность заключить с Ч. договор социального найма на указанную квартиру.
В кассационной жалобе представитель Администрации города Хабаровска Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями с МУП по содержанию и ремонту жилищного фонда N, Ч. на основании решения Жилищной комиссии МУП N 6 от 16 декабря 2001 года для проживания было предоставлено помещение, расположенное по.
1 октября 2001 года МУП по содержанию и ремонту жилищного фонда N 6 и Ч. заключили договор на техническое обслуживание данного нежилого помещения за плату (л.д. 36 - 37).
Как указано в сообщении начальника отдела учета и распределения жилья Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации города Хабаровска от 24 марта 2011 года, нет, указанное жилое помещение значится как лифтерная, в связи с чем оно не может быть предоставлено на условиях социального найма (л.д. 132).
В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение является изолированным, расположенным рядом с другими жилыми квартирами (л.д. 123).
Как указано в техническом паспорте на функциональное помещение в здании от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном помещении произведена перепланировка, переустройство, оно состоит из трех помещений площадью 12,5 кв. м, 3,5 кв. м, 5,9 кв. м и имеет общую площадь 21,9 кв. м, имеет окно, оснащено центральной системой отопления, водоснабжения и канализации (л.д. 38).
Согласно заключению центральной строительной лаборатории ООО "Гала-проект" N от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении произведена перепланировка и переоборудование. Данное помещение является пригодным для использования его как жилое помещение. Техническое состояние конструкций работоспособное, угрозу жизни и здоровью людей не представляет (л.д. 32 - 33).
На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что спорное помещение является жилым, поскольку в течение длительного времени используется для проживания в нем людей и отвечает всем требованиям, установленным частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, истец вселилась в спорное помещение для проживание, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, другого жилого помещения не имеет. Законность вселения и проживания истцов ответчиком до настоящего времени не оспаривалась, требования о выселении к ним не предъявлялись. В связи с чем суд правомерно признал за Ч., ФИО1 право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Довод кассационной жалобы о том, что истец незаконно проживает в спорном помещении, поскольку на учете в качестве нуждающихся не состояла, договор социального найма с ней не заключался, судебная коллегия считает необоснованным.
Как следует из протокола заседания жилищной комиссии МУП N 6 от 16 декабря 2001 года, спорное жилое помещение было предоставлено Ч., состоящей в очереди в качестве нуждающейся в получении жилья по решению Жилищной комиссии МУП N 6.
Отсутствие договора социального найма, а также лицевого счета на спорное жилое помещение, не препятствует осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11 мая 2011 года по делу по иску Ч., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации города Хабаровска Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4998
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-4998
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Гойда Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Шемякиной О.Т., Аноприенко К.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела 20 июля 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по кассационной жалобе представителя Администрации города Хабаровска - Г. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
Ч., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - на условиях договора социального найма и права на приватизацию занимаемого жилого помещения. В обоснование иска истец указала, что в квартире проживает с декабря 2001 года. Жилое помещение было ей предоставлено МУП по содержанию и ремонту жилищного фонда N в связи с трудовыми отношениями на основании решения Жилищной комиссии МУП N. При обращении в Администрацию города Хабаровска с заявлением о разрешении приватизировать данное жилое помещение, ею был получен отказ. Истец считает отказ незаконным, поскольку в спорном жилом помещении она проживает с 2001 года по настоящее время, несет все расходы по оплате коммунальных услуг, производит за свой счет ремонт. Кроме того, спорное жилое помещение является ее постоянным и единственным местом жительства. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд признать помещение, расположенное по жилым. Признать за Ч., ФИО1 право пользования жилым помещением - на условиях социального найма. Возложить на Администрацию города Хабаровска обязанность заключить с Ч., ФИО1 договор социального найма на указанную квартиру.
Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 4 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ "Север", ООО УК "Северный округ" (л.д. 22).
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. За Ч., ФИО1 признано право пользования квартирой на условиях договора социального найма. На Администрацию города Хабаровска возложена обязанность заключить с Ч. договор социального найма на указанную квартиру.
В кассационной жалобе представитель Администрации города Хабаровска Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями с МУП по содержанию и ремонту жилищного фонда N, Ч. на основании решения Жилищной комиссии МУП N 6 от 16 декабря 2001 года для проживания было предоставлено помещение, расположенное по.
1 октября 2001 года МУП по содержанию и ремонту жилищного фонда N 6 и Ч. заключили договор на техническое обслуживание данного нежилого помещения за плату (л.д. 36 - 37).
Как указано в сообщении начальника отдела учета и распределения жилья Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации города Хабаровска от 24 марта 2011 года, нет, указанное жилое помещение значится как лифтерная, в связи с чем оно не может быть предоставлено на условиях социального найма (л.д. 132).
В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение является изолированным, расположенным рядом с другими жилыми квартирами (л.д. 123).
Как указано в техническом паспорте на функциональное помещение в здании от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном помещении произведена перепланировка, переустройство, оно состоит из трех помещений площадью 12,5 кв. м, 3,5 кв. м, 5,9 кв. м и имеет общую площадь 21,9 кв. м, имеет окно, оснащено центральной системой отопления, водоснабжения и канализации (л.д. 38).
Согласно заключению центральной строительной лаборатории ООО "Гала-проект" N от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении произведена перепланировка и переоборудование. Данное помещение является пригодным для использования его как жилое помещение. Техническое состояние конструкций работоспособное, угрозу жизни и здоровью людей не представляет (л.д. 32 - 33).
На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что спорное помещение является жилым, поскольку в течение длительного времени используется для проживания в нем людей и отвечает всем требованиям, установленным частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, истец вселилась в спорное помещение для проживание, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, другого жилого помещения не имеет. Законность вселения и проживания истцов ответчиком до настоящего времени не оспаривалась, требования о выселении к ним не предъявлялись. В связи с чем суд правомерно признал за Ч., ФИО1 право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Довод кассационной жалобы о том, что истец незаконно проживает в спорном помещении, поскольку на учете в качестве нуждающихся не состояла, договор социального найма с ней не заключался, судебная коллегия считает необоснованным.
Как следует из протокола заседания жилищной комиссии МУП N 6 от 16 декабря 2001 года, спорное жилое помещение было предоставлено Ч., состоящей в очереди в качестве нуждающейся в получении жилья по решению Жилищной комиссии МУП N 6.
Отсутствие договора социального найма, а также лицевого счета на спорное жилое помещение, не препятствует осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11 мая 2011 года по делу по иску Ч., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации города Хабаровска Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
К.В.АНОПРИЕНКО
О.Т.ШЕМЯКИНА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)