Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Садовая И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Волосатых Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 мая 2011 г., которым
кассационная жалоба А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.04.2011 г. по делу N 2-962/11 по иску А. к ТСЖ "Каскад" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда возвращена заявителю, как поданная с нарушенным сроком.
Заслушав доклад судьи, объяснения А., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Каскад" Н., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Волосатых Т.А., полагавшей оставить определение суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.04.2011 г. А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Каскад" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
Резолютивная часть решения суда объявлена 26.04.2011 г. (л.д. 184, 185).
Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2011 г. (л.д. 184, 186-190).
Кассационная жалоба на решение суда подана А. 16.05.2011 г. (л.д. 194-196)
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от А. в суд не поступало.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 мая 2011 г. кассационная жалоба А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.04.2011 г. по делу N 2-962/11 по иску А. к ТСЖ "Каскад" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда возвращена заявителю, как поданная с нарушенным сроком.
В жалобе А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При оглашении резолютивной части решения суда судья объявила о том, что полный текст решения будет изготовлен 3 мая 2011 г., однако при неоднократном обращении по телефону в суд, А. сообщили, что мотивированное решение будет изготовлено 4 мая 2011 г. Поскольку полный текст решения стал доступным для А. 04.05.2011 г., поэтому отсчет процессуального срока для подачи кассационной жалобы следует исчислять с 05.05.2011 г., срок на подачу жалобы истекал 14.05.2011 г. Так как 14.05.2011 г. приходится на выходной день, поэтому последний день на подачу жалобы - 16.05.2011 г. именно 16.05.2011 г. подана кассационная жалоба, то есть срок на обжалование решения суда не пропущен.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции о возврате жалобы заявителю, так как:
- - материалами дела подтверждается изготовление мотивированного решения суда 03.05.2011 г.;
- - срок на обжалование решения суда от 26.04.2011 г. А. пропущен (последний день для подачи жалобы - 13.05.2011 г.);
- - в кассационной жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование, ходатайств от А. о восстановлении указанного срока не поступало.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признании их незаконными по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что А. срок на обжалование решения суда не пропущен в связи с тем, что мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2011 г., несостоятельны, так как материалами дела подтверждается факт изготовления мотивированного решения суда 03.05.2011 г.
Несвоевременное получение копии решения суда не по вине заявителя может являться уважительной причиной для восстановления срока для обжалования решения суда.
В данном случае, как отмечено выше, ходатайства от А. о восстановлении срока для обжалования решения суда не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3082/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 33-3082/2011
Судья: Садовая И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Волосатых Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе А. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 мая 2011 г., которым
кассационная жалоба А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.04.2011 г. по делу N 2-962/11 по иску А. к ТСЖ "Каскад" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда возвращена заявителю, как поданная с нарушенным сроком.
Заслушав доклад судьи, объяснения А., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Каскад" Н., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Волосатых Т.А., полагавшей оставить определение суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.04.2011 г. А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Каскад" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
Резолютивная часть решения суда объявлена 26.04.2011 г. (л.д. 184, 185).
Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2011 г. (л.д. 184, 186-190).
Кассационная жалоба на решение суда подана А. 16.05.2011 г. (л.д. 194-196)
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от А. в суд не поступало.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 мая 2011 г. кассационная жалоба А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.04.2011 г. по делу N 2-962/11 по иску А. к ТСЖ "Каскад" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда возвращена заявителю, как поданная с нарушенным сроком.
В жалобе А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При оглашении резолютивной части решения суда судья объявила о том, что полный текст решения будет изготовлен 3 мая 2011 г., однако при неоднократном обращении по телефону в суд, А. сообщили, что мотивированное решение будет изготовлено 4 мая 2011 г. Поскольку полный текст решения стал доступным для А. 04.05.2011 г., поэтому отсчет процессуального срока для подачи кассационной жалобы следует исчислять с 05.05.2011 г., срок на подачу жалобы истекал 14.05.2011 г. Так как 14.05.2011 г. приходится на выходной день, поэтому последний день на подачу жалобы - 16.05.2011 г. именно 16.05.2011 г. подана кассационная жалоба, то есть срок на обжалование решения суда не пропущен.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции о возврате жалобы заявителю, так как:
- - материалами дела подтверждается изготовление мотивированного решения суда 03.05.2011 г.;
- - срок на обжалование решения суда от 26.04.2011 г. А. пропущен (последний день для подачи жалобы - 13.05.2011 г.);
- - в кассационной жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование, ходатайств от А. о восстановлении указанного срока не поступало.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признании их незаконными по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что А. срок на обжалование решения суда не пропущен в связи с тем, что мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2011 г., несостоятельны, так как материалами дела подтверждается факт изготовления мотивированного решения суда 03.05.2011 г.
Несвоевременное получение копии решения суда не по вине заявителя может являться уважительной причиной для восстановления срока для обжалования решения суда.
В данном случае, как отмечено выше, ходатайства от А. о восстановлении срока для обжалования решения суда не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)