Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Заключение трудового договора; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г.В.,
судей - Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.,
при секретаре - Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Дыбенко-Спортцентр" на решение Советского районного суда г. Самары от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" в пользу К. оплату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 34500 руб., моральный вред в размере 1000 руб., услуги представителя в размере 5000 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 235 руб.
Обязать ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" выдать К. справки 2 НДФЛ за 2009, 2010 годы.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Г. (представителя ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр"), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения П. (представителя К.), судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, указав, что с 21.12.2009 г. она избрана председателем ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр", работала по трудовому договору и по совместительству в должности управляющего ТСЖ. 20.02.2010 г. председатель правления переизбран. В марте 2010 г. группа лиц во главе с ФИО1 и ФИО2 проникли в помещение ТСЖ и сменили замки, после чего попасть на свое рабочее место истица не имела возможности.
Поскольку трудовая книжка ей не выдана, истица просила обязать ответчика выдать ее трудовую книжку, справку 2-НДФЛ за период с 02.04.2009 г. по 02.04.2010 г., взыскать за время задержки выдачи трудовой книжки сумму 137999 руб., компенсацию морального вреда - 115000 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 7500 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из материалов дела следует, что 02.04.2009 г. между ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" и К. заключен трудовой договор, согласно которого истица принята на должность председателя правления сроком на один год с окладом 11 500 руб.
20.02.2010 г. решением общего собрания собственников ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" К. переизбрана с должности председателя правления, новым председателем правления избрана ФИО2.
14.04.2010 г. решением Советского районного суда г. Самары решение общего собрания признано недействительным и отменено. В решении суда указано, что срок полномочий К. и срок трудового договора истекли.
Судом установлено, что трудовая книжка истице не выдана, уведомление о явке за трудовой книжкой или отправлении ее по почте не направлено.
Актом от 24.02.2010 г. зафиксировано, что бывший председатель правления К. отказалась передать новому председателю документы и печать ТСЖ.
Из акта осмотра сейфа ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" от 16.03.2010 г., следует, что на момент осмотра в нем находилась трудовая книжка К. В акте описи документации от 17.03.2010 г. указано, что в сейфе ТСЖ трудовая книжка истицы отсутствует.
Согласно постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенном 01.05.2011 г. следователем ОД ОМ-3 УВД по г. Самаре, 24.05.2010 г., точное время не установлено, из сейфа, расположенного в ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" совершено похищение важных личных документов: трудовой книжки на имя К.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225), при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя последний обязан возместить работнику неполученный им заработок за все время задержки.
В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму за время задержки выдачи трудовой книжки за 3 месяца, применив срок исковой давности (ст. 392 ТК РФ), и компенсацию морального вреда (ст. 237 ТК РФ).
Доказательств выдачи истцу дубликата трудовой книжки суду не представлено.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что вина ответчика в невыдаче трудовой книжки не имеется, поскольку трудовая книжка истицы в сейфе ТСЖ отсутствовала, т.к. документы она согласно акту от 24.02.2010 г. новому председателю правления не передала, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела, а именно актом осмотра сейфа ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" от 16.03.2010 г., а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, присутствующих при составлении указанного акта, подтвердивших наличие на момент осмотра трудовой книжки К. в сейфе ТСЖ, постановлением дознавателя. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО5 не опровергают установленные судом обстоятельства.
Довод кассационной жалобы о том, что трудовой договор истцом подписан от имени работодателя и работника не может быть принят во внимание, поскольку размер заработной платы, начисляемой из установленной договором суммы, не оспорен. То обстоятельство, что у истца свободный график работы, значения не имеет, поскольку требования о взыскании суммы основаны на не выдаче трудовой книжки.
Отказ истца в передаче печати и документов, связанных с деятельностью товарищества, правового значения для дела в рамках заявленных исковых требованиях не имеет, поэтому ссылка в кассационной жалобе на данное обстоятельство несостоятельна.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7018
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Заключение трудового договора; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. по делу N 33-7018
11 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г.В.,
судей - Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.,
при секретаре - Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Дыбенко-Спортцентр" на решение Советского районного суда г. Самары от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" в пользу К. оплату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 34500 руб., моральный вред в размере 1000 руб., услуги представителя в размере 5000 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 235 руб.
Обязать ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" выдать К. справки 2 НДФЛ за 2009, 2010 годы.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Г. (представителя ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр"), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения П. (представителя К.), судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, указав, что с 21.12.2009 г. она избрана председателем ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр", работала по трудовому договору и по совместительству в должности управляющего ТСЖ. 20.02.2010 г. председатель правления переизбран. В марте 2010 г. группа лиц во главе с ФИО1 и ФИО2 проникли в помещение ТСЖ и сменили замки, после чего попасть на свое рабочее место истица не имела возможности.
Поскольку трудовая книжка ей не выдана, истица просила обязать ответчика выдать ее трудовую книжку, справку 2-НДФЛ за период с 02.04.2009 г. по 02.04.2010 г., взыскать за время задержки выдачи трудовой книжки сумму 137999 руб., компенсацию морального вреда - 115000 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 7500 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из материалов дела следует, что 02.04.2009 г. между ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" и К. заключен трудовой договор, согласно которого истица принята на должность председателя правления сроком на один год с окладом 11 500 руб.
20.02.2010 г. решением общего собрания собственников ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" К. переизбрана с должности председателя правления, новым председателем правления избрана ФИО2.
14.04.2010 г. решением Советского районного суда г. Самары решение общего собрания признано недействительным и отменено. В решении суда указано, что срок полномочий К. и срок трудового договора истекли.
Судом установлено, что трудовая книжка истице не выдана, уведомление о явке за трудовой книжкой или отправлении ее по почте не направлено.
Актом от 24.02.2010 г. зафиксировано, что бывший председатель правления К. отказалась передать новому председателю документы и печать ТСЖ.
Из акта осмотра сейфа ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" от 16.03.2010 г., следует, что на момент осмотра в нем находилась трудовая книжка К. В акте описи документации от 17.03.2010 г. указано, что в сейфе ТСЖ трудовая книжка истицы отсутствует.
Согласно постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенном 01.05.2011 г. следователем ОД ОМ-3 УВД по г. Самаре, 24.05.2010 г., точное время не установлено, из сейфа, расположенного в ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" совершено похищение важных личных документов: трудовой книжки на имя К.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225), при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя последний обязан возместить работнику неполученный им заработок за все время задержки.
В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму за время задержки выдачи трудовой книжки за 3 месяца, применив срок исковой давности (ст. 392 ТК РФ), и компенсацию морального вреда (ст. 237 ТК РФ).
Доказательств выдачи истцу дубликата трудовой книжки суду не представлено.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что вина ответчика в невыдаче трудовой книжки не имеется, поскольку трудовая книжка истицы в сейфе ТСЖ отсутствовала, т.к. документы она согласно акту от 24.02.2010 г. новому председателю правления не передала, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела, а именно актом осмотра сейфа ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" от 16.03.2010 г., а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, присутствующих при составлении указанного акта, подтвердивших наличие на момент осмотра трудовой книжки К. в сейфе ТСЖ, постановлением дознавателя. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО5 не опровергают установленные судом обстоятельства.
Довод кассационной жалобы о том, что трудовой договор истцом подписан от имени работодателя и работника не может быть принят во внимание, поскольку размер заработной платы, начисляемой из установленной договором суммы, не оспорен. То обстоятельство, что у истца свободный график работы, значения не имеет, поскольку требования о взыскании суммы основаны на не выдаче трудовой книжки.
Отказ истца в передаче печати и документов, связанных с деятельностью товарищества, правового значения для дела в рамках заявленных исковых требованиях не имеет, поэтому ссылка в кассационной жалобе на данное обстоятельство несостоятельна.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Дыбенко-Спортцентр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)