Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2011 N 33-8984

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. N 33-8984


29 августа 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А. Салдушкиной С.А.
при секретаре: Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе председателя ТСЖ "Некрасовское" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 июля 2011 года, которым постановлено:
"Иск Т.Р. к ТСЖ "Некрасовское" и ООО "СтройК" о понуждении устранить недостатки удовлетворить в части. Обязать ТСЖ "Некрасовское":
- - обеспечить звукоизоляцию жилого помещения расположенного по адресу: <...>, нанимателем которого является Т.Р., путем установки резиновых прокладок в местах крепления металлических стоек к перекрытиям в подвале под данной квартирой;
- - обеспечить соответствующий уровень влажности в указанном выше жилом помещении путем утепления кирпичной стены между мусорокамерой и кухней квартиры в соответствии с рабочей документацией 1014-АР, разработанной ЗАО "Сызраньпроект";
- - произвести заполнение шва кирпичной кладки с фасадной стороны дома в районе расположения указанной выше квартиры.
Взыскать с ТСЖ "Некрасовское" в пользу Т.Р. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В остальной части исковые требования Т.Р. а также исковые требования, предъявленные истцом к ООО "СтройК", в полном объеме" оставить без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Некрасовское" госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя ТСЖ "Некрасовское" по доверенности К., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия,

установила:

Т.Р. обратился в суд с иском к ТСЖ "Некрасовское" и ООО "СтройК" о понуждении устранить недостатки.
В обоснование требований указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, был введен в эксплуатацию в декабре ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N. Застройщиком данного жилого дома является ООО "СтройК". Техническое обслуживание жилого дома осуществляет ТСЖ "Некрасовское".
С начала отопительного сезона в октябре ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца выявились недостатки. Так, стена кухни квартиры не утеплена, граничит с лестничной площадкой и мусорокамерой. Сама квартира располагается на первом этаже над помещением подвала, в котором находятся подкачивающие насосы системы горячего и холодного водоснабжения. В связи с отсутствием изоляции на стенах и потолке кухни, а также в проеме балконной двери образовались грибок и плесень. Шум от вибрации подкачивающих насосов в подвале превышает допустимый уровень и не соответствует требованиям СН и СанПиН. В детской комнате также образовались грибок и плесень в связи с отсутствием заполнения шва кирпичной кладки с фасадной стороны дома.
Ссылаясь на то, что неоднократно обращался к ответчикам и в иные инстанции с требованиями устранить выявленные недостатки, однако его обращения остались без внимания, Т.Р. (с учетом уточненных исковых требований) просил суд: обязать ТСЖ "Некрасовское" и ООО "СтройК" устранить недостатки указанного выше жилого помещения: обеспечить звукоизоляцию путем установления резиновых прокладок в местах крепления металлических стоек к перекрытиям подвала, обеспечить соответствующий нормам уровень влажности путем утепления стены кухни, граничащей с лестничной клеткой, и произвести заполнение шва кирпичной кладки с фасадной стороны дома с целью утепления; а также взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе председатель ТСЖ "Некрасовское" просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...
...Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с разделом 2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Данные "Правила..." (в приложении N 7 и N 8) содержат перечень работ, которые относятся как к текущему, так и к капитальному ремонту:
Текущий ремонт - это комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановлению работоспособности) элементов, оборудования, инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление и замену их на более долговечные и экономичные.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Т.Р. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Судом установлено, что указанное выше жилое помещение имеет недостатки, а именно, вследствие крепления металлических стоек систем горячего и холодного водоснабжения к перекрытиям подвала, над которым находится квартира истца, происходит передача вибрации на перекрытие, что влечет превышение допустимого уровня шума в квартире Т.Р.
Более того, стена кухни квартиры не утеплена, граничит с лестничной площадкой и мусорокамерой. В связи с отсутствием надлежащей изоляции и утепления на стенах и потолке кухни, а также в проеме балконной двери образовались грибок и плесень. В детской комнате также образовались грибок и плесень в связи с отсутствием заполнения шва кирпичной кладки с фасадной стороны дома.
Т.Р. неоднократно обращался в различные организации с требованиями устранить выявленные в занимаемом им жилом помещении недостатки, однако его обращения остались без внимания.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом лабораторных исследований шума от ДД.ММ.ГГГГ N, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ N, актом проверки ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ТСЖ "Некрасовское" от ДД.ММ.ГГГГ N, актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено также и не оспаривалось сторонами по делу, что Т.Р. за техническую эксплуатацию здания оплачивает ежемесячно платежи в ТСЖ "Некрасовское", а ТСЖ "Некрасовское", осуществляет обслуживание жилого дома <...>, в котором находится квартира истца.
Таким образом, суд обоснованно указал, что обязанность по предоставлению услуг по технической эксплуатации указанного выше жилого дома, выполнение текущего (планово-предупредительного) ремонта, в том числе и устранение указанных выше выявленных недостатков, перед истцом несет ответчик - ТСЖ "Некрасовское".
Доводы представителя ТСЖ "Некрасовское" К. о том, что она не согласна с представленными Т.Р. заключениями, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК ТСЖ "Некрасовское" не представила доказательств обратного.
Кроме того, от проведения строительно-технической экспертизы указанной экспертизы и несения расходов по ее проведению стороны по делу категорически отказались.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ТСЖ "Некрасовское" является надлежащим ответчиком, в связи с чем обоснованно обязал ТСЖ "Некрасовское": обеспечить звукоизоляцию жилого помещения расположенного по адресу: <...>, путем установки резиновых прокладок в местах крепления металлических стоек к перекрытиям в подвале под данной квартирой; обеспечить соответствующий уровень влажности в указанном выше жилом помещении путем утепления кирпичной стены между мусорокамерой и кухней квартиры в соответствии с рабочей документацией 1014-АР, разработанной ЗАО "Сызраньпроект"; произвести заполнение шва кирпичной кладки с фасадной стороны дома в районе расположения указанной выше квартиры.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ТСЖ "Некрасовское" К. о том, что указанный выше жилой дом стоит на гарантийном обслуживании у компании-застройщика, в связи с чем, для устранения выявленных в жилом помещении недостатков истцу следует обратиться к последнему, поскольку Т.Р. не состоит в каких-либо договорных отношениях с компанией-застройщиком ООО "Стройпластик", а потому у него отсутствует право на предъявление каких-либо требований к нему.
С учетом требований ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд правильно указал, что Т.Р., надлежаще исполняющий свои обязательства по внесению квартплаты и коммунальных платежей, вынужден длительное время жить в указанной квартире, требующей ремонта, неоднократно безрезультатно обращаться к ответчику с просьбами устранить недостатки в предоставляемой услуге, испытывал в связи с этим определенные бытовые затруднения, переживания по поводу неисполнения обслуживающей организацией его законных требований, в связи с чем, с учетом степени разумности и справедливости обоснованно взыскал с ТСЖ "Некрасовское" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд правильно взыскал с ТСЖ "Некрасовское" госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.
Доводы жалобы о том, что ТСЖ "Некрасовское" является ненадлежащим ответчиком, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно протоколу N, ТСЖ "Некрасовское" осуществляет обслуживание дома N по <...>.
Кроме того, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Т.Р. за техническую эксплуатацию здания оплачивает ежемесячно платежи в ТСЖ "Некрасовское", а ТСЖ "Некрасовское", осуществляющее обслуживание жилого дома.
Таким образом суд правильно пришел к выводу, что ТСЖ "Некрасовское" является надлежащим ответчиком.
Ссылка на то, что решения суда нарушает права и интересы других собственников, несостоятельны, поскольку проживание Т.Р. в жилом помещении, имеющим недостатки, указанные в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и законные интересы Т.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя ТСЖ "Некрасовское" без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)