Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2011 N 33-9260

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. N 33-9260


05 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Газэлектромонтаж" на решение Самарского районного суда г. Самара от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Газэлектромонтаж" об устранении нарушений удовлетворить.
Обязать ООО "Газэлектромонтаж" выполнить ремонтные работы по устранению разрушения железобетонной конструкции балконной плиты <...> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя ООО "Газэлектромонтаж - Ш., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагающей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Прокурор Промышленного района г. Самары в интересах неопределенного крута лиц обратился в суд с иском к ООО "Газэлектромонтаж" об устранении нарушений.
В обоснование указав, что в соответствии с п. 2.1. 2.2, договора управления многоквартирными домами от 23.05.2008 ответчик принял на себя обязательства обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирной жилом <...>, а собственники ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.
При проведении инспекционной проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области 15.09.2010 года по адресу: <...> зафиксировано аварийное состояние балконной плиты, выразившееся в разрушении железобетонной конструкции.
По выявленным нарушениям ООО "Газэлектромонтаж" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Инспекцией ООО "Газэлектромонтаж" выдавалось предписание об устранении нарушений, однако последнее не исполнено, в связи с чем Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. I ст. 19.5 КоАП РФ.
В настоящее время разрушение железобетонной конструкции балконной плиты <...> в г. Самаре не устранено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Промышленного района г. Самары просил обязать ООО "Газэлектромонтаж" выполнить ремонтные работы по устранению разрушения железобетонной конструкции балконной плиты <...> в г. Самаре.
Судом постановлено вышеизложенное решение, которое ООО "Газэлектромонтаж" в кассационной жалобе просит отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Обязывая ООО "Газэлектромонтаж" выполнить ремонтные работы по устранению разрушения железобетонной конструкции балконной плиты <...> в г. Самаре в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходил из того, что выполнение необходимых работ относится к текущему ремонту.
Кроме того, суд указал, что в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции в РФ утвержденным постановлением Правительств РФ от 26.09.1994 года N 1086 "О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" ООО "Газэлектромонтаж" выдавалось предписание об устранении нарушений.
Впоследствии Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. I ст. 19.5 КоАП, по выявленным нарушениям ООО "Газэлектромонтаж" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.
Судебная коллегия полагает что решение суда о проведении ответчиком текущего ремонта балкона судом первой инстанции сделано без учета всех представленных сторонами доказательств и обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что по условиям договора управления многоквартирными домами от 23.05.2008 г. в том числе <...> в г. Самаре, заключенного между управляющей организацией ООО "Газэлектромонтаж" и собственником Департаментом управления имуществом городского округа Самара, ООО "Газэлектромонтаж" приняло на себя обязательства обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а собственники приняли на себя обязательства ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно акта визуального обследования технического состояния жилого дома составленного ГЖИ Самарской области по адресу: <...> зафиксировано аварийное состояние балконной плиты, выразившееся в разрушении железобетонной конструкции.
Постановлением ГЖИ Самарской области от 12.11.2010 года ООО "Газэлектромонтаж привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ за не принятие мер по содержанию и ремонту данного дома по устранению указанного недостатка.
Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Самарской области от 11 января 2011 г., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Управляющей компании ООО "Газэлектромонтаж" производство по делу прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, касающегося устранения разрушений железобетонной конструкции балконной плиты, отслоения до арматуры,...
При этом мировой судья указал, что согласно договору управления многоквартирными домами, заключенному между ООО "Газэлектромонтаж" и собственником Департаментом управления имуществом городского округа Самара, 23.05.2008 года управляющая компания приняла на себя обязательства по содержанию и обслуживанию общедомового имущества и выполнение его текущего ремонта.
Вопросы капитального ремонта домов регулируются отдельным договором, устранение разрушений железобетонной конструкции бетонной плиты в перечень обязательных работ и услуг по договору от 23.05.2008 года не включены.
Работы по устранению данного нарушения не являются обязанностью УК ООО "Газэлектромонтаж".
Также установлено, что ООО "Газэлектромонтаж", неоднократно, обращалось к главе администрации Промышленного района г.о. Самара с требованием включить в титульный список капитального ремонта <...>, что Администрацией сделано не было, и средства на капитальный ремонт не выделены.
Указанное обстоятельство при рассмотрении дела в суде первой инстанции учтено не было.
К участию в деле Департамент управления имуществом городского округа Самара, администрация Промышленного района, собственник <...> судом не привлечены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Работы по ремонту (в том числе восстановление или замена отдельных участков и элементов) лестниц, балконов, крыльца (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей, включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения N 7 Правил N 170).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в подпункте "в" пункта 2 которых установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
В связи с чем, заслуживают внимания, проверки и надлежащей оценки доводы ответчика о том, что в данном случае произошло разрушение всей балконной плиты, что требует капитального ремонта по проекту в соответствии с п. 4.2.4.3 "Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В материалах дела отсутствует заключение специалиста о том, какие ремонтные работы необходимо произвести в отношении данной балконной плиты.
При наличии указанных обстоятельств решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и учитывая, что несущая плита балкона относится к общему имуществу, установить, требует ли данная балконная плита замены, либо восстановления, и с учетом установленного определиться с видом ремонта балкона (капитальный, текущий).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 28 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)