Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глаголева О.Н.
17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.
судей: Елагиной А.А., Крайневой Н.А.
при секретаре: С.С.
с участием представителей ГУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Чкаловского района" С.Н. и П.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.
дело по кассационной жалобе П.Т.
на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года
по делу по иску П.Т. к ГУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Чкаловского района" о признании приказа недействительным в части, возложении обязанности произвести начисление премиальной выплаты и взыскании суммы недоначисленной премии,
П.Т. обратилась в суд с иском к ГУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Чкаловского района" о признании недействительным приказа ответчика N 189-К от 26.11.2010 года в части, а именно указанный в п. 9 "Произвести начисление премиальной выплаты за ноябрь 2010 года работникам отделения социально-медицинского обслуживания N 1: в размере 37,5% должностного оклада - П.Т. - социальному работнику - несвоевременное и некачественное ведение дневников и отчетности; некорректное обращение с обслуживаемыми гражданами; нарушение трудовой дисциплины (несоблюдение графика посещений обслуживаемых); нарушение п. 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 29.12.2006 года N 456 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных социальных услуг"; возложении обязанности произвести начисление премиальной выплаты за ноябрь 2010 года в размере 75% должностного оклада, вместо начисленных 37,5% и взыскании суммы недоначисленной премии за ноябрь 2010 года.
В обоснование иска указала, что она работает социальным работником отделения социально-медицинского обслуживания на дому в ГУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Чкаловского района" с 14.05.2009 года. Главной ее обязанностью является надлежащим образом оказывать социальные услуги гражданам пожилого возраста, которые закреплены за ней. Основными обязанностями являются: покупка и доставка на дом продуктов питания; покупка и доставка на дом промышленных товаров первой необходимости; доставка воды; топка печей; вынос мусора; уборка жилых помещений; содействие в оплате жилья и коммунальных услуг; оказание социально-психологических услуг (беседы, общение, подбадривание) и т.п. Платных услуг она не оказывает, что подтверждается письмами клиентов. У каждого закрепленного за ней гражданина имеется тетрадь, в которой проставляется дата ее посещения их на дому, а ответчиком составляется график этих посещений.
В ноябре 2010 года комиссией Центра была проведена проверка, по результатам которой было выявлено, что в тетради у М. была внесена запись ее посещения в среду - за четверг. После чего был составлен акт. 03.12.2010 года ее ознакомили с приказом о начислении ей премии в размере 37,5%, а не 75%, как написано в приказе, который был датирован 26.11.2010 года. Она написала на приказе, что не согласна и поставила дату ознакомления. В п. 9 Приказа N 189-К от 26.11.2010 года было указано, что произвести начисление премиальной выплаты за ноябрь 2010 года работникам отделения социально-медицинского обслуживания N 1 в размере 37,5% должностного оклада. Как она понимает, остальную часть премии ей не выплатили по следующим основаниям: несвоевременное и некачественное ведение дневников и отчетности; некорректное обращение с обслуживаемыми гражданами; нарушение трудовой дисциплины (несоблюдение графика посещений обслуживаемых); нарушение п. 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 29.12.2006 года N 456 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных социальных услуг". Она не согласна с вышеуказанными нарушениями в полном объеме, поскольку они ничем не подтверждены.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей может наступить при условии, если будут установлены противоправность его действий (бездействия) и его вина. Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. К таким нарушениям можно отнести, например, отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте, если в трудовом договоре оговорено конкретное место работника. В ее трудовом договоре не оговорено конкретное место ее работы. Считает, что нельзя, руководствуясь только графиком посещений граждан, который не соответствует действительности, не взяв во внимание объяснения граждан, лишить работника премии. С устным заявлением она обращалась в Центр с просьбой о выдаче ей копии трудового договора, однако в выдаче данного документа ей было отказано.
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований П.Т. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истица просит отменить или изменить решение суда по мотиву его незаконности необоснованности.
В возражениях на кассационную жалобу ГУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Чкаловского района" просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно определены из них имеющие значение для дела, установлен характер возникших правоотношений, применены нормы права, их регулирующие.
Основываясь на положениях статей 135, 189, 191 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным в части приказа о премиальной выплате работникам Центра за ноябрь 2010 года по указанному истицей основанию.
К такому выводу суд пришел исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что истица с 14.05.2009 года работает у ответчика в отделении социально-медицинского обслуживания N 1 социальным работником.
По условиям трудового договора N 34 (пункт 5.1.), заключенного между сторонами 14.05.2009 года с учетом дополнительного соглашения к нему N 53 от 04.02.2011 года, П.Т. был установлен должностной оклад в размере 2834 рублей, повышающий коэффициент по занимаемой должности в размере 1,17, выплаты компенсационного характера, включающие в себя надбавку за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 15%, и предусмотрены выплаты стимулирующего характера, которые производятся в соответствии с Положениями о выплатах стимулирующего характера в зависимости от экономии фонда оплаты труда.
Согласно п. 1.2., 1.4. Положения о выплатах стимулирующего характера для работников ответчика в ГУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Чкаловского района" установлены выплаты стимулирующего характера: премиальная выплата по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, календарный год), выплата за качество выполняемых работ, выплата за стаж непрерывной работы, выплата за интенсивность и высоки результаты работы. При этом данные выплаты направлены на обеспечение заинтересованности работников учреждения в конечных результатах труда и устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность, объем (интенсивность) и качество его работы.
Судом установлено, что П.Т. обслуживает группу из 3-х клиентов, проживающих в секторе без удобств и с удобствами, а именно: Н., М., П. (л.д. 64).
На основании приказа ответчика N 189-К от 26.11.2010 года всем штатным работникам Центра произведено начисление премиальной выплаты за ноябрь 2010 года в размере 75% должностного оклада; за несвоевременное и некачественное ведение дневников и отчетности, некорректное обращение с обслуживаемыми гражданами, нарушение трудовой дисциплины (несоблюдение графика посещений обслуживаемых), нарушение пункта 2 постановления Правительства Нижегородской области от 29.12.2006 года N 456 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных социальных услуг" истице произведено начисление премиальной выплаты за ноябрь 2010 года в размере 37,5% должностного оклада (пункт 9).
Как следует из искового заявления П.Т., его основанием является неподтвержденность вышеуказанных в приказе нарушений трудовых обязанностей, отсутствие факта оказания платных социальных услуг.
Судом тщательно проверены указанные доводы истицы и признаны необоснованными.
При этом суд исходил из анализа представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из акта по итогам проведения контрольной проверки качества обслуживания от 17.11.2010 года, установлено, что на момент проведения указанной проверки отсутствовал дневник социального работника П.Т. у обслуживаемой Н., которую истица с нарушением утвержденного графика посещает во вторник, тогда как должна посещать в среду. У обслуживаемой М. запись в дневнике сделана на день вперед (обслуживаемая М. была обслужена 17.11.2010 года, о чем имеется запись в дневнике и так же в это же посещение была сделана запись на следующий день на 18.11.10 г., с указанием выполненных работ). Гарантированные услуги выполняются истицей не в полном объеме, и происходит замена предоставляемых социальным работником некоторых гарантированных услуг на дополнительные платные услуги (замена штор). По результатам проверки работа П.Т. была признана не удовлетворительной: за несвоевременное и некачественное ведение дневников и отчетности, за нарушение трудовой дисциплины (несоблюдение графика посещения обслуживаемых), за нарушение пункта N 2 - Постановления правительства Нижегородской области от. 29.12.2006 г. N 456 "О порядке предоставления и оплате дополнительных социальных услуг". При этом при проведении указанной проверки информация о качестве предоставления услуг была получена в устной форме от граждан, находящихся на обслуживании, а также из записей в дневниках обслуживаемых граждан.
19.11.2010 года заведующей ОСМО N 1 Е. на имя и.о. директора ГУ "ЦСОГПВИИ Чкаловского района" И. была написана служебная записка о выявленных в ходе проведения нарушениях социальным работником П.Т. (л.д. 73).
22.11.2010 года состоялось собрание социальных работников и медицинских сестер ОСМО N 1, на котором рассматривался вопрос о премировании работников отделения по итогам работы за ноябрь 2010 года. На собрании было принято решение: "Учитывая показатели работы медицинских сестер и социальных работников ОСМО N 1 по итогам работы за ноябрь 2010 г. произвести выплаты стимулирующего характера всем сотрудникам отделения. Снизить выплату стимулирующего характера по итогам работы за ноябрь социальным работникам ОСМО N 1: П.Т. - несвоевременное и некачественное ведение дневников и отчетности (запись в дневнике у обслуживаемой М. сделана на день вперед, дневника у Н. в доме не оказалось), некорректное обращение с обслуживаемыми гражданами, нарушение трудовой дисциплины (несоблюдение графика посещений обслуживаемых), нарушение п. 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 29 декабря 2006 г. N 456 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных социальных услуг" (дополнительные услуги не могут предоставляться вместо услуг социального обслуживания, оказываемых населению государственными учреждениями социального обслуживания Нижегородской области за счет средств областного бюджета) ".
Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1. Трудового договора, заключенного между сторонами, истица обязана была добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должной инструкций и возложенные на нее настоящим договором, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (л.д. 26).
Согласно должностной инструкции социального работника отделения социально-медицинского обслуживания на дому, периодичность посещения социальным работником, обслуживаемых граждан на дому составляет не менее 3 - 4 раза в неделю; социальный работник обязан регулярно вести записи в дневнике о проделанной работе (л.д. 8).
В соответствии с п. 4.5.10 Постановления Правительства Нижегородской области от 25.08.2006 года N 277 "О порядке деятельности государственных учреждений Нижегородской области Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" территории обслуживания для социальных и медицинских работников, график их работы устанавливаются заведующим отделением с учетом компактности проживания обслуживаемых лиц, характера транспортных связей, наличия в районе предприятий торговли и служб бытового обслуживания и утверждаются директором Центра.
Положением об отделении социально-медицинского обслуживания на дому ГУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Чкаловского района" (пункт 6.13.) предусмотрено, что периодичность посещения социальными работниками граждан, обслуживаемых в отделении, определяется заведующим отделением в зависимости от степени и характера нуждаемости граждан в уходе, но составляет не менее трех раз в неделю.
Согласно представленному графику работы истицы, утвержденному сторонами и согласованному с заведующей ОСМО N 1 01.10.2010 года, график работы истицы был следующий: обслуживание Н. и М. по понедельникам и средам, четвергам и пятницам, обслуживание П. с понедельника по среду и в пятницу (л.д. 64).
Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению к коллективному договору "Критерии оценки работы сотрудников ГУ "ЦСОГПВИИ Чкаловского района" основными показателями и условиями для выплат стимулирующего характера для социальных работников и медицинских сестер всех отделений являются: отсутствие жалоб со стороны обслуживаемых, добросовестное выполнение должностных обязанностей в соответствии с должностными обязанностями; отсутствие нарушений трудовой дисциплины., своевременное и качественное ведение дневников и отчетности; выполнение социальных гарантированных услуг граждан, находящимся на обслуживании на дому, из которых и складывается размер стимулирующей выплаты в процентах.
В основу решения судом положены вышеуказанные письменные доказательства, оценка которым дана в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в данном случае снижение истице премиальной выплаты за ноябрь 2010 года имело место на основании действующих у работодателя локально нормативных актах.
Поскольку представленными доказательствами установлен факт ненадлежащего выполнения истицей своих трудовых обязанностей в части соблюдения графика посещения обслуживаемых ей граждан, несвоевременного внесения записи в дневник обслуживаемой М. на день вперед, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа недействительным.
Следовательно, вывод суда об отказе в иске в полном объеме, является правильным.
Ссылки заявителя жалобы на тот факт, что в утвержденный между сторонами график работы истицы не была внесена гражданка Б., включенная в списочный состав соцработника П.Т. с 22.11.2010 года на основании приказа N 235/Н/О от 30.11.2010 года на время очередного отпуска соцработника К., не могут повлечь отмену решения суда и удовлетворение заявленного иска.
Как установлено судом и подтверждается материалами, снижение в ноябре 2010 года премиальной выплаты истице связано с нарушением графика посещений обслуживаемой истицей гражданки Н., которую истица посещала в нарушение установленного графика по вторникам.
Доводы жалобы о том, что обслуживаемая Н. сообщила представителям ответчика лишь перед судебным заседанием о ее посещении истицей по вторникам согласно ныне действующему графику, что исключает факт нарушения истицей установленного графика посещений обслуживаемых граждан, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательств в обоснование указанного не представлено.
Доводы истицы о не проведении представителями ответчика проверки 18.11.2010 года относительно наличия факта посещения истицей гражданки М. 18.11.2010 года, не свидетельствовать о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции в оспариваемом решении.
Иные доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией и с учетом вышеизложенного не влияют на законность и обоснованность постановленного судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут повлечь отмену и изменение постановленного судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия -
решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Т., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4777
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-4777
Судья Глаголева О.Н.
17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.
судей: Елагиной А.А., Крайневой Н.А.
при секретаре: С.С.
с участием представителей ГУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Чкаловского района" С.Н. и П.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.
дело по кассационной жалобе П.Т.
на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года
по делу по иску П.Т. к ГУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Чкаловского района" о признании приказа недействительным в части, возложении обязанности произвести начисление премиальной выплаты и взыскании суммы недоначисленной премии,
установила:
П.Т. обратилась в суд с иском к ГУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Чкаловского района" о признании недействительным приказа ответчика N 189-К от 26.11.2010 года в части, а именно указанный в п. 9 "Произвести начисление премиальной выплаты за ноябрь 2010 года работникам отделения социально-медицинского обслуживания N 1: в размере 37,5% должностного оклада - П.Т. - социальному работнику - несвоевременное и некачественное ведение дневников и отчетности; некорректное обращение с обслуживаемыми гражданами; нарушение трудовой дисциплины (несоблюдение графика посещений обслуживаемых); нарушение п. 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 29.12.2006 года N 456 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных социальных услуг"; возложении обязанности произвести начисление премиальной выплаты за ноябрь 2010 года в размере 75% должностного оклада, вместо начисленных 37,5% и взыскании суммы недоначисленной премии за ноябрь 2010 года.
В обоснование иска указала, что она работает социальным работником отделения социально-медицинского обслуживания на дому в ГУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Чкаловского района" с 14.05.2009 года. Главной ее обязанностью является надлежащим образом оказывать социальные услуги гражданам пожилого возраста, которые закреплены за ней. Основными обязанностями являются: покупка и доставка на дом продуктов питания; покупка и доставка на дом промышленных товаров первой необходимости; доставка воды; топка печей; вынос мусора; уборка жилых помещений; содействие в оплате жилья и коммунальных услуг; оказание социально-психологических услуг (беседы, общение, подбадривание) и т.п. Платных услуг она не оказывает, что подтверждается письмами клиентов. У каждого закрепленного за ней гражданина имеется тетрадь, в которой проставляется дата ее посещения их на дому, а ответчиком составляется график этих посещений.
В ноябре 2010 года комиссией Центра была проведена проверка, по результатам которой было выявлено, что в тетради у М. была внесена запись ее посещения в среду - за четверг. После чего был составлен акт. 03.12.2010 года ее ознакомили с приказом о начислении ей премии в размере 37,5%, а не 75%, как написано в приказе, который был датирован 26.11.2010 года. Она написала на приказе, что не согласна и поставила дату ознакомления. В п. 9 Приказа N 189-К от 26.11.2010 года было указано, что произвести начисление премиальной выплаты за ноябрь 2010 года работникам отделения социально-медицинского обслуживания N 1 в размере 37,5% должностного оклада. Как она понимает, остальную часть премии ей не выплатили по следующим основаниям: несвоевременное и некачественное ведение дневников и отчетности; некорректное обращение с обслуживаемыми гражданами; нарушение трудовой дисциплины (несоблюдение графика посещений обслуживаемых); нарушение п. 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 29.12.2006 года N 456 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных социальных услуг". Она не согласна с вышеуказанными нарушениями в полном объеме, поскольку они ничем не подтверждены.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей может наступить при условии, если будут установлены противоправность его действий (бездействия) и его вина. Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. К таким нарушениям можно отнести, например, отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте, если в трудовом договоре оговорено конкретное место работника. В ее трудовом договоре не оговорено конкретное место ее работы. Считает, что нельзя, руководствуясь только графиком посещений граждан, который не соответствует действительности, не взяв во внимание объяснения граждан, лишить работника премии. С устным заявлением она обращалась в Центр с просьбой о выдаче ей копии трудового договора, однако в выдаче данного документа ей было отказано.
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований П.Т. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истица просит отменить или изменить решение суда по мотиву его незаконности необоснованности.
В возражениях на кассационную жалобу ГУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Чкаловского района" просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно определены из них имеющие значение для дела, установлен характер возникших правоотношений, применены нормы права, их регулирующие.
Основываясь на положениях статей 135, 189, 191 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным в части приказа о премиальной выплате работникам Центра за ноябрь 2010 года по указанному истицей основанию.
К такому выводу суд пришел исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что истица с 14.05.2009 года работает у ответчика в отделении социально-медицинского обслуживания N 1 социальным работником.
По условиям трудового договора N 34 (пункт 5.1.), заключенного между сторонами 14.05.2009 года с учетом дополнительного соглашения к нему N 53 от 04.02.2011 года, П.Т. был установлен должностной оклад в размере 2834 рублей, повышающий коэффициент по занимаемой должности в размере 1,17, выплаты компенсационного характера, включающие в себя надбавку за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 15%, и предусмотрены выплаты стимулирующего характера, которые производятся в соответствии с Положениями о выплатах стимулирующего характера в зависимости от экономии фонда оплаты труда.
Согласно п. 1.2., 1.4. Положения о выплатах стимулирующего характера для работников ответчика в ГУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Чкаловского района" установлены выплаты стимулирующего характера: премиальная выплата по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, календарный год), выплата за качество выполняемых работ, выплата за стаж непрерывной работы, выплата за интенсивность и высоки результаты работы. При этом данные выплаты направлены на обеспечение заинтересованности работников учреждения в конечных результатах труда и устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность, объем (интенсивность) и качество его работы.
Судом установлено, что П.Т. обслуживает группу из 3-х клиентов, проживающих в секторе без удобств и с удобствами, а именно: Н., М., П. (л.д. 64).
На основании приказа ответчика N 189-К от 26.11.2010 года всем штатным работникам Центра произведено начисление премиальной выплаты за ноябрь 2010 года в размере 75% должностного оклада; за несвоевременное и некачественное ведение дневников и отчетности, некорректное обращение с обслуживаемыми гражданами, нарушение трудовой дисциплины (несоблюдение графика посещений обслуживаемых), нарушение пункта 2 постановления Правительства Нижегородской области от 29.12.2006 года N 456 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных социальных услуг" истице произведено начисление премиальной выплаты за ноябрь 2010 года в размере 37,5% должностного оклада (пункт 9).
Как следует из искового заявления П.Т., его основанием является неподтвержденность вышеуказанных в приказе нарушений трудовых обязанностей, отсутствие факта оказания платных социальных услуг.
Судом тщательно проверены указанные доводы истицы и признаны необоснованными.
При этом суд исходил из анализа представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из акта по итогам проведения контрольной проверки качества обслуживания от 17.11.2010 года, установлено, что на момент проведения указанной проверки отсутствовал дневник социального работника П.Т. у обслуживаемой Н., которую истица с нарушением утвержденного графика посещает во вторник, тогда как должна посещать в среду. У обслуживаемой М. запись в дневнике сделана на день вперед (обслуживаемая М. была обслужена 17.11.2010 года, о чем имеется запись в дневнике и так же в это же посещение была сделана запись на следующий день на 18.11.10 г., с указанием выполненных работ). Гарантированные услуги выполняются истицей не в полном объеме, и происходит замена предоставляемых социальным работником некоторых гарантированных услуг на дополнительные платные услуги (замена штор). По результатам проверки работа П.Т. была признана не удовлетворительной: за несвоевременное и некачественное ведение дневников и отчетности, за нарушение трудовой дисциплины (несоблюдение графика посещения обслуживаемых), за нарушение пункта N 2 - Постановления правительства Нижегородской области от. 29.12.2006 г. N 456 "О порядке предоставления и оплате дополнительных социальных услуг". При этом при проведении указанной проверки информация о качестве предоставления услуг была получена в устной форме от граждан, находящихся на обслуживании, а также из записей в дневниках обслуживаемых граждан.
19.11.2010 года заведующей ОСМО N 1 Е. на имя и.о. директора ГУ "ЦСОГПВИИ Чкаловского района" И. была написана служебная записка о выявленных в ходе проведения нарушениях социальным работником П.Т. (л.д. 73).
22.11.2010 года состоялось собрание социальных работников и медицинских сестер ОСМО N 1, на котором рассматривался вопрос о премировании работников отделения по итогам работы за ноябрь 2010 года. На собрании было принято решение: "Учитывая показатели работы медицинских сестер и социальных работников ОСМО N 1 по итогам работы за ноябрь 2010 г. произвести выплаты стимулирующего характера всем сотрудникам отделения. Снизить выплату стимулирующего характера по итогам работы за ноябрь социальным работникам ОСМО N 1: П.Т. - несвоевременное и некачественное ведение дневников и отчетности (запись в дневнике у обслуживаемой М. сделана на день вперед, дневника у Н. в доме не оказалось), некорректное обращение с обслуживаемыми гражданами, нарушение трудовой дисциплины (несоблюдение графика посещений обслуживаемых), нарушение п. 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 29 декабря 2006 г. N 456 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных социальных услуг" (дополнительные услуги не могут предоставляться вместо услуг социального обслуживания, оказываемых населению государственными учреждениями социального обслуживания Нижегородской области за счет средств областного бюджета) ".
Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1. Трудового договора, заключенного между сторонами, истица обязана была добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должной инструкций и возложенные на нее настоящим договором, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (л.д. 26).
Согласно должностной инструкции социального работника отделения социально-медицинского обслуживания на дому, периодичность посещения социальным работником, обслуживаемых граждан на дому составляет не менее 3 - 4 раза в неделю; социальный работник обязан регулярно вести записи в дневнике о проделанной работе (л.д. 8).
В соответствии с п. 4.5.10 Постановления Правительства Нижегородской области от 25.08.2006 года N 277 "О порядке деятельности государственных учреждений Нижегородской области Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" территории обслуживания для социальных и медицинских работников, график их работы устанавливаются заведующим отделением с учетом компактности проживания обслуживаемых лиц, характера транспортных связей, наличия в районе предприятий торговли и служб бытового обслуживания и утверждаются директором Центра.
Положением об отделении социально-медицинского обслуживания на дому ГУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Чкаловского района" (пункт 6.13.) предусмотрено, что периодичность посещения социальными работниками граждан, обслуживаемых в отделении, определяется заведующим отделением в зависимости от степени и характера нуждаемости граждан в уходе, но составляет не менее трех раз в неделю.
Согласно представленному графику работы истицы, утвержденному сторонами и согласованному с заведующей ОСМО N 1 01.10.2010 года, график работы истицы был следующий: обслуживание Н. и М. по понедельникам и средам, четвергам и пятницам, обслуживание П. с понедельника по среду и в пятницу (л.д. 64).
Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению к коллективному договору "Критерии оценки работы сотрудников ГУ "ЦСОГПВИИ Чкаловского района" основными показателями и условиями для выплат стимулирующего характера для социальных работников и медицинских сестер всех отделений являются: отсутствие жалоб со стороны обслуживаемых, добросовестное выполнение должностных обязанностей в соответствии с должностными обязанностями; отсутствие нарушений трудовой дисциплины., своевременное и качественное ведение дневников и отчетности; выполнение социальных гарантированных услуг граждан, находящимся на обслуживании на дому, из которых и складывается размер стимулирующей выплаты в процентах.
В основу решения судом положены вышеуказанные письменные доказательства, оценка которым дана в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в данном случае снижение истице премиальной выплаты за ноябрь 2010 года имело место на основании действующих у работодателя локально нормативных актах.
Поскольку представленными доказательствами установлен факт ненадлежащего выполнения истицей своих трудовых обязанностей в части соблюдения графика посещения обслуживаемых ей граждан, несвоевременного внесения записи в дневник обслуживаемой М. на день вперед, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа недействительным.
Следовательно, вывод суда об отказе в иске в полном объеме, является правильным.
Ссылки заявителя жалобы на тот факт, что в утвержденный между сторонами график работы истицы не была внесена гражданка Б., включенная в списочный состав соцработника П.Т. с 22.11.2010 года на основании приказа N 235/Н/О от 30.11.2010 года на время очередного отпуска соцработника К., не могут повлечь отмену решения суда и удовлетворение заявленного иска.
Как установлено судом и подтверждается материалами, снижение в ноябре 2010 года премиальной выплаты истице связано с нарушением графика посещений обслуживаемой истицей гражданки Н., которую истица посещала в нарушение установленного графика по вторникам.
Доводы жалобы о том, что обслуживаемая Н. сообщила представителям ответчика лишь перед судебным заседанием о ее посещении истицей по вторникам согласно ныне действующему графику, что исключает факт нарушения истицей установленного графика посещений обслуживаемых граждан, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательств в обоснование указанного не представлено.
Доводы истицы о не проведении представителями ответчика проверки 18.11.2010 года относительно наличия факта посещения истицей гражданки М. 18.11.2010 года, не свидетельствовать о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции в оспариваемом решении.
Иные доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией и с учетом вышеизложенного не влияют на законность и обоснованность постановленного судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут повлечь отмену и изменение постановленного судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Т., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)