Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.,
Судей: Захарова С.В., Калинниковой О.А.,
с участием прокурора Шабановой Ю.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.Н., М.Р. в лице представителя М.Н., М.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2011 года, которым постановлено:
"Иск Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.Н., М.Р., М.Т. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2007 г. по сентябрь 2010 г. в сумме 46424 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5592 руб. 73 коп., а всего 52017 (пятьдесят две тысячи семнадцать рублей) 19 копеек.
Выселить М.Н., М.Т. из студенческого общежития, расположенного по адресу <...> без предоставления другого жилого помещения.
Снять М.Н., М.Т. с регистрационного учета из студенческого общежития, расположенного по адресу: <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ГОУ ВПО "СамГТУ" - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения М.Н. в своих интересах и в интересах М.Т. (по доверенности), М.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ГОУ ВПО "СамГТУ" З. (по доверенности), заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" обратилось в суд с иском к М.Н., М.Р., М.Т. о выселении, взыскании платы за жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что М.А. проживают в студенческом общежитии ГОУ ВПО "СамГТУ" по адресу <...>, занимая 5 койко-мест. Они неоднократно нарушали обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО "СамГТУ" и М.Р. заключили соглашение о погашении задолженности за проживание с отсрочкой платежа, согласно которому М.Р. до ДД.ММ.ГГГГ обязался погасить сумму задолженности в размере 28 000 руб., но свои обязательства не исполнил. Вселение ответчиков в занимаемое жилое помещение производилось по ходатайству Октябрьского РОВД г. Самара, сотрудником которого являлся М.Р., в связи с отсутствием у работодателя служебного жилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из Октябрьского РОВД г. Самара по собственному желанию и, следовательно, утратил право пользования жилым помещением в общежитии. Однако, в решении Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик не может быть выселен из общежития ГОУ ВПО "СамГТУ" без предоставления другого жилого помещения, поскольку вселение производилось не на основании трудовых отношений с истцом. В настоящее время ГОУ ВПО "СамГТУ" изыскал возможность для переселения М.Р. в другую секцию того же общежития. Кроме того, в 2010 г. М.Н. и М.Т. был предоставлен государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Самарской области, ответчики приобрели в собственность жилье и М.Н. подписала обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного в общежитии.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований, ГОУ ВПО "СамГТУ" просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2007 г. по сентябрь 2010 г. в сумме 46 424,46 руб., выселить М.Н. и М.Т. из комнат N секции N по адресу <...> без предоставления другого жилого помещения, сняв их с регистрационного учета; выселить М.Р. из комнаты в предоставляемое жилое помещение в том же общежитии - секция N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе М.Н., М.Т., М.Р. просят решение отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договору найма специализированных жилых помещений.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях (ч. 3 ст. 101 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Из материалов дела следует, что ответчики М.Р., М.Н., М.Т. с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы в жилом помещении общежития ГОУ ВПО "СамГТУ" по адресу: <...>, которое было предоставлено М.Р., в связи с работой в Октябрьском РОВД г. Самара, по ходатайству последнего.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГОУ ВПО "СамГТУ" к М.Р., М.Н., М.Т. о выселении отказано, поскольку выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения не соответствует требованиям закона (л.д. 9 - 10).
Судом установлено, что супруги М.Р. и М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, однако, продолжали проживать в одном жилом помещении в секции N, на которое открыт единый лицевой счет.
Установлено также, что в настоящее время М.Р. занимает комнату N площадью 11,8 кв. м, а М.Н. с сыном - М.Т. фактически пользовались комнатой N, площадью 17,9 кв. м.
Учитывая, что требования о выселении М.Р. истцом заявлены с предоставлением другого жилого помещения в том же студенческом общежитии - в секции 308, комната 25, площадь которой, также как и занимаемой М.Р. комнаты N в секции N, составляет 11,8 кв. м, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, ввиду отсутствия к выселению правовых оснований.
Ссылки истца на то, что М.Р. будет препятствовать вселению иных жильцов в соседнюю комнату, суд правильно счел несостоятельными, поскольку они носят лишь предположительный характер.
Как установлено судом, в 2010 году М.Н. и М.Т. за счет средств государственного жилищного сертификата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность (по <...> доле каждый) жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,40 кв. м, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного дома по адресу: <...> (л.д. 87 - 90).
Согласно выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов, сумма 1 176 000 руб. перечислена М.Н. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подп. "ж" п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 г.", для получения сертификата гражданин - участник программы предоставляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении занимаемого жилого помещения со всеми совместно проживающими с ним членами семьи в двух месячный срок с даты реализации государственного жилищного сертификата.
ДД.ММ.ГГГГ М.М., действующая за себя и за своего М.Т., подписала обязательство о сдаче жилого помещения из 2 комнат площадью 35,5 кв. м в секции в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения и обязалась освободить вышеуказанное жилое помещение (л.д. 60 - 61).
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что М.Н. и М.Т. не имеют законных оснований для проживания в студенческом общежитии, поскольку жильем в полной мере обеспечены, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требований ГОУ ВПО "СамГТУ", выселив их из комнат без предоставления другого жилого помещения и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
В силу ч. 3, 4 ст. 67, ч. 5 ст. 100 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как видно из материалов дела, у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период проживания с декабря 2007 г. по сентябрь 2010 г. в сумме 46 424,46 руб.
Приведенный истцом расчет обоснован действующими тарифами и нормами потребления предоставляемых услуг и осуществлен исходя из площади 6 кв. м на человека.
Расчет судом проверен, является арифметически верным и ответчиками не опровергнут.
В обоснование возражений по иску в указанной части М.Н. ссылалась на то, что истец обязан произвести расчет за коммунальные платежи с учетом 50% скидки - льготы, которая предоставляется М.Р. в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О ветеранах".
Суд обоснованно не принял данные доводы во внимание.
Доказательств обращения в ГОУ ВПО "СамГТУ" по вопросу предоставления льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги в период с 2007 г. по 2010 г. ответчиками суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с законом Самарской области от 10.07.08 г. N 71-ГД "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области" полномочия по оказанию мер социальной поддержки гражданам по оплате за жилье и коммунальные услуги, переданные Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляются гражданам, проживающим в Самарской области, в форме ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Статьей 2 указанного выше закона Самарской области предусмотрено, что органами, осуществляющими организацию предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилья и коммунальных услуг на территории Самарской области, является Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, а также органы местного самоуправления на территории Самарской области, наделенные отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке и социальному обслуживанию населения.
При этом назначение ежемесячных выплат на оплату жилого помещения и коммунальные услуги осуществляется со дня подачи гражданином заявления по месту жительства в уполномоченные органы.
В связи с изложенным, суд законно и обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 46 424,46 руб.
Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы М.Н., М.Р., М.Т. о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Ссылки в кассационной жалобе на несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание, поскольку правильность данного расчета не опровергнута, иного обоснованного расчета ответчики суду не представили.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Н., М.Р., М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7902/2011
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-7902/2011
28 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.,
Судей: Захарова С.В., Калинниковой О.А.,
с участием прокурора Шабановой Ю.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.Н., М.Р. в лице представителя М.Н., М.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2011 года, которым постановлено:
"Иск Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.Н., М.Р., М.Т. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2007 г. по сентябрь 2010 г. в сумме 46424 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5592 руб. 73 коп., а всего 52017 (пятьдесят две тысячи семнадцать рублей) 19 копеек.
Выселить М.Н., М.Т. из студенческого общежития, расположенного по адресу <...> без предоставления другого жилого помещения.
Снять М.Н., М.Т. с регистрационного учета из студенческого общежития, расположенного по адресу: <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ГОУ ВПО "СамГТУ" - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения М.Н. в своих интересах и в интересах М.Т. (по доверенности), М.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ГОУ ВПО "СамГТУ" З. (по доверенности), заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" обратилось в суд с иском к М.Н., М.Р., М.Т. о выселении, взыскании платы за жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что М.А. проживают в студенческом общежитии ГОУ ВПО "СамГТУ" по адресу <...>, занимая 5 койко-мест. Они неоднократно нарушали обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО "СамГТУ" и М.Р. заключили соглашение о погашении задолженности за проживание с отсрочкой платежа, согласно которому М.Р. до ДД.ММ.ГГГГ обязался погасить сумму задолженности в размере 28 000 руб., но свои обязательства не исполнил. Вселение ответчиков в занимаемое жилое помещение производилось по ходатайству Октябрьского РОВД г. Самара, сотрудником которого являлся М.Р., в связи с отсутствием у работодателя служебного жилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из Октябрьского РОВД г. Самара по собственному желанию и, следовательно, утратил право пользования жилым помещением в общежитии. Однако, в решении Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик не может быть выселен из общежития ГОУ ВПО "СамГТУ" без предоставления другого жилого помещения, поскольку вселение производилось не на основании трудовых отношений с истцом. В настоящее время ГОУ ВПО "СамГТУ" изыскал возможность для переселения М.Р. в другую секцию того же общежития. Кроме того, в 2010 г. М.Н. и М.Т. был предоставлен государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории Самарской области, ответчики приобрели в собственность жилье и М.Н. подписала обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного в общежитии.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований, ГОУ ВПО "СамГТУ" просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2007 г. по сентябрь 2010 г. в сумме 46 424,46 руб., выселить М.Н. и М.Т. из комнат N секции N по адресу <...> без предоставления другого жилого помещения, сняв их с регистрационного учета; выселить М.Р. из комнаты в предоставляемое жилое помещение в том же общежитии - секция N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе М.Н., М.Т., М.Р. просят решение отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договору найма специализированных жилых помещений.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях (ч. 3 ст. 101 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Из материалов дела следует, что ответчики М.Р., М.Н., М.Т. с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы в жилом помещении общежития ГОУ ВПО "СамГТУ" по адресу: <...>, которое было предоставлено М.Р., в связи с работой в Октябрьском РОВД г. Самара, по ходатайству последнего.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГОУ ВПО "СамГТУ" к М.Р., М.Н., М.Т. о выселении отказано, поскольку выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения не соответствует требованиям закона (л.д. 9 - 10).
Судом установлено, что супруги М.Р. и М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, однако, продолжали проживать в одном жилом помещении в секции N, на которое открыт единый лицевой счет.
Установлено также, что в настоящее время М.Р. занимает комнату N площадью 11,8 кв. м, а М.Н. с сыном - М.Т. фактически пользовались комнатой N, площадью 17,9 кв. м.
Учитывая, что требования о выселении М.Р. истцом заявлены с предоставлением другого жилого помещения в том же студенческом общежитии - в секции 308, комната 25, площадь которой, также как и занимаемой М.Р. комнаты N в секции N, составляет 11,8 кв. м, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, ввиду отсутствия к выселению правовых оснований.
Ссылки истца на то, что М.Р. будет препятствовать вселению иных жильцов в соседнюю комнату, суд правильно счел несостоятельными, поскольку они носят лишь предположительный характер.
Как установлено судом, в 2010 году М.Н. и М.Т. за счет средств государственного жилищного сертификата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность (по <...> доле каждый) жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,40 кв. м, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного дома по адресу: <...> (л.д. 87 - 90).
Согласно выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов, сумма 1 176 000 руб. перечислена М.Н. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подп. "ж" п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 г.", для получения сертификата гражданин - участник программы предоставляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении занимаемого жилого помещения со всеми совместно проживающими с ним членами семьи в двух месячный срок с даты реализации государственного жилищного сертификата.
ДД.ММ.ГГГГ М.М., действующая за себя и за своего М.Т., подписала обязательство о сдаче жилого помещения из 2 комнат площадью 35,5 кв. м в секции в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения и обязалась освободить вышеуказанное жилое помещение (л.д. 60 - 61).
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что М.Н. и М.Т. не имеют законных оснований для проживания в студенческом общежитии, поскольку жильем в полной мере обеспечены, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требований ГОУ ВПО "СамГТУ", выселив их из комнат без предоставления другого жилого помещения и сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
В силу ч. 3, 4 ст. 67, ч. 5 ст. 100 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как видно из материалов дела, у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период проживания с декабря 2007 г. по сентябрь 2010 г. в сумме 46 424,46 руб.
Приведенный истцом расчет обоснован действующими тарифами и нормами потребления предоставляемых услуг и осуществлен исходя из площади 6 кв. м на человека.
Расчет судом проверен, является арифметически верным и ответчиками не опровергнут.
В обоснование возражений по иску в указанной части М.Н. ссылалась на то, что истец обязан произвести расчет за коммунальные платежи с учетом 50% скидки - льготы, которая предоставляется М.Р. в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О ветеранах".
Суд обоснованно не принял данные доводы во внимание.
Доказательств обращения в ГОУ ВПО "СамГТУ" по вопросу предоставления льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги в период с 2007 г. по 2010 г. ответчиками суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с законом Самарской области от 10.07.08 г. N 71-ГД "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области" полномочия по оказанию мер социальной поддержки гражданам по оплате за жилье и коммунальные услуги, переданные Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляются гражданам, проживающим в Самарской области, в форме ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Статьей 2 указанного выше закона Самарской области предусмотрено, что органами, осуществляющими организацию предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилья и коммунальных услуг на территории Самарской области, является Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, а также органы местного самоуправления на территории Самарской области, наделенные отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке и социальному обслуживанию населения.
При этом назначение ежемесячных выплат на оплату жилого помещения и коммунальные услуги осуществляется со дня подачи гражданином заявления по месту жительства в уполномоченные органы.
В связи с изложенным, суд законно и обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 46 424,46 руб.
Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы М.Н., М.Р., М.Т. о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Ссылки в кассационной жалобе на несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание, поскольку правильность данного расчета не опровергнута, иного обоснованного расчета ответчики суду не представили.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Н., М.Р., М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)