Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22
22 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Веретенниковой М.В., Курчевской С.В.,
при секретаре Ж.Д.А.,
с участием адвоката Федоровой М.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по иску М.О.Д. к Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным бездействия по признанию жилого дома аварийным, а жилого помещения - непригодным для дальнейшего проживания, возложении обязанности по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома - аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, по проведению оценки на предмет соответствия жилого помещения условиям пригодности для проживания, возложении обязанности по принятию жилого помещения в муниципальную собственность
по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Воронеж
на решение Центрального райсуда г. Воронежа
от 10 февраля 2012 года
(судья райсуда Щербинина Г.С.),
установила:
М.О.Д. является нанимателем квартиры N х в доме N ххх по ул. Липецкая г. Воронежа на основании договора социального найма жилого помещения от 13.05.2005 года, заключенного на основании ордера от 2.03.1994 года, выданного на основании постановления главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 5.03.1994 года о предоставлении жилой площади по списку АО "Сомеф" (л.д. 11, 12, 64 - 65).
Кроме М.О.Д. в указанной квартире зарегистрированы: М.Н.В. и М.Т.А. (л.д. 30 - 31).
Согласно акту о пожаре от 1.03.2011 года, справке отдела государственного пожарного надзора о факте пожара от 10.03.2011 года в доме N ххх по ул. Липецкая в г. Воронеже 1.03.2011 года произошел пожар.
В результате пожара пострадала квартира, в которой проживала М.О.Д. (л.д. 14, 15).
Согласно результатам экспертного заключения от 20.04.2011 года указанная квартира не соответствует основным строительным требованиям и требованиям по безопасности СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". На момент проведения экспертизы дом находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта и реконструкции и является непригодным для постоянного проживания людей. В доме частично отсутствует и повреждена огнем крыша. В результате пожара произошло частичное выгорание, частичное обугливание деревянной обрешетки крыши и несущих деревянных конструкций. В помещении квартиры N 3 обрушился штукатурный слой потолка, произошла конструктивная деформация перекрытия, повреждение отделки потолка, стен и пола. На текущий момент перекрытие находится в аварийном состоянии и угрожает жизни и здоровью проживающих в квартире людей. Суммарный технологический износ конструкции части строения, где находится квартира N 3 с учетом перенесенных пожара и залития водой составляет свыше 60 процентов (л.д. 16 - 19).
Согласно ответу заместителя руководителя Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 21.03.2011 года по результатам обследования районной межведомственной комиссией принято решение о признании квартиры N х в доме N ххх по ул. Липецкая в г. Воронеже непригодной для проживания. Ведется подготовка необходимого пакета документов для предоставления в городскую межведомственную комиссию для рассмотрения и принятия решения о пригодности (непригодности) квартиры для дальнейшего проживания квартиры для дальнейшего проживания (л.д. 23).
Из ответа председателя комитета ЖКХ управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж 1.04.2011 года заместителю главы Администрации городского округа г. Воронеж по муниципальной собственности направлен полный пакет документов для рассмотрения на заседании городской межведомственной комиссии и принятия решения о пригодности (непригодности) дома для дальнейшего проживания (л.д. 25).
В соответствии с ответом из Департамента муниципальной собственности управления жилищного фонда Администрации городского округа город Воронеж на заседании городской межведомственной комиссии не подлежит рассмотрению вопрос о пригодности (непригодности) дома для дальнейшего проживания, так как вышеуказанный дом не значится в реестре муниципальной собственности (л.д. 28 - 29, 37, 117).
М.О.Д., считая указанное бездействие (действия) Администрации городского округа город Воронеж незаконными и необоснованными, нарушающими ее права, по указанным основаниям обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным бездействия по признанию жилого дома аварийным, а жилого помещения - непригодным для дальнейшего проживания, возложении обязанности по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома - аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, по проведению оценки на предмет соответствия жилого помещения условиям пригодности для проживания, возложении обязанности по принятию жилого помещения в муниципальную собственность (л.д. 5 - 10, 69 - 74).
- Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 10.02.2012 года постановлено: признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Воронеж в лице городской межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, выразившиеся в непринятии мер по оценке на предмет пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения - квартиры N х в доме N ххх по ул. Липецкая г. Воронежа;
- возложить на Администрацию городского округа город Воронеж обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу:
- принять в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру N х в доме N ххх по ул. Липецкая г. Воронежа;
- произвести оценку квартиры N х в доме N ххх по ул. Липецкая г. Воронежа на предмет пригодности (непригодности) для проживания (л.д. 122, 123 - 125).
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Воронеж - П.Е.В. по доверенности просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, следовательно, городская межведомственная комиссия (ГМВК) была неправомочна рассматривать вопрос о пригодности (непригодности) спорного жилого помещения, не являющегося муниципальным, при этом не имеется доказательств, подтверждающих, что конкурсным управляющим в адрес Администрации городского округа город Воронеж направлялось уведомление о передаче спорного имущества в муниципальную собственность, либо арбитражным судом принималось определение о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, выводы суда не основаны на нормах права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д. 131 - 133).
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа город Воронеж П.Е.В. поддержала апелляционную жалобу, считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.
Адвокат Федорова М.Н. по ордеру от 18.05.2012 года, действующая в защиту интересов М.О.Д., судебной коллегии пояснила, что в результате пожара истица лишилась единственного жилья, ответчик со своей стороны не предпринимает никаких действий, чтобы как-то помочь М.О.Д., что является обязанностью данного государственного органа.
М.О.Д. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Третье лицо М.Н.В. с решением суда согласна, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации городского округа город Воронеж - П.Е.В. по доверенности от 10.01.2012 года, адвоката Федорову М.Н., М.О.Д., М.Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции достоверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, при которых дом N ххх по ул. Липецкая в г. Воронеже, ранее принадлежащий АООТ "Сомеф", в соответствии с действующим законодательством подлежал передаче в муниципальную собственность, при этом муниципальные органы не вправе отказаться от принятия данного имущества, которое в настоящее время является непригодным для проживания и требует соответствующих исполнительно-распорядительных действий со стороны ответчика.
То обстоятельство, что при банкротстве АООТ "Сомеф" не были предприняты необходимые действия по передаче жилого фонда, в частности дома N ххх по ул. Липецкая в г. Воронеже, в муниципальную собственность, не может повлечь нарушения прав граждан, которые вселены в занимаемые ими квартиры и проживают в данном жилом доме на законных основаниях.
Установленная законом принадлежность жилого дома к муниципальной собственности не может зависеть от ее документального оформления.
Администрация городского округа город Воронеж, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделена необходимыми исполнительно-распорядительными функциями, с целью реализации задач местного значения им созданы необходимые организации для решения вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории городского округа г. Воронеж.
Выводы суда в решении о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах, оценка которых требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует, достаточно последовательны, мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену судебного постановления, судебная коллегия также не находит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, которые к тому же учитывались и оценивались судом при принятии решения, нельзя признать убедительными, способными повлечь отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2012 N 33-2421
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. N 33-2421
Строка N 22
22 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Веретенниковой М.В., Курчевской С.В.,
при секретаре Ж.Д.А.,
с участием адвоката Федоровой М.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по иску М.О.Д. к Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным бездействия по признанию жилого дома аварийным, а жилого помещения - непригодным для дальнейшего проживания, возложении обязанности по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома - аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, по проведению оценки на предмет соответствия жилого помещения условиям пригодности для проживания, возложении обязанности по принятию жилого помещения в муниципальную собственность
по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Воронеж
на решение Центрального райсуда г. Воронежа
от 10 февраля 2012 года
(судья райсуда Щербинина Г.С.),
установила:
М.О.Д. является нанимателем квартиры N х в доме N ххх по ул. Липецкая г. Воронежа на основании договора социального найма жилого помещения от 13.05.2005 года, заключенного на основании ордера от 2.03.1994 года, выданного на основании постановления главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 5.03.1994 года о предоставлении жилой площади по списку АО "Сомеф" (л.д. 11, 12, 64 - 65).
Кроме М.О.Д. в указанной квартире зарегистрированы: М.Н.В. и М.Т.А. (л.д. 30 - 31).
Согласно акту о пожаре от 1.03.2011 года, справке отдела государственного пожарного надзора о факте пожара от 10.03.2011 года в доме N ххх по ул. Липецкая в г. Воронеже 1.03.2011 года произошел пожар.
В результате пожара пострадала квартира, в которой проживала М.О.Д. (л.д. 14, 15).
Согласно результатам экспертного заключения от 20.04.2011 года указанная квартира не соответствует основным строительным требованиям и требованиям по безопасности СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". На момент проведения экспертизы дом находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта и реконструкции и является непригодным для постоянного проживания людей. В доме частично отсутствует и повреждена огнем крыша. В результате пожара произошло частичное выгорание, частичное обугливание деревянной обрешетки крыши и несущих деревянных конструкций. В помещении квартиры N 3 обрушился штукатурный слой потолка, произошла конструктивная деформация перекрытия, повреждение отделки потолка, стен и пола. На текущий момент перекрытие находится в аварийном состоянии и угрожает жизни и здоровью проживающих в квартире людей. Суммарный технологический износ конструкции части строения, где находится квартира N 3 с учетом перенесенных пожара и залития водой составляет свыше 60 процентов (л.д. 16 - 19).
Согласно ответу заместителя руководителя Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 21.03.2011 года по результатам обследования районной межведомственной комиссией принято решение о признании квартиры N х в доме N ххх по ул. Липецкая в г. Воронеже непригодной для проживания. Ведется подготовка необходимого пакета документов для предоставления в городскую межведомственную комиссию для рассмотрения и принятия решения о пригодности (непригодности) квартиры для дальнейшего проживания квартиры для дальнейшего проживания (л.д. 23).
Из ответа председателя комитета ЖКХ управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж 1.04.2011 года заместителю главы Администрации городского округа г. Воронеж по муниципальной собственности направлен полный пакет документов для рассмотрения на заседании городской межведомственной комиссии и принятия решения о пригодности (непригодности) дома для дальнейшего проживания (л.д. 25).
В соответствии с ответом из Департамента муниципальной собственности управления жилищного фонда Администрации городского округа город Воронеж на заседании городской межведомственной комиссии не подлежит рассмотрению вопрос о пригодности (непригодности) дома для дальнейшего проживания, так как вышеуказанный дом не значится в реестре муниципальной собственности (л.д. 28 - 29, 37, 117).
М.О.Д., считая указанное бездействие (действия) Администрации городского округа город Воронеж незаконными и необоснованными, нарушающими ее права, по указанным основаниям обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным бездействия по признанию жилого дома аварийным, а жилого помещения - непригодным для дальнейшего проживания, возложении обязанности по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома - аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, по проведению оценки на предмет соответствия жилого помещения условиям пригодности для проживания, возложении обязанности по принятию жилого помещения в муниципальную собственность (л.д. 5 - 10, 69 - 74).
- Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 10.02.2012 года постановлено: признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Воронеж в лице городской межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, выразившиеся в непринятии мер по оценке на предмет пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения - квартиры N х в доме N ххх по ул. Липецкая г. Воронежа;
- возложить на Администрацию городского округа город Воронеж обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу:
- принять в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру N х в доме N ххх по ул. Липецкая г. Воронежа;
- произвести оценку квартиры N х в доме N ххх по ул. Липецкая г. Воронежа на предмет пригодности (непригодности) для проживания (л.д. 122, 123 - 125).
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Воронеж - П.Е.В. по доверенности просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, следовательно, городская межведомственная комиссия (ГМВК) была неправомочна рассматривать вопрос о пригодности (непригодности) спорного жилого помещения, не являющегося муниципальным, при этом не имеется доказательств, подтверждающих, что конкурсным управляющим в адрес Администрации городского округа город Воронеж направлялось уведомление о передаче спорного имущества в муниципальную собственность, либо арбитражным судом принималось определение о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, выводы суда не основаны на нормах права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д. 131 - 133).
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа город Воронеж П.Е.В. поддержала апелляционную жалобу, считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.
Адвокат Федорова М.Н. по ордеру от 18.05.2012 года, действующая в защиту интересов М.О.Д., судебной коллегии пояснила, что в результате пожара истица лишилась единственного жилья, ответчик со своей стороны не предпринимает никаких действий, чтобы как-то помочь М.О.Д., что является обязанностью данного государственного органа.
М.О.Д. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Третье лицо М.Н.В. с решением суда согласна, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации городского округа город Воронеж - П.Е.В. по доверенности от 10.01.2012 года, адвоката Федорову М.Н., М.О.Д., М.Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции достоверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, при которых дом N ххх по ул. Липецкая в г. Воронеже, ранее принадлежащий АООТ "Сомеф", в соответствии с действующим законодательством подлежал передаче в муниципальную собственность, при этом муниципальные органы не вправе отказаться от принятия данного имущества, которое в настоящее время является непригодным для проживания и требует соответствующих исполнительно-распорядительных действий со стороны ответчика.
То обстоятельство, что при банкротстве АООТ "Сомеф" не были предприняты необходимые действия по передаче жилого фонда, в частности дома N ххх по ул. Липецкая в г. Воронеже, в муниципальную собственность, не может повлечь нарушения прав граждан, которые вселены в занимаемые ими квартиры и проживают в данном жилом доме на законных основаниях.
Установленная законом принадлежность жилого дома к муниципальной собственности не может зависеть от ее документального оформления.
Администрация городского округа город Воронеж, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделена необходимыми исполнительно-распорядительными функциями, с целью реализации задач местного значения им созданы необходимые организации для решения вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории городского округа г. Воронеж.
Выводы суда в решении о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах, оценка которых требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует, достаточно последовательны, мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
При этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену судебного постановления, судебная коллегия также не находит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, которые к тому же учитывались и оценивались судом при принятии решения, нельзя признать убедительными, способными повлечь отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)