Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2012 года по иску прокурора Сегежского района РК в интересах М. к администрации Сегежского городского поселения о понуждении произвести определенные действия.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
иск заявлен по тем основаниям, что прокуратурой Сегежского района проведена проверка по обращению М. В результате проверки установлено, что в доме N <...> по ул. <...> в <...>, с <...> года капитальный ремонт кровли жилого дома не осуществлялся. Согласно Акту комиссионного обследования от <...> на поверхности кровельного покрытия выявлены отставание кровельного покрытия от основания кровли, в местах расположения водоприемных воронок, местами отставания полотнищ по швам, повреждения в примыканиях кровельного покрытия к вентиляционным каналам, парапетам, стены шахт вентиляционных каналов частично разрушены. Отсутствуют колпаки над трубами внутреннего водостока. Фактический срок эксплуатации кровли составляет 29 лет при нормативном сроке в 10 лет. Общий объем поврежденной кровли здания более 50%. Поскольку бывший наймодатель до приватизации М. квартиры не выполнил свою обязанность по проведению капитального ремонта, прокурор просил обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли дома <...> по ул. <...> г. <...> РК.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С постановленным решением суда не согласна М. и прокурор.
В апелляционной жалобе М. указывает, что кровля над ее квартирой настолько сильно протекает, что в скором времени может произойти обрушении стены в прихожей; в одной из комнат на потолке постоянные разводы, после каждого дождя разводы увеличиваются. В квартире запах плесени, что сказывается на ее здоровье. В <...> году был капитальный ремонт, его срок 10 лет, а в <...> году уже делали текущий ремонт. В настоящее время износ кровли составляет 50%, если ждать 100% износа, то потолок обрушится на жильца.
В возражениях на апелляционную жалобу М. ответчик указал, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства доказаны, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельств дела, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии решения, по мнению администрации, также не имеется.
В суде апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. поддержал заявление прокурора Сегежского района РК об отказе от апелляционного представления, поступившее до начала апелляционного рассмотрения дела.
Представитель ответчика администрации Сегежского городского поселения Е. не возражала против принятия судом заявления об отказе от апелляционного представления и прекращения производства по апелляционному представлению, возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе М., считает решение законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены.
Определением от 20 июля 2012 года апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекращено в связи с отказом прокурора Сегежского района Республики Карелия от апелляционного представления.
Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: РК, <...> на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от <...> принадлежит на праве собственности М.
Согласно акту комиссионного обследования от <...>, составленному комиссией в составе: <...>, при внешнем осмотре крыши выявлены отставание кровельного покрытия от основания кровли в местах расположения водоприемных воронок, местами отставание полотнищ по швам, повреждения в примыканиях кровельного покрытия к вентиляционным каналам, парапетам, стены шахт вентиляционных канале частично разрушены, отсутствуют колпаки над трубами внутреннего водостока. Учитывая фактический срок эксплуатации, объем повреждений кровли жилого дома, комиссия считает необходимым проведение капитального ремонта кровли по адресу: <...>.
Из материалов дела также усматривается, что <...> в соответствии с муниципальным контрактом <...> был произведен капитальный ремонт кровли дома N <...> по ул. <...> в г. <...> за счет средств местного бюджета. Работы по ремонту кровли по вышеуказанному адресу, согласно акту <...> от <...>, выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.
В соответствии с частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В то же время в ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено положение о том, что при приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Судом первой инстанции при применении вышеуказанных правовых норм для разрешения настоящего спора, сделан правильный вывод о том, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Установив при рассмотрении дела то обстоятельство, что на момент приватизации М. жилого помещения, обязанность по производству капитального ремонта кровли бывшим наймодателем была выполнена в полном объеме, и что доказательств необходимости выполнения работ, обозначенных в акте от <...>, на момент производства капитального ремонта в <...> году, стороной истца не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2082/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 33-2082/2012
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2012 года по иску прокурора Сегежского района РК в интересах М. к администрации Сегежского городского поселения о понуждении произвести определенные действия.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что прокуратурой Сегежского района проведена проверка по обращению М. В результате проверки установлено, что в доме N <...> по ул. <...> в <...>, с <...> года капитальный ремонт кровли жилого дома не осуществлялся. Согласно Акту комиссионного обследования от <...> на поверхности кровельного покрытия выявлены отставание кровельного покрытия от основания кровли, в местах расположения водоприемных воронок, местами отставания полотнищ по швам, повреждения в примыканиях кровельного покрытия к вентиляционным каналам, парапетам, стены шахт вентиляционных каналов частично разрушены. Отсутствуют колпаки над трубами внутреннего водостока. Фактический срок эксплуатации кровли составляет 29 лет при нормативном сроке в 10 лет. Общий объем поврежденной кровли здания более 50%. Поскольку бывший наймодатель до приватизации М. квартиры не выполнил свою обязанность по проведению капитального ремонта, прокурор просил обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли дома <...> по ул. <...> г. <...> РК.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С постановленным решением суда не согласна М. и прокурор.
В апелляционной жалобе М. указывает, что кровля над ее квартирой настолько сильно протекает, что в скором времени может произойти обрушении стены в прихожей; в одной из комнат на потолке постоянные разводы, после каждого дождя разводы увеличиваются. В квартире запах плесени, что сказывается на ее здоровье. В <...> году был капитальный ремонт, его срок 10 лет, а в <...> году уже делали текущий ремонт. В настоящее время износ кровли составляет 50%, если ждать 100% износа, то потолок обрушится на жильца.
В возражениях на апелляционную жалобу М. ответчик указал, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства доказаны, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельств дела, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии решения, по мнению администрации, также не имеется.
В суде апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. поддержал заявление прокурора Сегежского района РК об отказе от апелляционного представления, поступившее до начала апелляционного рассмотрения дела.
Представитель ответчика администрации Сегежского городского поселения Е. не возражала против принятия судом заявления об отказе от апелляционного представления и прекращения производства по апелляционному представлению, возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе М., считает решение законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены.
Определением от 20 июля 2012 года апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекращено в связи с отказом прокурора Сегежского района Республики Карелия от апелляционного представления.
Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: РК, <...> на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от <...> принадлежит на праве собственности М.
Согласно акту комиссионного обследования от <...>, составленному комиссией в составе: <...>, при внешнем осмотре крыши выявлены отставание кровельного покрытия от основания кровли в местах расположения водоприемных воронок, местами отставание полотнищ по швам, повреждения в примыканиях кровельного покрытия к вентиляционным каналам, парапетам, стены шахт вентиляционных канале частично разрушены, отсутствуют колпаки над трубами внутреннего водостока. Учитывая фактический срок эксплуатации, объем повреждений кровли жилого дома, комиссия считает необходимым проведение капитального ремонта кровли по адресу: <...>.
Из материалов дела также усматривается, что <...> в соответствии с муниципальным контрактом <...> был произведен капитальный ремонт кровли дома N <...> по ул. <...> в г. <...> за счет средств местного бюджета. Работы по ремонту кровли по вышеуказанному адресу, согласно акту <...> от <...>, выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.
В соответствии с частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В то же время в ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено положение о том, что при приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Судом первой инстанции при применении вышеуказанных правовых норм для разрешения настоящего спора, сделан правильный вывод о том, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Установив при рассмотрении дела то обстоятельство, что на момент приватизации М. жилого помещения, обязанность по производству капитального ремонта кровли бывшим наймодателем была выполнена в полном объеме, и что доказательств необходимости выполнения работ, обозначенных в акте от <...>, на момент производства капитального ремонта в <...> году, стороной истца не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)