Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафонов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по частной жалобе Л. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о принятии мер по обеспечению иска К. к Л. о признании ничтожными протоколов собрания членов ЖСК N <...>,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратился в суд с иском к Л. о признании ничтожным протокола собрания членов ЖСК N <...> об избрании правления ЖСК N <...>, признании протокола правления ЖСК N <...> об избрании председателем правления ЖСК N <...> Л., обязании МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу аннулировать все регистрационные записи, внесенные в ЕГРЮЛ по ЖСК N <...> на основании указанных протоколов.
В качестве меры по обеспечению иска К. просил запретить МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу совершать любые действия по регистрации изменений по ЖСК N <...>.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> до рассмотрения дела по существу удовлетворено заявление К. и применены меры обеспечения иска в виде запрета МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу вносить в ЕГРЮЛ любые иные записи и изменения сведений о председателе правления ЖСК N <...>, имеющем ИНН 7814024941.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В статье 140 приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иску, которые отвечают заявленному истцом требованию.
В силу положений пункта 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он не обоснован каким образом такое непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая, что оспариваемые изменения (о возникновении полномочий единоличного исполнительного органа у Л.) внесены Межрайонной инспекцией ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц.
Вместе с тем, запрещение МИ ФНС России N <...> вносить в ЕГРЮЛ любые иные записи и изменения о председателе правления ЖСК N <...> явно несоразмерно заявленным требованиям, и фактически может привести к приостановлению деятельности ЖСК.
Следует также отметить, что вышеназванные меры обеспечения иска приняты в отношении ЖСК, которое на момент принятия таких мер не было привлечено к участию в деле.
С учетом вышеизложенного определение суда первой инстанции следует отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права и в удовлетворении заявления К. о принятии мер обеспечения иска отказать.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, в удовлетворении заявления К. о принятии мер обеспечения иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-12991
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-12991
Судья: Сафонов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по частной жалобе Л. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о принятии мер по обеспечению иска К. к Л. о признании ничтожными протоколов собрания членов ЖСК N <...>,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратился в суд с иском к Л. о признании ничтожным протокола собрания членов ЖСК N <...> об избрании правления ЖСК N <...>, признании протокола правления ЖСК N <...> об избрании председателем правления ЖСК N <...> Л., обязании МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу аннулировать все регистрационные записи, внесенные в ЕГРЮЛ по ЖСК N <...> на основании указанных протоколов.
В качестве меры по обеспечению иска К. просил запретить МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу совершать любые действия по регистрации изменений по ЖСК N <...>.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> до рассмотрения дела по существу удовлетворено заявление К. и применены меры обеспечения иска в виде запрета МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу вносить в ЕГРЮЛ любые иные записи и изменения сведений о председателе правления ЖСК N <...>, имеющем ИНН 7814024941.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В статье 140 приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иску, которые отвечают заявленному истцом требованию.
В силу положений пункта 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он не обоснован каким образом такое непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая, что оспариваемые изменения (о возникновении полномочий единоличного исполнительного органа у Л.) внесены Межрайонной инспекцией ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц.
Вместе с тем, запрещение МИ ФНС России N <...> вносить в ЕГРЮЛ любые иные записи и изменения о председателе правления ЖСК N <...> явно несоразмерно заявленным требованиям, и фактически может привести к приостановлению деятельности ЖСК.
Следует также отметить, что вышеназванные меры обеспечения иска приняты в отношении ЖСК, которое на момент принятия таких мер не было привлечено к участию в деле.
С учетом вышеизложенного определение суда первой инстанции следует отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права и в удовлетворении заявления К. о принятии мер обеспечения иска отказать.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, в удовлетворении заявления К. о принятии мер обеспечения иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)