Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частным жалобам представителя К. по доверенности Л., представителя Ж. по доверенности С.Т.
на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г., которым постановлено:
Направить настоящее гражданское дело N 2-4616\\11 по иску Ж. к К., 3-е лицо ГУП ДЕЗ района "Арбат" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере... рубль, судебных расходов, по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83),
Судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своих частных жалобах просят представитель К. по доверенности Л., представитель Ж. по доверенности С.Т.
Проверив материалы дела, выслушав Ж. и его представителя С.Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, при этом исходит из следующего.
Передавая дело по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд руководствовался положением ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Ж. было принято к производству Пресненским районным судом г. Москвы с соблюдением правил подсудности, поскольку было подано по месту жительства ответчика. Квартира N..., находящаяся по адресу: ..., является собственностью ответчика К.
Представитель ответчика в частной жалобе также указывает на то, что иск изначально Пресненским районным судом г. Москвы был правильно принят к своему производству.
Действительно из материалов дела следует, что иск принят к производству Пресненским районным судом г. Москвы 20 июня 2011 года, по делу проведена досудебная подготовка, 13 июля 2011 года назначено первое судебное заседание на 02 августа 2011 года, впоследствии лишь 06 декабря 2011 года суд, выяснив, что ответчик не зарегистрирован по адресу: ..., вынес определение о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Между тем, суд не учел, что в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ответчик постоянно проживает в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в связи с чем изначально дело было принято к производству Пресненского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности и оснований для его передачи в суд г. Санкт-Петербурга не имелось. Обе стороны, как истца, так и ответчика изложенные обстоятельства подтверждают в поданных ими частных жалобах, настаивают на рассмотрении возникшего спора в Пресненском районном суде г. Москвы.
Таким образом, частные жалобы подлежат удовлетворению, обжалуемое определение отмене, а дело возврату в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. отменить, дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11826
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-11826
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частным жалобам представителя К. по доверенности Л., представителя Ж. по доверенности С.Т.
на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г., которым постановлено:
Направить настоящее гражданское дело N 2-4616\\11 по иску Ж. к К., 3-е лицо ГУП ДЕЗ района "Арбат" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере... рубль, судебных расходов, по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83),
установила:
Судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своих частных жалобах просят представитель К. по доверенности Л., представитель Ж. по доверенности С.Т.
Проверив материалы дела, выслушав Ж. и его представителя С.Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, при этом исходит из следующего.
Передавая дело по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд руководствовался положением ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Ж. было принято к производству Пресненским районным судом г. Москвы с соблюдением правил подсудности, поскольку было подано по месту жительства ответчика. Квартира N..., находящаяся по адресу: ..., является собственностью ответчика К.
Представитель ответчика в частной жалобе также указывает на то, что иск изначально Пресненским районным судом г. Москвы был правильно принят к своему производству.
Действительно из материалов дела следует, что иск принят к производству Пресненским районным судом г. Москвы 20 июня 2011 года, по делу проведена досудебная подготовка, 13 июля 2011 года назначено первое судебное заседание на 02 августа 2011 года, впоследствии лишь 06 декабря 2011 года суд, выяснив, что ответчик не зарегистрирован по адресу: ..., вынес определение о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Между тем, суд не учел, что в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ответчик постоянно проживает в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в связи с чем изначально дело было принято к производству Пресненского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности и оснований для его передачи в суд г. Санкт-Петербурга не имелось. Обе стороны, как истца, так и ответчика изложенные обстоятельства подтверждают в поданных ими частных жалобах, настаивают на рассмотрении возникшего спора в Пресненском районном суде г. Москвы.
Таким образом, частные жалобы подлежат удовлетворению, обжалуемое определение отмене, а дело возврату в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. отменить, дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)