Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Мареева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
Судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
С участием прокурора Киприянова А.В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по кассационной жалобе С.М., С.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:
Расторгнуть договор найма N.......... квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ......, заключенный......... г. между М., Я. и С.М. Выселить С.М. и С.И. из квартиры расположенной по адресу: г. Москва, .........
М. и третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Я. обратились в суд к ответчикам о расторжении договора найма, выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..........., взыскании задолженности по оплате по договору найма, процентов за несвоевременную оплату, взыскании коммунальных платежей, взыскании ущерба за испорченные вещи, компенсации морального вреда.
Определением суда от 26.12.2011 г. исковые требования материального характера были выделены в отдельное производство.
В обоснование своих исковых требований М. и Я. указали, что они являются собственниками в равных долях жилого помещения в виде 2-комнатной квартиры............. г. между ними и ответчицей С.М. был заключен договор, по условиям которого они предоставили ответчице во временное, сроком менее 1 года, пользование всю квартиру с правом проживания в ней ответчиков на срок действия договора. Плата за наем по договору была предусмотрена в размере..... руб. в месяц, однако фактически стороны договорились, что сумма оплаты за квартиру составит.... руб. по........ руб. каждому собственнику, о чем было составлено дополнительное письменное соглашение. На основании данного договора супруги С-х вселились в квартиру. Условиями договора (п. 4.5) также предусматривалась оплата С.М. междугородних и международных телефонных переговоров, иных услуг платной телефонной связи, в т.ч. Интернета, потребляемой электроэнергии, а также потребление горячего и холодного водоснабжения (при наличии соответствующих приборов учета воды) по тарифам соответствующих организаций.
Однако ответчики своих обязательств не исполнили, в связи с чем....... г. М. в письменном виде сообщила супругам С-х о расторжении договора и предложила освободить квартиру. Ответчики отказались выезжать из квартиры, продолжают проживать в ней.
Представитель истца и третье лицо Я. исковые требования поддержали.
С.М. иск не признала. С.И. в суд не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе С.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчиков, представителя истца, третье лицо, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М. и Я. являются собственниками по 1/2 доле жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, .........
....... г. М. и Я. заключили с С.М. договор N........ найма квартиры, по условиям которого собственники предоставили ответчице в пользование сроком менее чем на 1 год всю квартиру в целях проживания вместе с супругом С.И.
В соответствии с п. 3.1.2 Договора, ответчица обязалась своевременно вносить плату за пользование квартирой, в согласованном с истцами порядке, а также платежи, согласно п. 4.5 Договора. Как следует из п. 4.2 Договора, оплата за квартиру производится ежемесячно, не позднее 17 числа текущего месяца за месяц вперед.
В соответствии с п. 4.4, 4.5 Договора, оплату квартплаты, абонентской платы за телефон и коммунальных услуг, за исключением указанных в п. 4.5 Договора, осуществляет наймодатель. Оплату междугородних и международных телефонных переговоров, иных услуг платной телефонной связи, в т.ч. Интернета, потребляемой электроэнергии, а также потребление горячего и холодного водоснабжения (при наличии соответствующих приборов учета воды) осуществляет наниматель по тарифам соответствующих организаций.
На основании заключенного договора супруги С-х вселились в квартиру.
...... г. один из собственников - М. направила ответчице претензию в связи с неоплатой жилья и предложила семье С-х освободить занимаемое по договору жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора и выселении, суд исходил из того, что условия договора ответчиком не выполнялись. В договоре оплата за квартиру была предусмотрена в размере.......... руб., однако впоследствии между сторонами состоялось соглашение о ежемесячной оплате в размере......... руб., что подтверждается письменном обязательством С.М., другими материалами дела. Плата за квартиру не вносилась с.......... г. Также не выполнялись условия договора об оплате расходов за электроэнергию, потребление горячей и холодной воды.
Принимая решение, суд правильно руководствовался ст. 431, 682, 687, 450 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы о выполнении условий договора. В решении суда отражены указанные ответчиками в подтверждении своей позиции доводы, которые судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11446
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-11446
Судья суда первой инстанции Мареева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
Судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
С участием прокурора Киприянова А.В.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по кассационной жалобе С.М., С.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:
Расторгнуть договор найма N.......... квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ......, заключенный......... г. между М., Я. и С.М. Выселить С.М. и С.И. из квартиры расположенной по адресу: г. Москва, .........
установил:
М. и третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Я. обратились в суд к ответчикам о расторжении договора найма, выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..........., взыскании задолженности по оплате по договору найма, процентов за несвоевременную оплату, взыскании коммунальных платежей, взыскании ущерба за испорченные вещи, компенсации морального вреда.
Определением суда от 26.12.2011 г. исковые требования материального характера были выделены в отдельное производство.
В обоснование своих исковых требований М. и Я. указали, что они являются собственниками в равных долях жилого помещения в виде 2-комнатной квартиры............. г. между ними и ответчицей С.М. был заключен договор, по условиям которого они предоставили ответчице во временное, сроком менее 1 года, пользование всю квартиру с правом проживания в ней ответчиков на срок действия договора. Плата за наем по договору была предусмотрена в размере..... руб. в месяц, однако фактически стороны договорились, что сумма оплаты за квартиру составит.... руб. по........ руб. каждому собственнику, о чем было составлено дополнительное письменное соглашение. На основании данного договора супруги С-х вселились в квартиру. Условиями договора (п. 4.5) также предусматривалась оплата С.М. междугородних и международных телефонных переговоров, иных услуг платной телефонной связи, в т.ч. Интернета, потребляемой электроэнергии, а также потребление горячего и холодного водоснабжения (при наличии соответствующих приборов учета воды) по тарифам соответствующих организаций.
Однако ответчики своих обязательств не исполнили, в связи с чем....... г. М. в письменном виде сообщила супругам С-х о расторжении договора и предложила освободить квартиру. Ответчики отказались выезжать из квартиры, продолжают проживать в ней.
Представитель истца и третье лицо Я. исковые требования поддержали.
С.М. иск не признала. С.И. в суд не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе С.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчиков, представителя истца, третье лицо, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М. и Я. являются собственниками по 1/2 доле жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, .........
....... г. М. и Я. заключили с С.М. договор N........ найма квартиры, по условиям которого собственники предоставили ответчице в пользование сроком менее чем на 1 год всю квартиру в целях проживания вместе с супругом С.И.
В соответствии с п. 3.1.2 Договора, ответчица обязалась своевременно вносить плату за пользование квартирой, в согласованном с истцами порядке, а также платежи, согласно п. 4.5 Договора. Как следует из п. 4.2 Договора, оплата за квартиру производится ежемесячно, не позднее 17 числа текущего месяца за месяц вперед.
В соответствии с п. 4.4, 4.5 Договора, оплату квартплаты, абонентской платы за телефон и коммунальных услуг, за исключением указанных в п. 4.5 Договора, осуществляет наймодатель. Оплату междугородних и международных телефонных переговоров, иных услуг платной телефонной связи, в т.ч. Интернета, потребляемой электроэнергии, а также потребление горячего и холодного водоснабжения (при наличии соответствующих приборов учета воды) осуществляет наниматель по тарифам соответствующих организаций.
На основании заключенного договора супруги С-х вселились в квартиру.
...... г. один из собственников - М. направила ответчице претензию в связи с неоплатой жилья и предложила семье С-х освободить занимаемое по договору жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора и выселении, суд исходил из того, что условия договора ответчиком не выполнялись. В договоре оплата за квартиру была предусмотрена в размере.......... руб., однако впоследствии между сторонами состоялось соглашение о ежемесячной оплате в размере......... руб., что подтверждается письменном обязательством С.М., другими материалами дела. Плата за квартиру не вносилась с.......... г. Также не выполнялись условия договора об оплате расходов за электроэнергию, потребление горячей и холодной воды.
Принимая решение, суд правильно руководствовался ст. 431, 682, 687, 450 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы о выполнении условий договора. В решении суда отражены указанные ответчиками в подтверждении своей позиции доводы, которые судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)