Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по кассационной жалобе представителя К.И. - Д.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г.,
которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Определить долю Б.М. и Б.А. в размере... доли от причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры N..., расположенной по адресу: ..., и обязать ГУ г. Москвы "Инженерную службы района Чертаново Центральное выдать Б.М. и Б.А. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из расчета... доли от всех причитающихся платежей.
Определить долю К.И. и ее несовершеннолетней дочери К.В. в размере... доли от причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры N..., расположенной по адресу: ..., и обязать ГУ г. Москвы "Инженерную службу района Чертаново Центральное выдать К.И. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из расчете... доли от всех причитающихся платежей.
Взыскать с К.И. в пользу Б.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп.,
Истцы Б.М., Б.А. обратились в суд с иском к К.И., ГУ "ИС района Чертаново Центральное" г. Москвы об определении им... доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры N..., расположенной по адресу: ..., а также о взыскании с ответчика в пользу Б.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.
Мотивировали иск тем, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства четыре человека: Б.М., Б.А., К.И. и ее несовершеннолетняя дочь К.В., ... года рождения. Квартира является муниципальной, коммунальные платежи оплачивают истцы, ответчица своих прав нанимателя не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает. С ноября 2010 г. по сентябрь 2011 г. оплата коммунальных услуг была произведена посредством списания денежных средств с банковского счета Б.М. в размере... рубля.
Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик К.И. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - ГУ "ИС района Чертаново Центральное" ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К.И. - Д. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.
В заседание судебной коллегии не явились стороны по делу, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, ст. ст. 322, 249 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру по адресу: .... В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства четыре человека: истец Б.М., ее сын Б.А., сестра К.И., племянница К.В.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. N 6 "Основы жилищной политики г. Москвы", в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.
Указанной нормой права, а также ст. 69 ЖК РФ прямо предусмотрена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что стороны проживают раздельно и у каждого своя семья, соглашения о порядке оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто. Кроме того, в период с октября 2009 г. по сентябрь 2011 г. оплата коммунальных услуг была произведена посредством списания денежных средств с банковского счета Б.М. в размере... рубля. Половина от указанной суммы составляет.... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Стороной ответчика доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.
При указанных выше обстоятельствах с учетом положений действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Чертаново Центральное разделить оплату за наем жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету и сформировать отдельный единый платежный документ на истцов. Также судом удовлетворен иск Б.М. о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Как установлено судом в квартире по месту жительства зарегистрировано четыре человека. Семья истца состоит из двух человек.
Таким образом, суд пришел к выводу об определении доли истцов в оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общего платежа.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, были предметом исследования в суде первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9987
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-9987
Судья Столярова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по кассационной жалобе представителя К.И. - Д.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г.,
которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Определить долю Б.М. и Б.А. в размере... доли от причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры N..., расположенной по адресу: ..., и обязать ГУ г. Москвы "Инженерную службы района Чертаново Центральное выдать Б.М. и Б.А. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из расчета... доли от всех причитающихся платежей.
Определить долю К.И. и ее несовершеннолетней дочери К.В. в размере... доли от причитающихся платежей за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры N..., расположенной по адресу: ..., и обязать ГУ г. Москвы "Инженерную службу района Чертаново Центральное выдать К.И. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из расчете... доли от всех причитающихся платежей.
Взыскать с К.И. в пользу Б.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп.,
установила:
Истцы Б.М., Б.А. обратились в суд с иском к К.И., ГУ "ИС района Чертаново Центральное" г. Москвы об определении им... доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры N..., расположенной по адресу: ..., а также о взыскании с ответчика в пользу Б.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.
Мотивировали иск тем, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства четыре человека: Б.М., Б.А., К.И. и ее несовершеннолетняя дочь К.В., ... года рождения. Квартира является муниципальной, коммунальные платежи оплачивают истцы, ответчица своих прав нанимателя не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает. С ноября 2010 г. по сентябрь 2011 г. оплата коммунальных услуг была произведена посредством списания денежных средств с банковского счета Б.М. в размере... рубля.
Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик К.И. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - ГУ "ИС района Чертаново Центральное" ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К.И. - Д. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.
В заседание судебной коллегии не явились стороны по делу, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, ст. ст. 322, 249 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру по адресу: .... В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства четыре человека: истец Б.М., ее сын Б.А., сестра К.И., племянница К.В.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. N 6 "Основы жилищной политики г. Москвы", в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.
Указанной нормой права, а также ст. 69 ЖК РФ прямо предусмотрена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что стороны проживают раздельно и у каждого своя семья, соглашения о порядке оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто. Кроме того, в период с октября 2009 г. по сентябрь 2011 г. оплата коммунальных услуг была произведена посредством списания денежных средств с банковского счета Б.М. в размере... рубля. Половина от указанной суммы составляет.... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Стороной ответчика доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.
При указанных выше обстоятельствах с учетом положений действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Чертаново Центральное разделить оплату за наем жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету и сформировать отдельный единый платежный документ на истцов. Также судом удовлетворен иск Б.М. о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Как установлено судом в квартире по месту жительства зарегистрировано четыре человека. Семья истца состоит из двух человек.
Таким образом, суд пришел к выводу об определении доли истцов в оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общего платежа.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, были предметом исследования в суде первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)