Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Лащ С.И.,
федеральных судей Мертехина М.В., Вороновой М.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу Р. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2011 года
- по гражданскому делу по иску Р. к Министерству социальной защиты населения Московской области в лице Люберецкого управления о признании незаконным отказа в предоставлении компенсации расходов, выплате компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда;
- по встречному иску Министерства социальной защиты населения Московской области к Р. о возврате излишне выплаченных сумм компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца Р.,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области в лице Люберецкого управления с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении компенсации расходов, выплате компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг с мая 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 800 рублей.
В обоснование иска указала, что в апреле 2010 года обратилась к ответчику с заявлением по вопросу назначения компенсации по льготной категории как инвалиду, однако каких-либо выплат она не получала. 15 июля 2010 года истице стало известно об имеющейся у нее задолженности в размере 32 836,54 руб.. Полагала, данную сумму неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, поскольку ранее каких-либо заявлений о предоставлении ей компенсации расходов по оплате ЖКУ в связи с педагогической деятельностью, на что ссылается ответчик, она не подавала.
Таким образом, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она не работает, является инвалидом, у нее больной муж, по вине ответчика она не получает соответствующие льготы по ЖКУ как инвалид.
Ответчик иск не признал, обратился с встречными исковыми требованиями, просил взыскать с Р. излишне выплаченную компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 836,54 руб., указав, что в 2007 году работодателем истицы было подано заявление в соответствии с п. 31 ст. 1 Закона Московской области от 23.03.2006 года "О социальной поддержке отдельных категорий граждан Московской области" о предоставлении ей компенсации по оплате ЖКУ как льготной категории "педагогические работники государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающие в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области".
Уволившись в 2009 году, истица утратила право на получение такой компенсации. В связи с тем, что Р. не поставила ответчика об в известность об увольнении, и образовалась данная задолженность.
В судебном заседании Р., поддержала заявленные исковые требования, встречный иск не признала.
Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области в судебном заседании поддержал исковые требования, просил в иске Р. отказать.
Решением Люберецкого городского суда Московской области постановлено иск Р. удовлетворить частично, обязать ответчика назначить и выплатить ей компенсацию расходов по оплате ЖКУ за период с 01.01.2009 года; встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Р., в пользу Министерства социальной защиты населения Московской области 32 836,54 руб. в счет излишне выплаченных сумм компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд также обязал Р. оплатить в доход бюджета Люберецкого муниципального района госпошлину в размере 985 руб. 09 коп.
Не согласившись с решением суда, истица обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Р. работала в Томилинском доме детского творчества муниципального образования Люберецкий район.
07.07.2009 года работодателем истца в Люберецкое Управление социальной защиты населения были поданы заявления, в том числе от Р., о предоставлении компенсационной выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг.
27.07.2009 года истица была уволена с занимаемой должности.
В апреле 2010 года Р. обратилась к ответчику по вопросу назначения компенсации расходов по оплате ЖКУ по льготной категории "инвалид". Инвалидность истицы подтверждается справкой от 02.12.2008 года.
При рассмотрении документов, поданных истицей, ответчиком было выявлено, что Р. уже выплачивается компенсация по иному основанию, ее размер с октября 2009 года по май 2010 года составляет 32 836,54 руб.
Согласно справке от 02 декабря 2008 года Р. была установлена бессрочно инвалидность третьей группы.
В соответствии с п. 5, 6 Постановления Правительства МО от 30.12.2008 N 1235/52 (ред. от 20.08.2010) "Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области" решение о назначении компенсации либо об отказе в ее назначении принимается руководителем территориального подразделения Министерства в 10-дневный срок со дня подачи получателем в территориальное подразделение Министерства заявления. Уведомление об отказе в назначении компенсации с указанием причины направляется получателю территориальным подразделением Министерства в письменной форме не позднее чем через 5 дней после принятия соответствующего решения. Компенсация назначается с месяца возникновения права на получение меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, но не более чем за три предшествующих года.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Суд, удовлетворяя требования ответчика о взыскании с истицы по встречному иску денежных средств, исходил из того, что истица, будучи уволенной из школы, где работала учителем, не сообщила ответчику об этом, в связи с чем ей производились незаконные выплаты.
Судебная коллегия находит данные выводы суда необоснованными, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица в возражениях на встречный иск указала, что заявление на выплату компенсации она не оформляла, его, по-видимому, с другими заявлениями учителей оформил работодатель и передал ответчику.
Исходя из того обстоятельства, что компенсационные выплаты носят заявительный характер, и в ходе рассмотрения дела не было установлено факта, что именно истица оформила заявление на компенсацию, судебная коллегия считает необходимым отменить в указанной части судебное решение и постановить новое об отказе в иске, в том числе об оплате госпошлины.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ответчик не оспаривал обоснованность произведенных выплат истице до ее увольнения из школы
В тоже время исходя из того обстоятельства, что компенсационные выплаты истице по оплате коммунальных услуг производились ответчиком до июня 2010 года, что не оспаривается сторонами, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что истица, как инвалид в силу положений приведенной нормы закона имеет право на льготы, в связи с чем считает необходимым изменить решение суда в части установления даты производства ответчиком компенсационных выплат - с 01.06.2010 года.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2011 года в части удовлетворенных исковых требований Министерства социальной защиты населения Московской области к Р. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 836 (тридцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 54 коп., в части взыскания с Р. в доход бюджета Люберецкого муниципального района госпошлины в размере 985 (девятьсот восемьдесят пять) руб. 09 коп. отменить.
В отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерству социальной защиты населения Московской области к Р. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 836 (тридцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 54 коп. отказать.
Решение суда в части обязания Министерства социальной защиты населения Московской области в лице Люберецкого управления назначить и выплатить Р. компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2009 года изменить.
Обязать Министерство социальной защиты населения Московской области в лице Люберецкого управления назначить и выплатить Р. компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2010 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20926
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-20926
Судья: Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Лащ С.И.,
федеральных судей Мертехина М.В., Вороновой М.Н.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу Р. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2011 года
- по гражданскому делу по иску Р. к Министерству социальной защиты населения Московской области в лице Люберецкого управления о признании незаконным отказа в предоставлении компенсации расходов, выплате компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда;
- по встречному иску Министерства социальной защиты населения Московской области к Р. о возврате излишне выплаченных сумм компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца Р.,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области в лице Люберецкого управления с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении компенсации расходов, выплате компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг с мая 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 800 рублей.
В обоснование иска указала, что в апреле 2010 года обратилась к ответчику с заявлением по вопросу назначения компенсации по льготной категории как инвалиду, однако каких-либо выплат она не получала. 15 июля 2010 года истице стало известно об имеющейся у нее задолженности в размере 32 836,54 руб.. Полагала, данную сумму неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, поскольку ранее каких-либо заявлений о предоставлении ей компенсации расходов по оплате ЖКУ в связи с педагогической деятельностью, на что ссылается ответчик, она не подавала.
Таким образом, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она не работает, является инвалидом, у нее больной муж, по вине ответчика она не получает соответствующие льготы по ЖКУ как инвалид.
Ответчик иск не признал, обратился с встречными исковыми требованиями, просил взыскать с Р. излишне выплаченную компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 836,54 руб., указав, что в 2007 году работодателем истицы было подано заявление в соответствии с п. 31 ст. 1 Закона Московской области от 23.03.2006 года "О социальной поддержке отдельных категорий граждан Московской области" о предоставлении ей компенсации по оплате ЖКУ как льготной категории "педагогические работники государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающие в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области".
Уволившись в 2009 году, истица утратила право на получение такой компенсации. В связи с тем, что Р. не поставила ответчика об в известность об увольнении, и образовалась данная задолженность.
В судебном заседании Р., поддержала заявленные исковые требования, встречный иск не признала.
Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области в судебном заседании поддержал исковые требования, просил в иске Р. отказать.
Решением Люберецкого городского суда Московской области постановлено иск Р. удовлетворить частично, обязать ответчика назначить и выплатить ей компенсацию расходов по оплате ЖКУ за период с 01.01.2009 года; встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Р., в пользу Министерства социальной защиты населения Московской области 32 836,54 руб. в счет излишне выплаченных сумм компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд также обязал Р. оплатить в доход бюджета Люберецкого муниципального района госпошлину в размере 985 руб. 09 коп.
Не согласившись с решением суда, истица обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Р. работала в Томилинском доме детского творчества муниципального образования Люберецкий район.
07.07.2009 года работодателем истца в Люберецкое Управление социальной защиты населения были поданы заявления, в том числе от Р., о предоставлении компенсационной выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг.
27.07.2009 года истица была уволена с занимаемой должности.
В апреле 2010 года Р. обратилась к ответчику по вопросу назначения компенсации расходов по оплате ЖКУ по льготной категории "инвалид". Инвалидность истицы подтверждается справкой от 02.12.2008 года.
При рассмотрении документов, поданных истицей, ответчиком было выявлено, что Р. уже выплачивается компенсация по иному основанию, ее размер с октября 2009 года по май 2010 года составляет 32 836,54 руб.
Согласно справке от 02 декабря 2008 года Р. была установлена бессрочно инвалидность третьей группы.
В соответствии с п. 5, 6 Постановления Правительства МО от 30.12.2008 N 1235/52 (ред. от 20.08.2010) "Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области" решение о назначении компенсации либо об отказе в ее назначении принимается руководителем территориального подразделения Министерства в 10-дневный срок со дня подачи получателем в территориальное подразделение Министерства заявления. Уведомление об отказе в назначении компенсации с указанием причины направляется получателю территориальным подразделением Министерства в письменной форме не позднее чем через 5 дней после принятия соответствующего решения. Компенсация назначается с месяца возникновения права на получение меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, но не более чем за три предшествующих года.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Суд, удовлетворяя требования ответчика о взыскании с истицы по встречному иску денежных средств, исходил из того, что истица, будучи уволенной из школы, где работала учителем, не сообщила ответчику об этом, в связи с чем ей производились незаконные выплаты.
Судебная коллегия находит данные выводы суда необоснованными, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица в возражениях на встречный иск указала, что заявление на выплату компенсации она не оформляла, его, по-видимому, с другими заявлениями учителей оформил работодатель и передал ответчику.
Исходя из того обстоятельства, что компенсационные выплаты носят заявительный характер, и в ходе рассмотрения дела не было установлено факта, что именно истица оформила заявление на компенсацию, судебная коллегия считает необходимым отменить в указанной части судебное решение и постановить новое об отказе в иске, в том числе об оплате госпошлины.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ответчик не оспаривал обоснованность произведенных выплат истице до ее увольнения из школы
В тоже время исходя из того обстоятельства, что компенсационные выплаты истице по оплате коммунальных услуг производились ответчиком до июня 2010 года, что не оспаривается сторонами, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что истица, как инвалид в силу положений приведенной нормы закона имеет право на льготы, в связи с чем считает необходимым изменить решение суда в части установления даты производства ответчиком компенсационных выплат - с 01.06.2010 года.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2011 года в части удовлетворенных исковых требований Министерства социальной защиты населения Московской области к Р. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 836 (тридцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 54 коп., в части взыскания с Р. в доход бюджета Люберецкого муниципального района госпошлины в размере 985 (девятьсот восемьдесят пять) руб. 09 коп. отменить.
В отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерству социальной защиты населения Московской области к Р. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 836 (тридцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 54 коп. отказать.
Решение суда в части обязания Министерства социальной защиты населения Московской области в лице Люберецкого управления назначить и выплатить Р. компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2009 года изменить.
Обязать Министерство социальной защиты населения Московской области в лице Люберецкого управления назначить и выплатить Р. компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2010 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)