Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Васильевой И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по кассационной жалобе заявителей С.Г., С.С., С.Ж. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления С.Г., С.Ж., С.С. о признании распоряжения недействительным отказать.
Заявители С.Г., С.С., С.Ж. обратились в суд с заявлением о признании распоряжения недействительным, указывая на то, что Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N... от 09.06.2007 г. заявителям была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул...... общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N... от 22.10.2009 г. в указанное распоряжение внесены изменения, а именно п. 2 изложен в следующей редакции: "Предоставить отдельную однокомнатную квартиру N... общей площадью... кв. м, жилой... кв. м в доме-новостройке по адресу: ул..... гр. С.Г. на семью из трех человек: он - 1958 г.р., сын С.С. - 1987 г.р., дочь С.Ж. - 1984 г.р.". выписка из распоряжения.... - аннулирована.
Заявители с указанным распоряжением не согласны, полагая, что оно нарушает их конституционное право на жилище.
В обоснование своих требований заявители указывают, что не были приглашены на заседание жилищной комиссии при Префекте ЗАО, распоряжение Префекта до их сведения доведено не было. Кроме того, жилищным законодательством не предусмотрен такой орган, как жилищная комиссия.
Сведения о наличии у супруга С.Г. квартиры в ДЖП и ЖФ г. Москвы имелись при переселении, на жилищном учете заявители не состояли. Жилищные условия не ухудшали.
Заявитель С.Г., представляющий на основании доверенности интересы заявителя С.С., представитель заявителей в судебное заседание явились, заявление поддержали.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, требования не признал, ссылаясь на то, что Распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы N... от 22.10.2009 г. вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Заинтересованное лицо З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят заявители, ссылаясь в кассационной жалобе на незаконность и необоснованность решения суда.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены. При таких данных в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ не имеется препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N.... от 09.06.2007 г. в связи со сносом дома 9 кор. 5 по адресу... в г. Москве семье, проживавшей в двухкомнатной квартире, были предоставлены две квартиры, в том числе заявителям - трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул....., общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N... от 22.10.2009 г. в указанное распоряжение внесены изменения, а именно, п. 2 изложен в следующей редакции: "Предоставить отдельную однокомнатную квартиру N... общей площадью. кв. м, жилой... кв. м в доме новостройке по адресу: ул... гр. С.Г. на семью из трех человек: он - 1958 г.р., сын С.С. - 1987 г.р., дочь С.Ж. - 1984 г.р.".
Распоряжение было вынесено в связи со следующими открывшимися обстоятельствами: на момент вынесения Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы N... от 09.06.2007 г. заявитель С.Г. являлся собственником 1/2 доли четырехкомнатной квартиры N..., общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ......10.2007 г. С.Г. подарил указанное имущество жене С.Г.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.11.2010 г. по делу по иску С.Г. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.Г., С.С., С.Ж. о выселении, вступившим в законную силу, заявители выселены из жилого помещения по адресу г. Москва, ул.... в однокомнатную квартиру... по ул....
Разрешая заявление С.Г., С.С., С.Ж. о признании недействительным распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 22.10.2009 г. N..., суд пришел к выводу о соответствии данного распоряжения законодательству. При этом суд исходил из того, что на очереди по улучшению жилищных условий заявители не состояли. Поскольку жилое помещение по адресу: г. Москва, ул..... предоставлено заявителям не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с переселением, оно должно быть равнозначно ранее занимаемому жилому помещению.
До переселения заявители совместно с З. занимали двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., общей площадью... кв. м, жилой... кв. м.
В результате переселения З. была предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью...0 кв. м, жилой - ..., заявителям - отдельная однокомнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой. кв. м. Таким образом, суммарная площадь предоставленных жилых помещений значительно превышает площадь ранее занимаемой квартиры.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Как следует из ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ
1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Доводы кассационной жалобы, о том, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств и выводов суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10108
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. по делу N 33-10108
Судья суда первой инстанции Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Васильевой И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по кассационной жалобе заявителей С.Г., С.С., С.Ж. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления С.Г., С.Ж., С.С. о признании распоряжения недействительным отказать.
установила:
Заявители С.Г., С.С., С.Ж. обратились в суд с заявлением о признании распоряжения недействительным, указывая на то, что Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N... от 09.06.2007 г. заявителям была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул...... общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N... от 22.10.2009 г. в указанное распоряжение внесены изменения, а именно п. 2 изложен в следующей редакции: "Предоставить отдельную однокомнатную квартиру N... общей площадью... кв. м, жилой... кв. м в доме-новостройке по адресу: ул..... гр. С.Г. на семью из трех человек: он - 1958 г.р., сын С.С. - 1987 г.р., дочь С.Ж. - 1984 г.р.". выписка из распоряжения.... - аннулирована.
Заявители с указанным распоряжением не согласны, полагая, что оно нарушает их конституционное право на жилище.
В обоснование своих требований заявители указывают, что не были приглашены на заседание жилищной комиссии при Префекте ЗАО, распоряжение Префекта до их сведения доведено не было. Кроме того, жилищным законодательством не предусмотрен такой орган, как жилищная комиссия.
Сведения о наличии у супруга С.Г. квартиры в ДЖП и ЖФ г. Москвы имелись при переселении, на жилищном учете заявители не состояли. Жилищные условия не ухудшали.
Заявитель С.Г., представляющий на основании доверенности интересы заявителя С.С., представитель заявителей в судебное заседание явились, заявление поддержали.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, требования не признал, ссылаясь на то, что Распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы N... от 22.10.2009 г. вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Заинтересованное лицо З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят заявители, ссылаясь в кассационной жалобе на незаконность и необоснованность решения суда.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены. При таких данных в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ не имеется препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N.... от 09.06.2007 г. в связи со сносом дома 9 кор. 5 по адресу... в г. Москве семье, проживавшей в двухкомнатной квартире, были предоставлены две квартиры, в том числе заявителям - трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул....., общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N... от 22.10.2009 г. в указанное распоряжение внесены изменения, а именно, п. 2 изложен в следующей редакции: "Предоставить отдельную однокомнатную квартиру N... общей площадью. кв. м, жилой... кв. м в доме новостройке по адресу: ул... гр. С.Г. на семью из трех человек: он - 1958 г.р., сын С.С. - 1987 г.р., дочь С.Ж. - 1984 г.р.".
Распоряжение было вынесено в связи со следующими открывшимися обстоятельствами: на момент вынесения Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы N... от 09.06.2007 г. заявитель С.Г. являлся собственником 1/2 доли четырехкомнатной квартиры N..., общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ......10.2007 г. С.Г. подарил указанное имущество жене С.Г.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.11.2010 г. по делу по иску С.Г. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С.Г., С.С., С.Ж. о выселении, вступившим в законную силу, заявители выселены из жилого помещения по адресу г. Москва, ул.... в однокомнатную квартиру... по ул....
Разрешая заявление С.Г., С.С., С.Ж. о признании недействительным распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 22.10.2009 г. N..., суд пришел к выводу о соответствии данного распоряжения законодательству. При этом суд исходил из того, что на очереди по улучшению жилищных условий заявители не состояли. Поскольку жилое помещение по адресу: г. Москва, ул..... предоставлено заявителям не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с переселением, оно должно быть равнозначно ранее занимаемому жилому помещению.
До переселения заявители совместно с З. занимали двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., общей площадью... кв. м, жилой... кв. м.
В результате переселения З. была предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью...0 кв. м, жилой - ..., заявителям - отдельная однокомнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой. кв. м. Таким образом, суммарная площадь предоставленных жилых помещений значительно превышает площадь ранее занимаемой квартиры.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Как следует из ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ
1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Доводы кассационной жалобы, о том, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств и выводов суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)