Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвеева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 февраля 2012 г. дело N 2-1570/11 по кассационной жалобе Н. и К. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2011 г. по делу по иску ООО к Н. и К. о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома, встречному иску Н. и К. к ООО о признании договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг недействительным в части.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Н. и К. - П., адвоката Таровик С.П., выступившего в интересах ООО "Управляющая компания "13 квартал", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ООО обратился в суд с иском к Н. и К. о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с <дата> в сумме <...>.
Н. и К. обратились в суд с встречным исковым заявлением, просили признать п. 5.1 договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг недействительным в части платы за отопление, дератизацию мест общего пользования, содержание и ремонт лифтов, содержание и ремонт площадки для ТБО, санитарное содержание контейнера, сортировку и утрамбовку ТБО.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2011 г. исковые требования ООО удовлетворены. С Н. и К. в пользу ООО солидарно взыскана задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, придомовой территории и компенсации затрат на оплату отопления в сумме <...>, пени за период с <дата> в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по оплате услуг представителя в размере <...>. Встречные требования К. и Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчики К. и Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Третье лицо О. о рассмотрении дела извещена судом первой инстанции, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела N <...> и приобщенного для обозрения гражданского дела судебного участка N <...> N <...>, Н. и К. в равных долях являются сособственниками нежилого помещения площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доли. Также собственником 1/3 доли является О., которая вносит плату за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и задолженности не имеет.
<дата> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> и принято решение избрать с <дата> способ управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией, управление домом с <дата> поручено ООО, одновременно установлены с <дата> тарифы, применяемые в Договоре на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, заключаемом с ООО, а именно:
- плата за отопление из расчета 22,59 руб./кв. м,
- дератизацию мест общего пользования из расчета 1,00 руб./кв. м,
- содержание и ремонт лифтового оборудования подлежит расчету для дома индивидуально по формуле, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 743 от 3 июля 2007 г.,
- содержание и текущий ремонт площадки для размещения уличного мусорного контейнера для ТБО, санитарно-гигиеническое содержание мусорного контейнера и утрамбовка ТБО из расчета 513 руб. за 1 куб. м, объем исчислять как 2/3 от объема ТБО, указанного в договоре между собственниками и ОАО "Спецтранс N 1", но не менее 513 руб. в месяц.
Также собственники установили, что в случае последующего принятия органами государственной власти решений об увеличении существующих на день голосования тарифов на содержание многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг для жилых помещений, увеличивать пропорционально такой же тариф и в расчете платежей для нежилых помещений.
Вопрос об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> истцами по встречному иску не ставился.
<дата> Н., К. и О., действовавшая в интересах Н. и К. на основании доверенностей, заключили с ООО договор N <...> на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, п. 5.1 которого стороны определили, что платеж по договору представляет собой оплату пользователем услуг управляющего по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников жилого дома, придомовой территории и компенсации затрат на оплату отопления. Расчет платежа установлен в приложении N <...>, являющемся неотъемлемой частью договора, и на момент заключения договора составляет <...>
Из приложения N <...> к договору N <...> от <дата> следует, что в расчет платы включены услуги: за отопление по тарифу 24,70 руб./кв. м, дератизацию мест общего пользования по тарифу 1,00 руб./кв. м, содержание и ремонт лифтов по тарифу 3,00 руб./кв. м, содержание и ремонт площадки для ТБО, санитарное содержание контейнера, сортировку и утрамбовку ТБО по тарифу 513 руб. за 1 м куб.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. (ч. 2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок установления размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2).
Таким образом, в силу указанных положений ч. 4 ст. 154, ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, к которым отнесены холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, остальные платежи могут устанавливаться договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Проверив с учетом доводов ответчиков расчет ежемесячного платежа за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, установленный соглашением сторон от <дата>, судебная коллегия находит его правильным, соответствующим требованиям нормативных актов, действовавших на момент заключения сторонами договора.
Так, на основании п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г., размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 18 с учетом тарифа (цены) на коммунальный ресурс (газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> установлен с <дата> тариф 22,59 руб./кв. м. Ответчиком с <дата> установлен тариф 24,70 руб./кв. м, что связано с ростом тарифа на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Санкт-Петербурга, установленному с 1 января 2009 г. распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19 ноября 2008 г. N 141-р.
На основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г., при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению (п. 60). В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 64). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 69). Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п. 71).
Однако в материалах дела не имеется подписанного сторонами акта о предоставлении коммунальных услуг (отопления) ненадлежащего качества. Не имеется также в материалах дела доказательств обращения Н. и К. в ООО с претензиями на предоставление тепловой энергии ненадлежащего качества и несоблюдение температурного режима при отоплении помещения.
Доводы Н. и К. о том, что в принадлежащем им помещении нет системы отопления, опровергаются заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы N <...> от <дата>, установившей наличие в нежилом помещении системы отопления. Заключению судебной экспертизы судом дана надлежащая оценка.
Тот факт, что система устарела и требует замены, не освобождает потребителей услуги - собственников нежилого помещения от обязанности оплачивать поставленную услугу.
Учитывая, что плата за дератизацию (умерщвление (или отпугивание) грызунов), содержание и ремонт площадки для ТБО, санитарное содержание контейнера, сортировку и утрамбовку ТБО установлена решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, тарифы рассчитываемые за нежилое помещение истцам по встречному иску соответствуют тарифам, утвержденным решением общего собрания, данные виды платы не относятся к коммунальным услугам, рассчитываемым по тарифам, установленным органами государственной власти, судебная коллегия считает, что установление платы и тарифа по соглашению сторон не противоречит нормам действующего законодательства. Суд первой инстанции обоснованно указал, что Информационное письмо Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 г. N 01-22-2004/10-0-0 носит рекомендательный характер и не относится к нормативным актам Санкт-Петербурга.
По объяснениям представителя ООО содержание площадки для ТБО и вывоз ТБО, являются разными услугами, вывоз ТБО с площадки для ТБО производится, вывоз ТБО из помещений дома не производится, поэтому плата за вывоз ТБО не берется, а берется только плата за содержание площадки.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истцов по встречному иску о необоснованности начисления платы за пользование лифтами, ввиду нахождения принадлежащего им помещения в подвале.
Расходы на содержание общего имущества распределяются между всеми собственниками в долях, определяемых соотношением принадлежащих им площадей. При этом также не имеет значения, было ли фактически использовано это имущество.
Наряду с нежилым помещением его собственнику принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). По общему правилу на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ). Собственник отдельного помещения в доме обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, не имеет правового значения то обстоятельство, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом многоквартирного дома или иным общим имуществом, возможность освобождения от платы за пользование и содержание общего имущества не предусмотрена законом.
Необходимо также отметить, что в решении от 26 мая 2005 г. N ГКПИ05-588 Верховный Суд РФ указал, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.
В связи с чем, из норм действующего законодательства усматривается, что ни для нанимателей, ни для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 3 июля 2007 г. N 743" N 1054 от 28 августа 2007 г. на период до 1 августа 2010 г. плата за содержание и ремонт лифтов не установлена только для граждан, проживающих в жилых помещениях на первых этажах многоквартирных домов, а также для граждан, проживающих в жилых помещениях, имеющих выходы в подъезды, не оборудованные лифтом.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" N 31-р от 9 июля 2008 г. плата с 1 августа 2010 г. установлена для всех проживающих в доме.
Соответственно, истцы как владельцы нежилого помещения, находящегося в подвале, не подлежат освобождению от внесения платы за содержание и ремонт лифтов.
При изложенных обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных Н. и К. встречных исковых требований, а доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда. Решение суда в данной части постановлено при правильном применении норм материального права. Оснований к отмене решения в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Заявленный ООО спор подлежал разрешению в соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 18), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме... (п. п. 28, 33), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Разрешая заявленный ООО спор и взыскивая с ответчиков задолженность по плате за предоставленные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом расчеты произведены исходя из видов платежей и тарифов, установленных соглашением сторон, предоставление ответчикам услуг, за которые начислена плата, последними не оспорено, соответствующих требований о перерасчете платы не заявлено, иного расчета не представлено.
В кассационной жалобе ответчики не ссылаются на несогласие с решением суда в части расчета задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома и начислению пени, поэтому его законность и обоснованность в этой части в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г., судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.02.2012 N 33-2733
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. N 33-2733
Судья: Матвеева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 февраля 2012 г. дело N 2-1570/11 по кассационной жалобе Н. и К. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2011 г. по делу по иску ООО к Н. и К. о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома, встречному иску Н. и К. к ООО о признании договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг недействительным в части.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Н. и К. - П., адвоката Таровик С.П., выступившего в интересах ООО "Управляющая компания "13 квартал", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ООО обратился в суд с иском к Н. и К. о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с <дата> в сумме <...>.
Н. и К. обратились в суд с встречным исковым заявлением, просили признать п. 5.1 договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг недействительным в части платы за отопление, дератизацию мест общего пользования, содержание и ремонт лифтов, содержание и ремонт площадки для ТБО, санитарное содержание контейнера, сортировку и утрамбовку ТБО.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2011 г. исковые требования ООО удовлетворены. С Н. и К. в пользу ООО солидарно взыскана задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, придомовой территории и компенсации затрат на оплату отопления в сумме <...>, пени за период с <дата> в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по оплате услуг представителя в размере <...>. Встречные требования К. и Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчики К. и Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Третье лицо О. о рассмотрении дела извещена судом первой инстанции, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела N <...> и приобщенного для обозрения гражданского дела судебного участка N <...> N <...>, Н. и К. в равных долях являются сособственниками нежилого помещения площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доли. Также собственником 1/3 доли является О., которая вносит плату за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и задолженности не имеет.
<дата> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> и принято решение избрать с <дата> способ управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией, управление домом с <дата> поручено ООО, одновременно установлены с <дата> тарифы, применяемые в Договоре на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, заключаемом с ООО, а именно:
- плата за отопление из расчета 22,59 руб./кв. м,
- дератизацию мест общего пользования из расчета 1,00 руб./кв. м,
- содержание и ремонт лифтового оборудования подлежит расчету для дома индивидуально по формуле, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 743 от 3 июля 2007 г.,
- содержание и текущий ремонт площадки для размещения уличного мусорного контейнера для ТБО, санитарно-гигиеническое содержание мусорного контейнера и утрамбовка ТБО из расчета 513 руб. за 1 куб. м, объем исчислять как 2/3 от объема ТБО, указанного в договоре между собственниками и ОАО "Спецтранс N 1", но не менее 513 руб. в месяц.
Также собственники установили, что в случае последующего принятия органами государственной власти решений об увеличении существующих на день голосования тарифов на содержание многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг для жилых помещений, увеличивать пропорционально такой же тариф и в расчете платежей для нежилых помещений.
Вопрос об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> истцами по встречному иску не ставился.
<дата> Н., К. и О., действовавшая в интересах Н. и К. на основании доверенностей, заключили с ООО договор N <...> на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, п. 5.1 которого стороны определили, что платеж по договору представляет собой оплату пользователем услуг управляющего по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников жилого дома, придомовой территории и компенсации затрат на оплату отопления. Расчет платежа установлен в приложении N <...>, являющемся неотъемлемой частью договора, и на момент заключения договора составляет <...>
Из приложения N <...> к договору N <...> от <дата> следует, что в расчет платы включены услуги: за отопление по тарифу 24,70 руб./кв. м, дератизацию мест общего пользования по тарифу 1,00 руб./кв. м, содержание и ремонт лифтов по тарифу 3,00 руб./кв. м, содержание и ремонт площадки для ТБО, санитарное содержание контейнера, сортировку и утрамбовку ТБО по тарифу 513 руб. за 1 м куб.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. (ч. 2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок установления размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2).
Таким образом, в силу указанных положений ч. 4 ст. 154, ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, к которым отнесены холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, остальные платежи могут устанавливаться договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Проверив с учетом доводов ответчиков расчет ежемесячного платежа за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, установленный соглашением сторон от <дата>, судебная коллегия находит его правильным, соответствующим требованиям нормативных актов, действовавших на момент заключения сторонами договора.
Так, на основании п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г., размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 18 с учетом тарифа (цены) на коммунальный ресурс (газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> установлен с <дата> тариф 22,59 руб./кв. м. Ответчиком с <дата> установлен тариф 24,70 руб./кв. м, что связано с ростом тарифа на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Санкт-Петербурга, установленному с 1 января 2009 г. распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19 ноября 2008 г. N 141-р.
На основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г., при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению (п. 60). В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 64). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 69). Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п. 71).
Однако в материалах дела не имеется подписанного сторонами акта о предоставлении коммунальных услуг (отопления) ненадлежащего качества. Не имеется также в материалах дела доказательств обращения Н. и К. в ООО с претензиями на предоставление тепловой энергии ненадлежащего качества и несоблюдение температурного режима при отоплении помещения.
Доводы Н. и К. о том, что в принадлежащем им помещении нет системы отопления, опровергаются заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы N <...> от <дата>, установившей наличие в нежилом помещении системы отопления. Заключению судебной экспертизы судом дана надлежащая оценка.
Тот факт, что система устарела и требует замены, не освобождает потребителей услуги - собственников нежилого помещения от обязанности оплачивать поставленную услугу.
Учитывая, что плата за дератизацию (умерщвление (или отпугивание) грызунов), содержание и ремонт площадки для ТБО, санитарное содержание контейнера, сортировку и утрамбовку ТБО установлена решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, тарифы рассчитываемые за нежилое помещение истцам по встречному иску соответствуют тарифам, утвержденным решением общего собрания, данные виды платы не относятся к коммунальным услугам, рассчитываемым по тарифам, установленным органами государственной власти, судебная коллегия считает, что установление платы и тарифа по соглашению сторон не противоречит нормам действующего законодательства. Суд первой инстанции обоснованно указал, что Информационное письмо Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 г. N 01-22-2004/10-0-0 носит рекомендательный характер и не относится к нормативным актам Санкт-Петербурга.
По объяснениям представителя ООО содержание площадки для ТБО и вывоз ТБО, являются разными услугами, вывоз ТБО с площадки для ТБО производится, вывоз ТБО из помещений дома не производится, поэтому плата за вывоз ТБО не берется, а берется только плата за содержание площадки.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истцов по встречному иску о необоснованности начисления платы за пользование лифтами, ввиду нахождения принадлежащего им помещения в подвале.
Расходы на содержание общего имущества распределяются между всеми собственниками в долях, определяемых соотношением принадлежащих им площадей. При этом также не имеет значения, было ли фактически использовано это имущество.
Наряду с нежилым помещением его собственнику принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). По общему правилу на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ). Собственник отдельного помещения в доме обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, не имеет правового значения то обстоятельство, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом многоквартирного дома или иным общим имуществом, возможность освобождения от платы за пользование и содержание общего имущества не предусмотрена законом.
Необходимо также отметить, что в решении от 26 мая 2005 г. N ГКПИ05-588 Верховный Суд РФ указал, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.
В связи с чем, из норм действующего законодательства усматривается, что ни для нанимателей, ни для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 3 июля 2007 г. N 743" N 1054 от 28 августа 2007 г. на период до 1 августа 2010 г. плата за содержание и ремонт лифтов не установлена только для граждан, проживающих в жилых помещениях на первых этажах многоквартирных домов, а также для граждан, проживающих в жилых помещениях, имеющих выходы в подъезды, не оборудованные лифтом.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" N 31-р от 9 июля 2008 г. плата с 1 августа 2010 г. установлена для всех проживающих в доме.
Соответственно, истцы как владельцы нежилого помещения, находящегося в подвале, не подлежат освобождению от внесения платы за содержание и ремонт лифтов.
При изложенных обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных Н. и К. встречных исковых требований, а доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда. Решение суда в данной части постановлено при правильном применении норм материального права. Оснований к отмене решения в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Заявленный ООО спор подлежал разрешению в соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 18), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме... (п. п. 28, 33), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Разрешая заявленный ООО спор и взыскивая с ответчиков задолженность по плате за предоставленные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом расчеты произведены исходя из видов платежей и тарифов, установленных соглашением сторон, предоставление ответчикам услуг, за которые начислена плата, последними не оспорено, соответствующих требований о перерасчете платы не заявлено, иного расчета не представлено.
В кассационной жалобе ответчики не ссылаются на несогласие с решением суда в части расчета задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома и начислению пени, поэтому его законность и обоснованность в этой части в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г., судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)