Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,
судей Савельева А.И., Киреевой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года частную жалобу ООО "УК "Павшино" на определение Красногорского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 года,
по делу по иску ООО "Управляющая компания "Павшино" к К.К., П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
установила:
ООО "УК "Павшино" обратилось в суд с иском К.К. и П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.
При рассмотрении дела от ответчиков поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, поскольку они имеют постоянную регистрацию по месту жительства в г. Москве. Кроме того, место исполнения договора в его тексте не определено.
Представитель истца по доверенности В. возражала против передачи дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, ссылаясь на исполнение договора в Красногорском районе Московской области.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 года ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворено.
ООО "УК "Павшино" не соглашаясь с постановленным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в г. Москве: К.К. зарегистрирован в доме <...>, а П. зарегистрирована в доме <...>.
Суд, принимая во внимание, что местом регистрации и проживания ответчиков является город Москва, пришел к правильному выводу об обоснованности ходатайства ответчиков, поскольку исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а ответчик ходатайствовал о передачи дела по подсудности по его месту жительства и регистрации (ст. 28 ГПК РФ).
Оснований выбора истцом подсудности, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, не имеется. Ссылку заявителя частной жалобы на преамбулу договора от 31.07.2007 г. нельзя признать обоснованной, поскольку указанный в договоре адрес местонахождения многоквартирного дома, переданного в управление истцу, не является соглашением об установлении подсудности разрешения спора в случае неисполнения договора. Положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения, а из представленного истцом договора не следует, что сторонами оговорено место исполнения договора по месту нахождения многоквартирного дома 11 по Подмосковному бульвару г. Красногорска Московской области.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к передаче дела по территориальной подсудности в районный суд г. Москвы, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях гражданско-процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8154
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-8154
Судья Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,
судей Савельева А.И., Киреевой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года частную жалобу ООО "УК "Павшино" на определение Красногорского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 года,
по делу по иску ООО "Управляющая компания "Павшино" к К.К., П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
установила:
ООО "УК "Павшино" обратилось в суд с иском К.К. и П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.
При рассмотрении дела от ответчиков поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, поскольку они имеют постоянную регистрацию по месту жительства в г. Москве. Кроме того, место исполнения договора в его тексте не определено.
Представитель истца по доверенности В. возражала против передачи дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, ссылаясь на исполнение договора в Красногорском районе Московской области.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 года ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворено.
ООО "УК "Павшино" не соглашаясь с постановленным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в г. Москве: К.К. зарегистрирован в доме <...>, а П. зарегистрирована в доме <...>.
Суд, принимая во внимание, что местом регистрации и проживания ответчиков является город Москва, пришел к правильному выводу об обоснованности ходатайства ответчиков, поскольку исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а ответчик ходатайствовал о передачи дела по подсудности по его месту жительства и регистрации (ст. 28 ГПК РФ).
Оснований выбора истцом подсудности, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, не имеется. Ссылку заявителя частной жалобы на преамбулу договора от 31.07.2007 г. нельзя признать обоснованной, поскольку указанный в договоре адрес местонахождения многоквартирного дома, переданного в управление истцу, не является соглашением об установлении подсудности разрешения спора в случае неисполнения договора. Положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения, а из представленного истцом договора не следует, что сторонами оговорено место исполнения договора по месту нахождения многоквартирного дома 11 по Подмосковному бульвару г. Красногорска Московской области.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к передаче дела по территориальной подсудности в районный суд г. Москвы, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях гражданско-процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)