Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,
судей Савельева А.И., Киреевой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года частную жалобу З. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года,
по делу по иску П. к З. о возмещении вреда, причиненного имуществу заливом квартиры,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
установила:
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года удовлетворены исковые П. к З. о возмещении вреда, причиненного имуществу заливом квартиры.
З. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года заявление З. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено частично.
Не согласившись с указанным определением, З. подала частную жалобу, просит изменить его как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению обжалуемого определения суда.
На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Пушкинского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года с З. в пользу П. взыскана денежная сумма в размере 264 323 руб. 15 коп.
Постановлением УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство в отношении должника З.
Согласно сведениям трудовой книжки. З. 31.08.2011 г. уволена по собственному желанию.
Из материалов дела следует, что пенсия по старости заявительницы составляет 6 279 руб. 99 коп.
Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения судебного постановления, судья счел возможным установить размер ежемесячных платежей в размере 50% от всех видов получаемого дохода, а не 20% как просила заявительница.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку суд правомерно учел, что дальнейшее увеличение рассрочки исполнения решения значительно нарушит законные интересы взыскателя на полное и своевременное получение присужденных судебным решением денежных сумм.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В данном случае обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие совершению исполнительных действий, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает, что определение суда вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованием закона, оснований для его отмены не имеется.
Частная жалоба не содержит правовых оснований, которые бы в силу закона, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пушкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8483
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-8483
Судья Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,
судей Савельева А.И., Киреевой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2012 года частную жалобу З. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года,
по делу по иску П. к З. о возмещении вреда, причиненного имуществу заливом квартиры,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
установила:
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года удовлетворены исковые П. к З. о возмещении вреда, причиненного имуществу заливом квартиры.
З. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года заявление З. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено частично.
Не согласившись с указанным определением, З. подала частную жалобу, просит изменить его как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению обжалуемого определения суда.
На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Пушкинского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года с З. в пользу П. взыскана денежная сумма в размере 264 323 руб. 15 коп.
Постановлением УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство в отношении должника З.
Согласно сведениям трудовой книжки. З. 31.08.2011 г. уволена по собственному желанию.
Из материалов дела следует, что пенсия по старости заявительницы составляет 6 279 руб. 99 коп.
Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения судебного постановления, судья счел возможным установить размер ежемесячных платежей в размере 50% от всех видов получаемого дохода, а не 20% как просила заявительница.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку суд правомерно учел, что дальнейшее увеличение рассрочки исполнения решения значительно нарушит законные интересы взыскателя на полное и своевременное получение присужденных судебным решением денежных сумм.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В данном случае обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие совершению исполнительных действий, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает, что определение суда вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованием закона, оснований для его отмены не имеется.
Частная жалоба не содержит правовых оснований, которые бы в силу закона, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пушкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)