Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 апреля 2012 года апелляционную жалобу МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" на решение Щелковского городского суда Московской области от 3 февраля 2012 года по делу по иску Ж. к МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Ж., представителя МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" - Р.,
установила:
Ж. обратилась к МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В январе 2011 года квартира была дважды залита, в результате чего на стенах и потолке остались грязные пятна, потеки, местами обвалилась штукатурка, так же была залита распределительная коробка проводов. Просила взыскать с МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" возмещение ущерба в размере 92 000 рублей, компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика просила в иске отказать. Сообщила, что с 01.03.2008 г. МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, где находится квартира истицы. 14.01.2011 г. МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" заключило договор с ООО "Комплект-Система" договор подряда по которому последний обязался выполнить работы по очистке периметра кровли от снега и наледи в течение зимнего сезона 2010 - 2011 г.<адрес> чистилась 14.01.2011 г., 01.02.2011 г., 14.02.2011 г. Вины МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" в заливе нет. Заливы происходили в период неблагоприятных погодных условий.
Представитель третьего лица, ООО "Комплект-Система", в судебное заседание не явился. По месту нахождению, указанному в ЕГРЮЛ, эта организация отсутствует.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 3 февраля 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С 01.03.2008 г. МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" является управляющей организацией в отношении указанного дома.
Согласно актам от 06.01.2011 г. и 31.01.2011 г. квартира истицы была залита в результате стекания талых вод с крыши под карнизные свесы с дальнейшим попаданием в стеновые и межпанельные швы.
Для разрешения возникшего спора, по делу была проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта составила 92 000 рублей.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 151, 161, 1095 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ущерб истице был причинен вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком.
Также верным и постановленным в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также принципов разумности и справедливости, является вывод суда о взыскании с МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" в пользу Ж. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в судебном решении, и находит их правильными и соответствующими материалам дела.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам по иску, обоснованных вводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9902/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-9902\\2012
Судья: Сидоров П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 апреля 2012 года апелляционную жалобу МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" на решение Щелковского городского суда Московской области от 3 февраля 2012 года по делу по иску Ж. к МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения Ж., представителя МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" - Р.,
установила:
Ж. обратилась к МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В январе 2011 года квартира была дважды залита, в результате чего на стенах и потолке остались грязные пятна, потеки, местами обвалилась штукатурка, так же была залита распределительная коробка проводов. Просила взыскать с МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" возмещение ущерба в размере 92 000 рублей, компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика просила в иске отказать. Сообщила, что с 01.03.2008 г. МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, где находится квартира истицы. 14.01.2011 г. МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" заключило договор с ООО "Комплект-Система" договор подряда по которому последний обязался выполнить работы по очистке периметра кровли от снега и наледи в течение зимнего сезона 2010 - 2011 г.<адрес> чистилась 14.01.2011 г., 01.02.2011 г., 14.02.2011 г. Вины МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" в заливе нет. Заливы происходили в период неблагоприятных погодных условий.
Представитель третьего лица, ООО "Комплект-Система", в судебное заседание не явился. По месту нахождению, указанному в ЕГРЮЛ, эта организация отсутствует.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 3 февраля 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением, МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С 01.03.2008 г. МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" является управляющей организацией в отношении указанного дома.
Согласно актам от 06.01.2011 г. и 31.01.2011 г. квартира истицы была залита в результате стекания талых вод с крыши под карнизные свесы с дальнейшим попаданием в стеновые и межпанельные швы.
Для разрешения возникшего спора, по делу была проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта составила 92 000 рублей.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 151, 161, 1095 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ущерб истице был причинен вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком.
Также верным и постановленным в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также принципов разумности и справедливости, является вывод суда о взыскании с МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" в пользу Ж. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в судебном решении, и находит их правильными и соответствующими материалам дела.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам по иску, обоснованных вводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)