Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К.Л. - по доверенности, поступившей в Московский городской суд 04.07.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2012 г. по гражданскому делу по иску К.Л. к П.О., П.Д. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
К.Л. обратился в суд с иском к П.О., П.Д. о признании права собственности за К.В. на квартиру N по адресу: г. Москва, истребовании данной квартиры из незаконного владения ответчиков и признании за ним права собственности на данное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти К.В.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 16.05.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов от 1989 г. об обмене жилой площади среди граждан в доме ЖСК "Источник-2" района на имя М.М. и ее дочери М.Е. выдан ордер на право вселения в порядке обмена с К.В. на жилую площадь - отдельную двухкомнатную квартиру N по адресу: г. Москва.
М.М. на основании этого же решения исполкома был выдан ордер на отдельную двухкомнатную квартиру N по адресу: г. Москва, за выездом М.М. в доме ЖСК, в ордере указана также его супруга - К.В.
1989 г. К.В. на основании обменного ордера была выписана (снята с регистрационного учета по месту жительства) из спорной квартиры и зарегистрирована по адресу: г. Москва, где фактически проживала до своей смерти 2011 г.
1992 г. М.М. выдана справка о том, что она является членом ЖСК "Коммунальник-2", пай за квартиру выплачен 1989 г.
1993 г. право собственности М.М. зарегистрировано в ДМЖ г. Москвы.
Расходы по содержанию спорной квартиры несла М.М., ею оплачивался также налог на собственность.
Требований о признании недействительными обмена, обменных ордеров, справки ЖСК "Коммунальник-2" на имя М.М., свидетельства о праве собственности на жилище на имя М.М., истцом, а также самой К.В. при жизни, не предъявлялось.
Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что после производства обмена К.В. членом ЖСК "Коммунальник-2" не являлась, утратила юридическую связь со спорной квартирой, поскольку фактически реализовала право на обмен, совершенный в соответствии с действующей на тот момент ст. 119 ЖК РСФСР, Инструкцией о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09.01.1967 г. за N 12, Примерным Уставом ЖСК, вселилась в иное жилое помещение, в котором была зарегистрирована, несла расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, следует признать правильными.
При этом судами обоснованно учтено, что с 1989 г. по день своей смерти К.В. с какими-либо требованиями к ЖСК, М.М. и иным лицам, связанным с квартирой не обращалась, в судебном порядке обмен К.В. не оспаривался, справку о выплаченном пае на оформление своего права собственности на спорную квартиру она получить не пыталась, спорную квартиру К.В. не использовала, не несла расходы по ее содержанию и ремонту, не жила в указанной квартире.
В связи с изложенным, законные основания для признания за К.В. права собственности у суда отсутствовали, а потому не имелось и оснований для удовлетворения требований К.Л. о признании права на квартиру в порядке наследования по закону, истребования спорного жилого помещения из владения ответчиков.
Указание подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к оспариванию выводов суда и переоценку доказательств по делу, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства закона, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя К.Л. - по доверенности на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2012 г. по гражданскому делу по иску К.Л. к П.О., П.Д. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.07.2012 N 4Г/5-5984/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. N 4г/5-5984/12
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя К.Л. - по доверенности, поступившей в Московский городской суд 04.07.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2012 г. по гражданскому делу по иску К.Л. к П.О., П.Д. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
К.Л. обратился в суд с иском к П.О., П.Д. о признании права собственности за К.В. на квартиру N по адресу: г. Москва, истребовании данной квартиры из незаконного владения ответчиков и признании за ним права собственности на данное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти К.В.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 16.05.2012 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов от 1989 г. об обмене жилой площади среди граждан в доме ЖСК "Источник-2" района на имя М.М. и ее дочери М.Е. выдан ордер на право вселения в порядке обмена с К.В. на жилую площадь - отдельную двухкомнатную квартиру N по адресу: г. Москва.
М.М. на основании этого же решения исполкома был выдан ордер на отдельную двухкомнатную квартиру N по адресу: г. Москва, за выездом М.М. в доме ЖСК, в ордере указана также его супруга - К.В.
1989 г. К.В. на основании обменного ордера была выписана (снята с регистрационного учета по месту жительства) из спорной квартиры и зарегистрирована по адресу: г. Москва, где фактически проживала до своей смерти 2011 г.
1992 г. М.М. выдана справка о том, что она является членом ЖСК "Коммунальник-2", пай за квартиру выплачен 1989 г.
1993 г. право собственности М.М. зарегистрировано в ДМЖ г. Москвы.
Расходы по содержанию спорной квартиры несла М.М., ею оплачивался также налог на собственность.
Требований о признании недействительными обмена, обменных ордеров, справки ЖСК "Коммунальник-2" на имя М.М., свидетельства о праве собственности на жилище на имя М.М., истцом, а также самой К.В. при жизни, не предъявлялось.
Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что после производства обмена К.В. членом ЖСК "Коммунальник-2" не являлась, утратила юридическую связь со спорной квартирой, поскольку фактически реализовала право на обмен, совершенный в соответствии с действующей на тот момент ст. 119 ЖК РСФСР, Инструкцией о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09.01.1967 г. за N 12, Примерным Уставом ЖСК, вселилась в иное жилое помещение, в котором была зарегистрирована, несла расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, следует признать правильными.
При этом судами обоснованно учтено, что с 1989 г. по день своей смерти К.В. с какими-либо требованиями к ЖСК, М.М. и иным лицам, связанным с квартирой не обращалась, в судебном порядке обмен К.В. не оспаривался, справку о выплаченном пае на оформление своего права собственности на спорную квартиру она получить не пыталась, спорную квартиру К.В. не использовала, не несла расходы по ее содержанию и ремонту, не жила в указанной квартире.
В связи с изложенным, законные основания для признания за К.В. права собственности у суда отсутствовали, а потому не имелось и оснований для удовлетворения требований К.Л. о признании права на квартиру в порядке наследования по закону, истребования спорного жилого помещения из владения ответчиков.
Указание подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к оспариванию выводов суда и переоценку доказательств по делу, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства закона, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя К.Л. - по доверенности на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2012 г. по гражданскому делу по иску К.Л. к П.О., П.Д. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)