Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уколова Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Г. на заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года по гражданскому делу N 2-691/12 по иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к М.Л., М.Г. о взыскании задолженности и пени.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения М.Г., представителя М.Л. - Б., действующей на основании ордера N <...> от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - П., действующего на основании доверенности N <...> от <дата> сроком на один год, на основании ордера N <...> от <дата>, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив N <...> (далее - ЖСК N <...>) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о взыскании с М.Л., М.Г. задолженности в размере <...> рублей <...> копеек и пени в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований ЖСК N <...> указал, что М.Л. является собственником квартиры <адрес>. Совместно с М.Л. в указанной квартире зарегистрирована и проживает ее дочь - М.Г.
Ссылаясь на то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени осуществляют лишь частичную оплату за жилье и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, составляющей <...> рублей <...> копеек, истец настаивал на удовлетворении заявленных им требований. Также ЖСК N <...> просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек и услуг представителя в размере <...> рублей
Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года исковые требования ЖСК N <...> удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с М.Л., М.Г. в пользу ЖСК N <...> задолженность в размере <...> рублей <...> копеек и пени в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.
Суд взыскал в пользу ЖСК N <...> в возмещение судебных расходов с М.Л. <...> рублей <...> копеек, с М.Г. <...> рублей <...> копеек.
02 марта 2012 года М.Г. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года в удовлетворении заявления М.Г. об отмене заочного решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года отказано.
В апелляционной жалобе М.Г. ставит вопрос об отмене постановленного заочного решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
М.Г., представитель М.Л. - Б., действующая на основании ордера, в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ЖСК N <...> - П., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ответчицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Калининского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Часть 14 названной статьи предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что М.Л., М.Г. с <дата> постоянно зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире <адрес>. Управление вышеуказанным домом осуществляется ЖСК N <...>.
Согласно представленным в материалы дела ведомостям начислений за период с <дата> по <дата>, ответчики имеют задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере <...> рублей <...> копеек.
Также в материалы дела представлена справка, свидетельствующая о том, что претензий в адрес ЖСК N <...> о недопоставленных или некачественно предоставленных коммунальных услугах ни в устной, ни в письменной форме ответчиками не предъявлялось.
На основании представленного ЖСК N <...> расчета суммы задолженности ответчиков перед истцом по квартирной плате и коммунальным услугам, а также пени, не оспоренного ответчиками, суд первой инстанции взыскал с М.Л., М.Г. задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, а также пени в размере <...> рублей <...> копеек.
Наличие задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам ответчиками в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не оспаривалось.
Не соглашаясь с заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, М.Г. в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции принципа равноправия сторон, выразившегося в непредоставлении судом истице, не имеющей возможности самостоятельно защищать свои интересы, поскольку она не обладает юридическими познаниями, времени для ознакомления с материалами дела и обращения за квалифицированной юридической помощью.
Вместе с тем, из протокола предварительного судебного заседания, состоявшегося 13 декабря 2011 года, и протокола судебного заседания, состоявшегося 17 января 2012 года, усматривается, что ответчики, извещенные о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в судебные заседания не являлись, соответственно ходатайств о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела и получения юридической помощи не заявляли. В материалах дела также отсутствует и письменное ходатайство ответчиков, которое бы содержало аналогичную просьбу, в связи с чем подлежит отклонению вышеуказанный довод апелляционной жалобы.
Заявленный в апелляционной жалобе довод о пропуске срока исковой давности не может быть принят судом во внимание, т.к. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции он ответчиками заявлен не был.
Также в качестве одного из доводов апелляционной жалобы М.Г. ссылается на то обстоятельство, что ее мать - М.Л. фактически постоянно проживает в доме <адрес>. Ссылаясь на представленные ранее в ЖСК N <...> справки, выданные Администрацией <...>, согласно которым М.Л. в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> была зарегистрирована в книге регистрации граждан по месту пребывания Администрации <...> и проживала по вышеуказанному адресу, а, следовательно, не проживала в квартире <адрес> и не пользовалась коммунальными услугами, М.Г. полагала, что ее мать не должна оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги за указанный период времени.
Пунктом 56 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Как следует из пояснений ответчицы в заседании судебной коллегии она с заявлением о производстве перерасчета не обращалась, доказательства такого обращения в материалах дела отсутствуют.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела требования об обязании ЖСК N <...> произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги стороной ответчика не заявлялись. В связи с изложенным, указанный довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению.
Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, который, руководствуясь пунктом 1 статьи 98 и пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, состоящих из расходов, понесенных на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя, в размере <...> рублей <...> копеек.
Определенный ко взысканию размер судебных расходов стороной ответчика не оспаривается.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда, постановленное с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 N 33-9083/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. N 33-9083/2012
Судья: Уколова Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Г. на заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года по гражданскому делу N 2-691/12 по иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к М.Л., М.Г. о взыскании задолженности и пени.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения М.Г., представителя М.Л. - Б., действующей на основании ордера N <...> от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - П., действующего на основании доверенности N <...> от <дата> сроком на один год, на основании ордера N <...> от <дата>, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив N <...> (далее - ЖСК N <...>) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о взыскании с М.Л., М.Г. задолженности в размере <...> рублей <...> копеек и пени в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований ЖСК N <...> указал, что М.Л. является собственником квартиры <адрес>. Совместно с М.Л. в указанной квартире зарегистрирована и проживает ее дочь - М.Г.
Ссылаясь на то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени осуществляют лишь частичную оплату за жилье и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, составляющей <...> рублей <...> копеек, истец настаивал на удовлетворении заявленных им требований. Также ЖСК N <...> просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек и услуг представителя в размере <...> рублей
Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года исковые требования ЖСК N <...> удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с М.Л., М.Г. в пользу ЖСК N <...> задолженность в размере <...> рублей <...> копеек и пени в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.
Суд взыскал в пользу ЖСК N <...> в возмещение судебных расходов с М.Л. <...> рублей <...> копеек, с М.Г. <...> рублей <...> копеек.
02 марта 2012 года М.Г. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года в удовлетворении заявления М.Г. об отмене заочного решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года отказано.
В апелляционной жалобе М.Г. ставит вопрос об отмене постановленного заочного решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
М.Г., представитель М.Л. - Б., действующая на основании ордера, в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель ЖСК N <...> - П., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ответчицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Калининского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Часть 14 названной статьи предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что М.Л., М.Г. с <дата> постоянно зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире <адрес>. Управление вышеуказанным домом осуществляется ЖСК N <...>.
Согласно представленным в материалы дела ведомостям начислений за период с <дата> по <дата>, ответчики имеют задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере <...> рублей <...> копеек.
Также в материалы дела представлена справка, свидетельствующая о том, что претензий в адрес ЖСК N <...> о недопоставленных или некачественно предоставленных коммунальных услугах ни в устной, ни в письменной форме ответчиками не предъявлялось.
На основании представленного ЖСК N <...> расчета суммы задолженности ответчиков перед истцом по квартирной плате и коммунальным услугам, а также пени, не оспоренного ответчиками, суд первой инстанции взыскал с М.Л., М.Г. задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, а также пени в размере <...> рублей <...> копеек.
Наличие задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам ответчиками в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не оспаривалось.
Не соглашаясь с заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, М.Г. в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции принципа равноправия сторон, выразившегося в непредоставлении судом истице, не имеющей возможности самостоятельно защищать свои интересы, поскольку она не обладает юридическими познаниями, времени для ознакомления с материалами дела и обращения за квалифицированной юридической помощью.
Вместе с тем, из протокола предварительного судебного заседания, состоявшегося 13 декабря 2011 года, и протокола судебного заседания, состоявшегося 17 января 2012 года, усматривается, что ответчики, извещенные о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в судебные заседания не являлись, соответственно ходатайств о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела и получения юридической помощи не заявляли. В материалах дела также отсутствует и письменное ходатайство ответчиков, которое бы содержало аналогичную просьбу, в связи с чем подлежит отклонению вышеуказанный довод апелляционной жалобы.
Заявленный в апелляционной жалобе довод о пропуске срока исковой давности не может быть принят судом во внимание, т.к. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции он ответчиками заявлен не был.
Также в качестве одного из доводов апелляционной жалобы М.Г. ссылается на то обстоятельство, что ее мать - М.Л. фактически постоянно проживает в доме <адрес>. Ссылаясь на представленные ранее в ЖСК N <...> справки, выданные Администрацией <...>, согласно которым М.Л. в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> была зарегистрирована в книге регистрации граждан по месту пребывания Администрации <...> и проживала по вышеуказанному адресу, а, следовательно, не проживала в квартире <адрес> и не пользовалась коммунальными услугами, М.Г. полагала, что ее мать не должна оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги за указанный период времени.
Пунктом 56 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Как следует из пояснений ответчицы в заседании судебной коллегии она с заявлением о производстве перерасчета не обращалась, доказательства такого обращения в материалах дела отсутствуют.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела требования об обязании ЖСК N <...> произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги стороной ответчика не заявлялись. В связи с изложенным, указанный довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению.
Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, который, руководствуясь пунктом 1 статьи 98 и пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, состоящих из расходов, понесенных на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя, в размере <...> рублей <...> копеек.
Определенный ко взысканию размер судебных расходов стороной ответчика не оспаривается.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда, постановленное с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)