Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Некрасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: Костенковой С.П.,
судей: Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 5 июня 2012 года дело по частной жалобе ФИО 1 на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО 1 к ЗАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ООО УК "<данные изъяты>" о защите прав потребителей, в части исковых требований о признании незаконными, существенно нарушающими права и законные интересы ФИО 1 действия ЗАО "<данные изъяты>" по сокрытию денежных средств по статье "Текущий ремонт" ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля; бездействие ООО УК "<данные изъяты>" по истребованию с ЗАО "<данные изъяты>" накопленных и не использованных по целевому назначению денежных средств по статье "Текущий ремонт" за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля; обязать ЗАО "<данные изъяты> в интересах ФИО 1 перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на расчетные счет ООО УК "<данные изъяты>" для <адрес>; ООО УК "<данные изъяты>" в интересах ФИО 1 учесть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечисленные от ЗАО "<данные изъяты>" в доходной части <адрес>.
Передать гражданское дело по иску ФИО 1 к ЗАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ООО УК "<данные изъяты>" о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка N <адрес> ".
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., пояснения представителя ООО УК "<данные изъяты>" ФИО 4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просившего частную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
ФИО 1 обратилась в суд с иском к ЗАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ООО УК "<данные изъяты>", с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными, нарушающим права и законные интересы ФИО 1:
- - бездействие ЗАО "<данные изъяты>" по возврату сумм переплаты по отоплению в ДД.ММ.ГГГГ года;
- - бездействие ООО УК "<данные изъяты>" по возврату сумм переплаты по отоплению в ДД.ММ.ГГГГ;
- - действия ЗАО "<данные изъяты>" по сокрытию денежных средств по статье "Текущий ремонт" за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей;
- - действия ОАО "<данные изъяты>" по взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие заключенного между истцом и ОАО "<данные изъяты>" договора управления;
- - бездействие ООО УК "<данные изъяты>" по истребованию с ЗАО "<данные изъяты>" накопленных и не использованных по целевому назначению денежных средств по статье "Текущий ремонт" за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, истец просила:
- - взыскать с ЗАО "<данные изъяты>" в пользу ФИО 1 <данные изъяты> руб., из которой переплата - <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование - <данные изъяты> рубля, с последующим начислением процентов по день фактической выплаты долга;
- - взыскать с ООО УК "<данные изъяты>" в пользу ФИО 1 - <данные изъяты> руб., из которой переплата - <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование - <данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов по день фактической выплаты долга;
- - взыскать с ЗАО "<данные изъяты>" в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненную неправомерными действиями (бездействием) ответчика;
- - взыскать с ООО УК "<данные изъяты>" в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного неправомерными действиями (бездействием) ответчика;
- - обязать ЗАО "<данные изъяты>" в интересах ФИО 1 перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетные счета ООО УК "<данные изъяты>" для дома <адрес>;
- - обязать ООО УК "<данные изъяты>" в интересах ФИО 1 учесть перечисленные от ЗАО "<данные изъяты>" денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в доходной части дома <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Удмуртские коммунальные системы".
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО 1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В своих доводах ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно требований абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей средства, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах всех собственников многоквартирного дома.
Анализируя доводы и требования, изложенные в исковом заявлении ФИО 1, суд правомерно сделал вывод о том, что, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств наделения полномочиями действовать от имени всех собственников многоквартирного дома, право предъявлять заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, то производство по делу в части исковых требований о признании незаконными, существенно нарушающими права и законные интересы ФИО 1 действия ЗАО "<данные изъяты>" по сокрытию денежных средств по статье "Текущий ремонт" за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; бездействие ООО УК "<данные изъяты>" по истребованию с ЗАО "<данные изъяты>" накопленных и не использованных по целевому назначению денежных средств по статье "Текущий ремонт" за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; возложении обязанности на ЗАО "<данные изъяты>" в интересах ФИО 1 перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на расчетные счета ООО УК "<данные изъяты>" для дома <адрес>; возложении обязанности на ООО УК "<данные изъяты>" в интересах ФИО 1 учесть денежные средства в размере <данные изъяты> рубля перечисленные от ЗАО "<данные изъяты>" в доходной части дома <адрес> подлежит прекращению.
Требования истца о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО 1 бездействия ЗАО "<данные изъяты>" по возврату сумм переплаты по отоплению в ДД.ММ.ГГГГ года; бездействия ООО УК "<данные изъяты>" по возврату сумм переплаты по отоплению в ДД.ММ.ГГГГ года, как верно указал суд первой инстанции, по своей сути являются основанием иска, а не самостоятельными требованиями.
Нарушений со стороны суда первой инстанции в этой части Судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда, что гражданское дело в части оставшихся исковых требований, а именно в части требований ФИО 1 о взыскании с ЗАО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" переплаты за фактически потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании компенсации морального вреда, подлежит в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ передаче на рассмотрение мировому судье.
В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудными другому суду.
В связи с тем, что в первоначальном виде, до прекращения дела в части, исковое заявление ФИО 1 было принято районным судом без нарушений правил подсудности, то оснований для его передачи после частичного прекращения дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N <адрес> не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определение Индустриального районного суда города Ижевска от 20 апреля 2012 года в части передачи гражданского дела по иску ФИО 1 к ЗАО "<данные изъяты>" и ООО УК "<данные изъяты>" о взыскании суммы переплаты за фактически потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании компенсации морального вреда, по подсудности мировому судье судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска - отменить, гражданское дело по иску ФИО 1 к ЗАО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" о взыскании суммы переплаты за фактически потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании компенсации морального вреда, направить для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд города Ижевска.
В остальной части то же определение оставить без изменения.
Частную жалобу ФИО 1 удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1766/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N 33-1766/2012
Судья: Некрасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: Костенковой С.П.,
судей: Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 5 июня 2012 года дело по частной жалобе ФИО 1 на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО 1 к ЗАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ООО УК "<данные изъяты>" о защите прав потребителей, в части исковых требований о признании незаконными, существенно нарушающими права и законные интересы ФИО 1 действия ЗАО "<данные изъяты>" по сокрытию денежных средств по статье "Текущий ремонт" ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля; бездействие ООО УК "<данные изъяты>" по истребованию с ЗАО "<данные изъяты>" накопленных и не использованных по целевому назначению денежных средств по статье "Текущий ремонт" за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля; обязать ЗАО "<данные изъяты> в интересах ФИО 1 перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на расчетные счет ООО УК "<данные изъяты>" для <адрес>; ООО УК "<данные изъяты>" в интересах ФИО 1 учесть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечисленные от ЗАО "<данные изъяты>" в доходной части <адрес>.
Передать гражданское дело по иску ФИО 1 к ЗАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ООО УК "<данные изъяты>" о защите прав потребителей по подсудности мировому судье судебного участка N <адрес> ".
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., пояснения представителя ООО УК "<данные изъяты>" ФИО 4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просившего частную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
ФИО 1 обратилась в суд с иском к ЗАО "<данные изъяты>", ОАО "<данные изъяты>", ООО УК "<данные изъяты>", с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными, нарушающим права и законные интересы ФИО 1:
- - бездействие ЗАО "<данные изъяты>" по возврату сумм переплаты по отоплению в ДД.ММ.ГГГГ года;
- - бездействие ООО УК "<данные изъяты>" по возврату сумм переплаты по отоплению в ДД.ММ.ГГГГ;
- - действия ЗАО "<данные изъяты>" по сокрытию денежных средств по статье "Текущий ремонт" за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей;
- - действия ОАО "<данные изъяты>" по взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие заключенного между истцом и ОАО "<данные изъяты>" договора управления;
- - бездействие ООО УК "<данные изъяты>" по истребованию с ЗАО "<данные изъяты>" накопленных и не использованных по целевому назначению денежных средств по статье "Текущий ремонт" за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, истец просила:
- - взыскать с ЗАО "<данные изъяты>" в пользу ФИО 1 <данные изъяты> руб., из которой переплата - <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование - <данные изъяты> рубля, с последующим начислением процентов по день фактической выплаты долга;
- - взыскать с ООО УК "<данные изъяты>" в пользу ФИО 1 - <данные изъяты> руб., из которой переплата - <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование - <данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов по день фактической выплаты долга;
- - взыскать с ЗАО "<данные изъяты>" в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненную неправомерными действиями (бездействием) ответчика;
- - взыскать с ООО УК "<данные изъяты>" в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного неправомерными действиями (бездействием) ответчика;
- - обязать ЗАО "<данные изъяты>" в интересах ФИО 1 перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетные счета ООО УК "<данные изъяты>" для дома <адрес>;
- - обязать ООО УК "<данные изъяты>" в интересах ФИО 1 учесть перечисленные от ЗАО "<данные изъяты>" денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в доходной части дома <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Удмуртские коммунальные системы".
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО 1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В своих доводах ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно требований абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей средства, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах всех собственников многоквартирного дома.
Анализируя доводы и требования, изложенные в исковом заявлении ФИО 1, суд правомерно сделал вывод о том, что, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств наделения полномочиями действовать от имени всех собственников многоквартирного дома, право предъявлять заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, то производство по делу в части исковых требований о признании незаконными, существенно нарушающими права и законные интересы ФИО 1 действия ЗАО "<данные изъяты>" по сокрытию денежных средств по статье "Текущий ремонт" за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; бездействие ООО УК "<данные изъяты>" по истребованию с ЗАО "<данные изъяты>" накопленных и не использованных по целевому назначению денежных средств по статье "Текущий ремонт" за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; возложении обязанности на ЗАО "<данные изъяты>" в интересах ФИО 1 перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на расчетные счета ООО УК "<данные изъяты>" для дома <адрес>; возложении обязанности на ООО УК "<данные изъяты>" в интересах ФИО 1 учесть денежные средства в размере <данные изъяты> рубля перечисленные от ЗАО "<данные изъяты>" в доходной части дома <адрес> подлежит прекращению.
Требования истца о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО 1 бездействия ЗАО "<данные изъяты>" по возврату сумм переплаты по отоплению в ДД.ММ.ГГГГ года; бездействия ООО УК "<данные изъяты>" по возврату сумм переплаты по отоплению в ДД.ММ.ГГГГ года, как верно указал суд первой инстанции, по своей сути являются основанием иска, а не самостоятельными требованиями.
Нарушений со стороны суда первой инстанции в этой части Судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда, что гражданское дело в части оставшихся исковых требований, а именно в части требований ФИО 1 о взыскании с ЗАО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" переплаты за фактически потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании компенсации морального вреда, подлежит в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ передаче на рассмотрение мировому судье.
В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудными другому суду.
В связи с тем, что в первоначальном виде, до прекращения дела в части, исковое заявление ФИО 1 было принято районным судом без нарушений правил подсудности, то оснований для его передачи после частичного прекращения дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N <адрес> не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда города Ижевска от 20 апреля 2012 года в части передачи гражданского дела по иску ФИО 1 к ЗАО "<данные изъяты>" и ООО УК "<данные изъяты>" о взыскании суммы переплаты за фактически потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании компенсации морального вреда, по подсудности мировому судье судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска - отменить, гражданское дело по иску ФИО 1 к ЗАО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" о взыскании суммы переплаты за фактически потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании компенсации морального вреда, направить для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд города Ижевска.
В остальной части то же определение оставить без изменения.
Частную жалобу ФИО 1 удовлетворить частично.
Председательствующий
С.П.КОСТЕНКОВА
Судьи
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
Э.В.НУРГАЛИЕВ
С.П.КОСТЕНКОВА
Судьи
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
Э.В.НУРГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)