Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Виноградова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Поздняковой Т.В., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области удовлетворить.
Признать действия ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" по предоставлению потребителям, проживающим по адресам:, коммунальных услуг по отоплению ниже нормы, установленной действующим законодательством, противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязать прекратить эти действия.
Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" обеспечить предоставление потребителям, проживающим по адресам, коммунальных услуг по отоплению надлежащего качества, соответствующих требованиям СанПиН 2.1.2645-10 и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" довести решение суда до сведения потребителей, проживающих по адресам, через средства массовой информации или иным образом в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу
Заслушав доклад судьи областного суда П.Т., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области обратилось в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" в котором с учетом дополнения требований просит признать действия ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" по предоставлению потребителям, проживающим по адресам: коммунальных услуг по отоплению ниже нормы, установленной действующим законодательством, противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязать прекратить эти действия; обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" обеспечить потребителям предоставление коммунальных услуг по отоплению надлежащего качества, соответствующего требованиям СанПиН 2.1.2645-10 и Правилам предоставления коммунальных услуг, обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом.
В обоснование требований указано, что согласно актам комиссии от. в составе представителей ответчиков установлено, что домах температура воздуха в квартирах менее 18 градусов, а в угловых комнатах - менее 20 градусов. Считая данное качество предоставления коммунальных услуг по отоплению ненадлежащим, противоречащим нормам СанПиН 2.1.2.2645-10, Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, истец в порядке ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителя" обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области П.С., представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" И.Ю., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Вынося указанное решение, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению услуг потребителям, проживающим в домах.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах настоящего дела и положениях ст. 4, 29, 46 Закона РФ "О защите прав потребителя", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Так, из материалов настоящего дела следует, что на основании договоров управления ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" приняло на себя обязательство по управлению вышеперечисленными домами в целях предоставления собственникам и пользователям помещений, расположенных в этих домах, жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Ответчиком не оспаривается, что в зимний период 2011 г. в ряде квартир вышеуказанных домов показатели температуры воздуха были ниже +18 градусов, что противоречит положениям СанПиН 2.1.2.2645-10 и свидетельствует об оказании ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" услуг ненадлежащего качества.
Судебная коллегия считает необоснованными ссылки в кассационной жалобе на отсутствие вины ответчика в нарушении прав потребителей. Действительно, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" заключило договор с ОАО "ТГК-2" на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, то есть ответчик для исполнения своих обязательств перед потребителями по договору управления, привлек ОАО "ТГК-2" в качестве подрядной организации. При этом, ОАО "ТГК-2" в правоотношения с конкретными потребителями не вступало, а потому не может нести перед ними ответственность за оказание услуг ненадлежащего качества.
Кроме того, в силу п. п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что направление ответчиком писем в адрес подрядной организации никоим образом не свидетельствует об отсутствии вины ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" в некачественном предоставлении услуг жильцам указанных домов. Тем более, что фактически в обоснование отсутствия своей вины ответчик ссылается на ненадлежащее исполнения обязательств по договору своим контрагентом - ОАО "ТГК-2". Данное обстоятельство в силу прямого указания закона не относится к обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии вины исполнителя и, соответственно, освобождающим от ответственности. Доводы кассационной жалобы об ином, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном применении норм материального права и не могут быть признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области исковые требования.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ст. 364 РФ отмену решения, судом не допущено. В данной части суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
По изложенным мотивам кассационную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2373
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-2373
Судья Виноградова Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Поздняковой Т.В., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области удовлетворить.
Признать действия ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" по предоставлению потребителям, проживающим по адресам:, коммунальных услуг по отоплению ниже нормы, установленной действующим законодательством, противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязать прекратить эти действия.
Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" обеспечить предоставление потребителям, проживающим по адресам, коммунальных услуг по отоплению надлежащего качества, соответствующих требованиям СанПиН 2.1.2645-10 и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" довести решение суда до сведения потребителей, проживающих по адресам, через средства массовой информации или иным образом в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу
Заслушав доклад судьи областного суда П.Т., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области обратилось в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" в котором с учетом дополнения требований просит признать действия ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" по предоставлению потребителям, проживающим по адресам: коммунальных услуг по отоплению ниже нормы, установленной действующим законодательством, противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязать прекратить эти действия; обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" обеспечить потребителям предоставление коммунальных услуг по отоплению надлежащего качества, соответствующего требованиям СанПиН 2.1.2645-10 и Правилам предоставления коммунальных услуг, обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом.
В обоснование требований указано, что согласно актам комиссии от. в составе представителей ответчиков установлено, что домах температура воздуха в квартирах менее 18 градусов, а в угловых комнатах - менее 20 градусов. Считая данное качество предоставления коммунальных услуг по отоплению ненадлежащим, противоречащим нормам СанПиН 2.1.2.2645-10, Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, истец в порядке ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителя" обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области П.С., представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" И.Ю., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Вынося указанное решение, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению услуг потребителям, проживающим в домах.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах настоящего дела и положениях ст. 4, 29, 46 Закона РФ "О защите прав потребителя", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Так, из материалов настоящего дела следует, что на основании договоров управления ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" приняло на себя обязательство по управлению вышеперечисленными домами в целях предоставления собственникам и пользователям помещений, расположенных в этих домах, жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Ответчиком не оспаривается, что в зимний период 2011 г. в ряде квартир вышеуказанных домов показатели температуры воздуха были ниже +18 градусов, что противоречит положениям СанПиН 2.1.2.2645-10 и свидетельствует об оказании ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" услуг ненадлежащего качества.
Судебная коллегия считает необоснованными ссылки в кассационной жалобе на отсутствие вины ответчика в нарушении прав потребителей. Действительно, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" заключило договор с ОАО "ТГК-2" на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, то есть ответчик для исполнения своих обязательств перед потребителями по договору управления, привлек ОАО "ТГК-2" в качестве подрядной организации. При этом, ОАО "ТГК-2" в правоотношения с конкретными потребителями не вступало, а потому не может нести перед ними ответственность за оказание услуг ненадлежащего качества.
Кроме того, в силу п. п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что направление ответчиком писем в адрес подрядной организации никоим образом не свидетельствует об отсутствии вины ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" в некачественном предоставлении услуг жильцам указанных домов. Тем более, что фактически в обоснование отсутствия своей вины ответчик ссылается на ненадлежащее исполнения обязательств по договору своим контрагентом - ОАО "ТГК-2". Данное обстоятельство в силу прямого указания закона не относится к обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии вины исполнителя и, соответственно, освобождающим от ответственности. Доводы кассационной жалобы об ином, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном применении норм материального права и не могут быть признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области исковые требования.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ст. 364 РФ отмену решения, судом не допущено. В данной части суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
По изложенным мотивам кассационную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)