Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Манушенкова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
Судей Гвоздева М.В., Шемякиной О.Т.,
С участием прокурора Криковцовой Е.Г.,
При секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" к Р.Е., Р.Г., Р.Р., Р.Б., Р.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении по кассационной жалобе Р.Е. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения ответчика Р.Е., заключение прокурора Криковцовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" обратилась в суд с иском к Р.Е., Р.Г., Р.Р., Р.Б., Р.А. об истребовании жилого помещения и выселении их из в п., мотивируя тем, что данная квартира находится в муниципальной собственности городского поселения, в квартире никто не зарегистрирован, ответчики занимают квартиру без законных оснований; в просьбе Р.Г. о заключении договора коммерческого найма на эту квартиру было отказано; квартира была распределена другому лицу, требование об освобождении жилого помещения ответчики не исполнили.
Ответчики Р.Е., Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что занимают спорное жилое помещение на основании жилищного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с командиром в/ч N то есть на законных основаниях. Ранее занимали другую квартиру в, которую сдали в связи с получение государственного жилищного сертификата от Минобороны. По сертификату была приобретена квартира в. Квартиру не освободили, поскольку работали в в/ч в, дети учились в школе. Квартира была выделена в период нахождения их на военной службе, они ее отремонтировали, полагают, что имеют право на служебное жилье. Позже дом был передан в муниципальную собственность. С другими гражданами в аналогичных случаях были заключены договоры коммерческого найма, а у них сложились неприязненные отношения с главой поселения.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2010 года исковые требования Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" удовлетворены.
В кассационной жалобе Р.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он является добросовестным арендатором квартиры на основании договора жилищного найма, заключенного с командиром в/ч N и на отсутствие законных оснований для выселения.
В отзыве на кассационную жалобу и.о. главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Т. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения ответчика Р.Е., заключение прокурора Криковцовой Е.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить соответствующее жилое помещение; и если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики проживают в трехкомнатной в; в квартире никто не зарегистрирован. Данное жилое помещение являлось служебным, находилось в федеральной собственности и в оперативном управлении государственного учреждения "Бочинская КЭЧ района".
На основании распоряжения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
В ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира была выделена полковнику м/с Р.Е. войсковой частью N, между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ жилищный договор, согласно которому командир войсковой части N гарантирует предоставление военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения на срок до убытия к новому месту жительства в другой регион. Конкретное жилое помещение, его адрес в договоре не указаны.
Список распределения жилых помещений войсковой части N в отношении Р.Е. не был согласован с Бочинской КЭЧ района.
Полковник м/с Р.Е., проходивший военную службу в войсковой части N уволен с военной службы в связи с оргштатными мероприятиями ДД.ММ.ГГГГ. После чего Р.Е. работал по трудовому договору, в настоящее время работает в войсковой части N.
За счет средств Министерства обороны РФ в собственность Р.Е., Р.Г., Р.Р., Р.Б. приобретена трехкомнатная квартира по адресу.
В заключении договора коммерческого найма на спорную квартиру с Р-выми администрацией поселения отказано и предложено им освободить квартиру. Данное требование ответчиками не исполнено.
Согласно положениям ст. ст. 92, 99, 100 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированным жилым помещениям, которые предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, заключаемых этими лицами (наймодатель) с гражданином (нанимателем).
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что уполномоченное собственником лицо - Бочинская КЭЧ района не принимала решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, новый собственник жилого помещения отказал им в заключении договора найма и не является стороной трудовых отношений с Р.Е., ответчики обеспечены другим жилым помещением и должны освободить спорное жилое помещение.
Судебная коллегия согласна с выводами суда об обоснованности требований об истребовании у ответчиков спорного жилого помещения и их выселении, поскольку они не приобрели права пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению на основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы Р.Е. о том, что он является добросовестным арендатором спорной квартиры и о наличии у него права на продление договора найма, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются установленными судом обстоятельствами, подтвержденными доказательствами по делу.
Судебная коллегия считает, что судом постановлено правильное решение, соответствующее подлежащим применению нормам материального права, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2010 года по делу по иску Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" к Р.Е., Р.Г., Р.Р., Р.Б., Р.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.Е. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3067
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. по делу N 33-3067
Судья: Манушенкова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
Судей Гвоздева М.В., Шемякиной О.Т.,
С участием прокурора Криковцовой Е.Г.,
При секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" к Р.Е., Р.Г., Р.Р., Р.Б., Р.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении по кассационной жалобе Р.Е. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения ответчика Р.Е., заключение прокурора Криковцовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" обратилась в суд с иском к Р.Е., Р.Г., Р.Р., Р.Б., Р.А. об истребовании жилого помещения и выселении их из в п., мотивируя тем, что данная квартира находится в муниципальной собственности городского поселения, в квартире никто не зарегистрирован, ответчики занимают квартиру без законных оснований; в просьбе Р.Г. о заключении договора коммерческого найма на эту квартиру было отказано; квартира была распределена другому лицу, требование об освобождении жилого помещения ответчики не исполнили.
Ответчики Р.Е., Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что занимают спорное жилое помещение на основании жилищного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с командиром в/ч N то есть на законных основаниях. Ранее занимали другую квартиру в, которую сдали в связи с получение государственного жилищного сертификата от Минобороны. По сертификату была приобретена квартира в. Квартиру не освободили, поскольку работали в в/ч в, дети учились в школе. Квартира была выделена в период нахождения их на военной службе, они ее отремонтировали, полагают, что имеют право на служебное жилье. Позже дом был передан в муниципальную собственность. С другими гражданами в аналогичных случаях были заключены договоры коммерческого найма, а у них сложились неприязненные отношения с главой поселения.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2010 года исковые требования Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" удовлетворены.
В кассационной жалобе Р.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он является добросовестным арендатором квартиры на основании договора жилищного найма, заключенного с командиром в/ч N и на отсутствие законных оснований для выселения.
В отзыве на кассационную жалобу и.о. главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Т. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения ответчика Р.Е., заключение прокурора Криковцовой Е.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить соответствующее жилое помещение; и если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики проживают в трехкомнатной в; в квартире никто не зарегистрирован. Данное жилое помещение являлось служебным, находилось в федеральной собственности и в оперативном управлении государственного учреждения "Бочинская КЭЧ района".
На основании распоряжения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
В ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира была выделена полковнику м/с Р.Е. войсковой частью N, между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ жилищный договор, согласно которому командир войсковой части N гарантирует предоставление военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения на срок до убытия к новому месту жительства в другой регион. Конкретное жилое помещение, его адрес в договоре не указаны.
Список распределения жилых помещений войсковой части N в отношении Р.Е. не был согласован с Бочинской КЭЧ района.
Полковник м/с Р.Е., проходивший военную службу в войсковой части N уволен с военной службы в связи с оргштатными мероприятиями ДД.ММ.ГГГГ. После чего Р.Е. работал по трудовому договору, в настоящее время работает в войсковой части N.
За счет средств Министерства обороны РФ в собственность Р.Е., Р.Г., Р.Р., Р.Б. приобретена трехкомнатная квартира по адресу.
В заключении договора коммерческого найма на спорную квартиру с Р-выми администрацией поселения отказано и предложено им освободить квартиру. Данное требование ответчиками не исполнено.
Согласно положениям ст. ст. 92, 99, 100 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированным жилым помещениям, которые предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, заключаемых этими лицами (наймодатель) с гражданином (нанимателем).
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что уполномоченное собственником лицо - Бочинская КЭЧ района не принимала решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, новый собственник жилого помещения отказал им в заключении договора найма и не является стороной трудовых отношений с Р.Е., ответчики обеспечены другим жилым помещением и должны освободить спорное жилое помещение.
Судебная коллегия согласна с выводами суда об обоснованности требований об истребовании у ответчиков спорного жилого помещения и их выселении, поскольку они не приобрели права пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению на основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы Р.Е. о том, что он является добросовестным арендатором спорной квартиры и о наличии у него права на продление договора найма, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются установленными судом обстоятельствами, подтвержденными доказательствами по делу.
Судебная коллегия считает, что судом постановлено правильное решение, соответствующее подлежащим применению нормам материального права, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2010 года по делу по иску Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" к Р.Е., Р.Г., Р.Р., Р.Б., Р.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.Е. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)