Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3072

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. по делу N 33-3072


В суде первой инстанции дело слушал судья Юманов Д.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Поздняковой О.Ю., Шиловой О.М.
с участием прокурора Криковцовой Е.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Т.Н., Т.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения, и по встречному иску Т.Н. к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по кассационной жалобе Т.Н. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

установила:

Глава муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Б. обратился в суд с иском к ФИО2 и ее сыну Т.Т. о выселении из в городе Советская Гавань без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что ответчики проживают в квартире без правоустанавливающих документов и тем самым нарушают права администрации как собственника.
Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к Администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании за собой права пользования вышеуказанной квартирой на условиях договора социального найма. В обоснование иска указала, что спорная квартира является приватизированной на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство никто не принял. Узнав об этом и получив устное согласие главы администрации г. Советская Гавань Г., она вселилась в квартиру в марте 2007 г. С этого времени она проживает в спорной квартире и несет расходы по ее содержанию, в связи с чем полагает, что приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 февраля 2011 г. первоначальный иск удовлетворен: Т.Н. и Т.Т. выселены из без предоставления другого жилого помещения
В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Т.Н. требует решение суда отменить, настаивая на доводах, изложенных во встречном иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.
При рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО1 являлась выморочным имуществом и в порядке ч. 2 ст. 1151 и ч. 1 ст. 1152 ГК РФ была унаследована муниципальным образованием.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу этого наследник, принявший наследство, становится носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства. Вместе с тем, применительно к недвижимому имуществу, наследник хотя и является его собственником с момента открытия наследства, однако ограничен в возможности распорядится им до проведения государственной регистрации права собственности на него в соответствии со ст. 131 ГК РФ.
Судом установлено, что право собственности муниципального образования на зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до этой даты возможность распоряжения квартирой у муниципального образования отсутствовала, в связи с чем наличие в 2007 г. устного разрешения главы администрации, на которое во встречном иске и кассационной жалобе ссылается ФИО2, правового значения для дела не имеет и основанием возникновения жилищных прав не является.
Кроме того, в соответствии со статьями 57 и 63 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может быть принято органом местного самоуправления в отношении граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Между тем, ФИО2 на таком учете не состояла.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с городским судом, считает, что проживание ФИО2 и Т.Т. в спорной квартире не имеет правовых оснований, в связи с чем, исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения.
В кассационной жалобе ФИО2 ссылается на то, что администрацией муниципального образования пропущен установленный ст. 200 ГК РФ срок исковой давности, однако данные доводы несостоятельны. Требования истца по первоначальному иску являются требованиями собственника об устранении всяких нарушений его права. Исковая давность на них, в силу ст. 208 ГК РФ, не распространяется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы оснований к его отмене не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 февраля 2011 г. по делу по иску администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Т.Н., Т.Т. о выселении без предоставления другого жилого помещения, и встречному иску Т.Н. к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА

Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.М.ШИЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)