Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аканеев Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Афанасьевой Т.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
21 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе В.В. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Р., Г.С., Г.Н. к В.В., Г.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда отказать.
Исковые требования Г.Р. к В.С. удовлетворить частично, взыскать в возмещения ущерба от повреждения жилого помещения... рублей... копеек, взыскать в возмещение ущерба от повреждения принадлежащего ей имущества... рублей, всего к взысканию определить... рублей... копеек, в удовлетворении остальных исковых требований, а также взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с В.С. в доход государства государственную пошлину в размере... рублей.
Исковые требования Г.Н. к В.С. удовлетворить частично, взыскать в возмещения ущерба от повреждения жилого помещения... рублей... копеек, взыскать в возмещение ущерба от повреждения принадлежащего ей имущества... рублей, всего к взысканию определить... рублей, в удовлетворении остальных исковых требований, а также взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с В.С. в доход государства государственную пошлину в размере... рублей.
Исковые требования Г.С. к В.С. удовлетворить частично, взыскать в возмещения ущерба от уничтожения, принадлежащего ему имущества... рублей, в удовлетворении остальных исковых требований, а также взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с В.С. в доход государства государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи областного судьи Ломтевой Л.С., судебная коллегия
Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к В.В., В.С., Г.Е. о взыскании ущерба в размере... рублей, причиненного в результате пожара от 15.12.2010 года в доме, в результате которого было уничтожено принадлежащее ей имущество и жилое помещение, а также взыскании компенсации морального вреда в размере... руб.
Г.С., Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к В.В., В.С., Г.Е. о взыскании ущерба в размере... руб., причиненного в результате пожара от 15.12.2010 года в адрес, в результате которого уничтожено принадлежащее им имущество и жилое помещение, а также взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере... руб.
Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решение суда, направления дела на новое рассмотрение Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований Г.Р., Г.Н., Г.С. мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 249, 1064, 1083 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, трехквартирный жилой дом, расположенный по адресу, находится в общей долевой собственности Г.Р., Г.Н., В.С.
15.12.2010 года в результате пожара вышеуказанное домовладение и находящееся в нем имущество были уничтожены.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя ответственности за принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела с достоверностью подтверждается, что очаг пожара находился в квартире В.С., данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. Согласно техническому заключению N 20/2011 от 18.01.2011 года ГУ вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока, при аварийном режиме работы эл. проводки.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что собственник квартиры В.С. несет ответственность за ущерб, причиненный в результате возгорания в ее квартире. При этом, суд обоснованно указал, что В.С. не приняла достаточных мер по надлежащему содержанию принадлежащего ей жилого помещения, что привело к возгоранию электропроводки. В этом и заключается ее вина. При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика В.С. в пользу истцов денежные средства в счет возмещения ущерба, применив при этом положения ст. 1083 ГК РФ.
Размер ущерба, заявленный истцами, является обоснованным, подтвержден документально.
В кассационной жалобе В.В. дается своя субъективная оценка доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается. Собранные по делу доказательства суд исследовал и оценил в совокупности соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доказательств иной причины возникновения пожара в квартире В.С., материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Кассационная жалоба не влияет на правильность выводов суда, не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу В.В. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2189
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N 33-2189
Судья Аканеев Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Афанасьевой Т.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
21 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе В.В. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Р., Г.С., Г.Н. к В.В., Г.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда отказать.
Исковые требования Г.Р. к В.С. удовлетворить частично, взыскать в возмещения ущерба от повреждения жилого помещения... рублей... копеек, взыскать в возмещение ущерба от повреждения принадлежащего ей имущества... рублей, всего к взысканию определить... рублей... копеек, в удовлетворении остальных исковых требований, а также взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с В.С. в доход государства государственную пошлину в размере... рублей.
Исковые требования Г.Н. к В.С. удовлетворить частично, взыскать в возмещения ущерба от повреждения жилого помещения... рублей... копеек, взыскать в возмещение ущерба от повреждения принадлежащего ей имущества... рублей, всего к взысканию определить... рублей, в удовлетворении остальных исковых требований, а также взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с В.С. в доход государства государственную пошлину в размере... рублей.
Исковые требования Г.С. к В.С. удовлетворить частично, взыскать в возмещения ущерба от уничтожения, принадлежащего ему имущества... рублей, в удовлетворении остальных исковых требований, а также взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с В.С. в доход государства государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи областного судьи Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к В.В., В.С., Г.Е. о взыскании ущерба в размере... рублей, причиненного в результате пожара от 15.12.2010 года в доме, в результате которого было уничтожено принадлежащее ей имущество и жилое помещение, а также взыскании компенсации морального вреда в размере... руб.
Г.С., Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к В.В., В.С., Г.Е. о взыскании ущерба в размере... руб., причиненного в результате пожара от 15.12.2010 года в адрес, в результате которого уничтожено принадлежащее им имущество и жилое помещение, а также взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере... руб.
Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решение суда, направления дела на новое рассмотрение Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований Г.Р., Г.Н., Г.С. мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 249, 1064, 1083 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, трехквартирный жилой дом, расположенный по адресу, находится в общей долевой собственности Г.Р., Г.Н., В.С.
15.12.2010 года в результате пожара вышеуказанное домовладение и находящееся в нем имущество были уничтожены.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя ответственности за принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела с достоверностью подтверждается, что очаг пожара находился в квартире В.С., данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. Согласно техническому заключению N 20/2011 от 18.01.2011 года ГУ вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока, при аварийном режиме работы эл. проводки.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что собственник квартиры В.С. несет ответственность за ущерб, причиненный в результате возгорания в ее квартире. При этом, суд обоснованно указал, что В.С. не приняла достаточных мер по надлежащему содержанию принадлежащего ей жилого помещения, что привело к возгоранию электропроводки. В этом и заключается ее вина. При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика В.С. в пользу истцов денежные средства в счет возмещения ущерба, применив при этом положения ст. 1083 ГК РФ.
Размер ущерба, заявленный истцами, является обоснованным, подтвержден документально.
В кассационной жалобе В.В. дается своя субъективная оценка доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается. Собранные по делу доказательства суд исследовал и оценил в совокупности соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доказательств иной причины возникновения пожара в квартире В.С., материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Кассационная жалоба не влияет на правильность выводов суда, не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу В.В. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 21 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)