Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голубева О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.П. к ЖСК " " о взыскании заработной платы, отпускных,
по кассационной жалобе ответчика на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Б.П. удовлетворить.
Взыскать с ЖСК " " в пользу Б.П. заработную плату в размере 66 000 рублей, опускные в размере 54 625,85 рублей.
Взыскать с ЖСК " " в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 3 613 рублей".
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителей ответчика П.В., С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Б.П. обратился в суд с иском к ЖСК" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 15.11.2010 года по 15.02.2011 года в размере 66 000 рублей, отпускных в размере 54 625,85 рублей.
В обоснование требований истец сослался на то, что с 15 марта 2009 года находится с ответчиком в трудовых отношениях.
Наличие трудовых отношений между сторонами подтверждено решением Ханты-Мансийского районного суда от 16 декабря 2010 года. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с 15 июня 2010 года по 15 ноября 2010 года.
Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему отпуска за все отработанное время. Однако в выплате ему отпускных отказано.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Б.П. в судебном заседании иск поддержал.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушен установленный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон.
Считает, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании по причине погодных условий.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 16 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 15.02.2011 года установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений и размер заработной платы истца (22 000 рублей).
Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате до 14.11.2010 года.
За последующий период работы с 15.11.2010 года по 15.02.2011 года заработная плата истцу не выплачивалась.
В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 15.11.2010 года по 15.02.2011 года соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Обоснованным является и взыскание в пользу истца отпускных, поскольку оплата отпускных истцу не была произведена.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не могут быть приняты судебной коллегией.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Согласно материалам дела, ответчику была вручена копия искового заявления 2 марта 2011 года, что свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии искового заявления в суде, времени и месте судебного разбирательства по делу, однако не принял надлежащих мер к явке в суд и предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления.
Такие доказательства не предоставлены ответчиком и суду кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 10.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2015/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. по делу N 33-2015/2011
Судья Голубева О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.П. к ЖСК " " о взыскании заработной платы, отпускных,
по кассационной жалобе ответчика на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Б.П. удовлетворить.
Взыскать с ЖСК " " в пользу Б.П. заработную плату в размере 66 000 рублей, опускные в размере 54 625,85 рублей.
Взыскать с ЖСК " " в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 3 613 рублей".
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителей ответчика П.В., С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.П. обратился в суд с иском к ЖСК" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 15.11.2010 года по 15.02.2011 года в размере 66 000 рублей, отпускных в размере 54 625,85 рублей.
В обоснование требований истец сослался на то, что с 15 марта 2009 года находится с ответчиком в трудовых отношениях.
Наличие трудовых отношений между сторонами подтверждено решением Ханты-Мансийского районного суда от 16 декабря 2010 года. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с 15 июня 2010 года по 15 ноября 2010 года.
Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему отпуска за все отработанное время. Однако в выплате ему отпускных отказано.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Б.П. в судебном заседании иск поддержал.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушен установленный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон.
Считает, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании по причине погодных условий.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 16 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 15.02.2011 года установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений и размер заработной платы истца (22 000 рублей).
Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате до 14.11.2010 года.
За последующий период работы с 15.11.2010 года по 15.02.2011 года заработная плата истцу не выплачивалась.
В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 15.11.2010 года по 15.02.2011 года соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Обоснованным является и взыскание в пользу истца отпускных, поскольку оплата отпускных истцу не была произведена.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не могут быть приняты судебной коллегией.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Согласно материалам дела, ответчику была вручена копия искового заявления 2 марта 2011 года, что свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии искового заявления в суде, времени и месте судебного разбирательства по делу, однако не принял надлежащих мер к явке в суд и предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления.
Такие доказательства не предоставлены ответчиком и суду кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
А.А.КОВАЛЕВ
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
А.А.КОВАЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)