Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тюрин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.
судей Афанасьевой Т.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 апреля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе З.О., З.Д. на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 15 марта 2011 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" удовлетворить.
Обязать З.О. и З.Д. за счет собственных сил и средств обеспечить доступ представителей ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к общедомовому имуществу (стоякам отопления), проходящему через квартиру N дома N, в объеме, необходимом для проведения ремонтных работ по замене стояков отопления.
Взыскать с З.О. и З.Д. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по... рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома на основании договора от.
Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного жилого дома принято решение о проведении в период с по капитального ремонта общедомового имущества, а именно: ремонта шиферной кровли, замена стояков и лежаков ХГВС, замена стояков и лежаков отопления, замена системы электроснабжения.
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось с иском к З.О., З.Д. об обязании ответчиков за счет собственных сил и средств обеспечить доступ к общедомовому имуществу - стоякам отопления, проходящим через квартиру N, дома N, в объеме, необходимом для проведения ремонтных работ по замене стояков отопления, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., по... руб. с каждого.
В обоснование требований указано, что собственники квартиры N З.О. и З.Д. отказались предоставить доступ к стояку отопления, проходящему через их квартиру, в силу чего часть стояка отопления, проходящая через эту квартиру, а также через расположенную ниже квартиру N, осталась не замененной. В течение 2009 - 2011 годов в ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" поступают жалобы от жителей квартиры N Г-ко о ненадлежащем оказании услуги по отоплению их квартиры. Истец считает, что причина некачественного отопления в том, что теплоноситель не в полном объеме доходит по стояку до квартиры N, поскольку не был полностью заменен. Истец намерен в настоящее время за счет собственных средств произвести замену стояка в части, проходящей через квартиры N и N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав З.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, Г.Р. и Г.В., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд исходил из того, что стояки отопления являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, их ремонт проводился на основании решения общего собрания собственников помещений в доме; необходимость замены стояков отопления в квартире ответчиков обусловлена необходимостью восстановления надлежащего отопления в кв. N.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям ст. ст. 304, 305, 309, 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности... санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Из акта от следует, что установленная перемычка на системе отопления в кв. N результата не дала; требуется замена стояков отопления в квартирах с 3 на 2 этаж, со 2 этажа на 1 этаж (кв. N, кв. N).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования основаны на законе, а необходимость обеспечения доступа в жилище ответчика с целью доступа к инженерным коммуникациям доказана.
В силу вышеизложенного доводы кассационной жалобы о необоснованности требований истца являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов истца в обоснование иска. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу З.О., З.Д. на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 15 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2278
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. по делу N 33-2278
Судья Тюрин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.
судей Афанасьевой Т.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 апреля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе З.О., З.Д. на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 15 марта 2011 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" удовлетворить.
Обязать З.О. и З.Д. за счет собственных сил и средств обеспечить доступ представителей ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к общедомовому имуществу (стоякам отопления), проходящему через квартиру N дома N, в объеме, необходимом для проведения ремонтных работ по замене стояков отопления.
Взыскать с З.О. и З.Д. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по... рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома на основании договора от.
Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного жилого дома принято решение о проведении в период с по капитального ремонта общедомового имущества, а именно: ремонта шиферной кровли, замена стояков и лежаков ХГВС, замена стояков и лежаков отопления, замена системы электроснабжения.
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось с иском к З.О., З.Д. об обязании ответчиков за счет собственных сил и средств обеспечить доступ к общедомовому имуществу - стоякам отопления, проходящим через квартиру N, дома N, в объеме, необходимом для проведения ремонтных работ по замене стояков отопления, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., по... руб. с каждого.
В обоснование требований указано, что собственники квартиры N З.О. и З.Д. отказались предоставить доступ к стояку отопления, проходящему через их квартиру, в силу чего часть стояка отопления, проходящая через эту квартиру, а также через расположенную ниже квартиру N, осталась не замененной. В течение 2009 - 2011 годов в ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" поступают жалобы от жителей квартиры N Г-ко о ненадлежащем оказании услуги по отоплению их квартиры. Истец считает, что причина некачественного отопления в том, что теплоноситель не в полном объеме доходит по стояку до квартиры N, поскольку не был полностью заменен. Истец намерен в настоящее время за счет собственных средств произвести замену стояка в части, проходящей через квартиры N и N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав З.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, Г.Р. и Г.В., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд исходил из того, что стояки отопления являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, их ремонт проводился на основании решения общего собрания собственников помещений в доме; необходимость замены стояков отопления в квартире ответчиков обусловлена необходимостью восстановления надлежащего отопления в кв. N.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям ст. ст. 304, 305, 309, 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности... санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Из акта от следует, что установленная перемычка на системе отопления в кв. N результата не дала; требуется замена стояков отопления в квартирах с 3 на 2 этаж, со 2 этажа на 1 этаж (кв. N, кв. N).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования основаны на законе, а необходимость обеспечения доступа в жилище ответчика с целью доступа к инженерным коммуникациям доказана.
В силу вышеизложенного доводы кассационной жалобы о необоснованности требований истца являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов истца в обоснование иска. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу З.О., З.Д. на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 15 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)