Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Румянцева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Ваниной Е.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
16 мая 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа г. Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительным приказ заместителя главы администрации по городскому хозяйству Администрации городского округа город Рыбинск N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе С.А. в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Признать недействительным решение директора Департамента ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе С.А. в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., возражения С.А., его представителей по доверенностям С.Т., Р. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
С.А. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС.
Приказом заместителя главы администрации по городскому хозяйству Администрации городского округа город Рыбинск N от ДД.ММ.ГГГГ и решением директора Департамента ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ N С.А. отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22, 36, 44 ЖК РФ условий перевода помещений.
С.А. обратился в суд с иском к Департаменту ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, Администрации городского округа г. Рыбинск (с учетом уточненных исковых требований), в котором просил признать незаконными указанные приказ и решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, ссылаясь на то, что все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое были им представлены в орган местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа г. Рыбинск ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применены и истолкованы нормы материального закона.
Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Действительно, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. В силу части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Под реконструкцией, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п. 10 указанной статьи объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
По смыслу указанных правовых норм квартира в жилом доме не относится к объектам капитального строительства, а изменение ее функционального назначения и организация отдельного входа с крыльцом в многоэтажном доме не являются реконструкцией.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме должно быть получено в том случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно имеющемуся в материалах дела проекту перепланировки указанной квартиры при внутренней перепланировке несущие конструкции жилого дома не затрагиваются. Магистральные и распределительные инженерные сети жилого дома не затрагиваются. Планируемые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Устройство дверного проема должно быть произведено на месте существующего проема выхода на лоджию без присоединения к квартире С.А. части общего имущества в многоквартирном доме.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что изменение функционального назначения принадлежащей С.А. на праве собственности квартиры с перепланировкой внутри квартиры и организацией отдельного входа не является реконструкцией, а поэтому получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, не требовалось.
Кроме того, как следует из пояснений представителя Администрации городского округа город Рыбинск, земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован, границы его не определены, в собственность жильцам дома земельный участок не передавался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В целом доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными, они повторяют позицию Департамента в суде, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа г. Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2652/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу N 33-2652/2011
Судья Румянцева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Ваниной Е.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
16 мая 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа г. Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительным приказ заместителя главы администрации по городскому хозяйству Администрации городского округа город Рыбинск N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе С.А. в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Признать недействительным решение директора Департамента ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе С.А. в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., возражения С.А., его представителей по доверенностям С.Т., Р. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС.
Приказом заместителя главы администрации по городскому хозяйству Администрации городского округа город Рыбинск N от ДД.ММ.ГГГГ и решением директора Департамента ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ N С.А. отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22, 36, 44 ЖК РФ условий перевода помещений.
С.А. обратился в суд с иском к Департаменту ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, Администрации городского округа г. Рыбинск (с учетом уточненных исковых требований), в котором просил признать незаконными указанные приказ и решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, ссылаясь на то, что все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое были им представлены в орган местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа г. Рыбинск ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применены и истолкованы нормы материального закона.
Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Действительно, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. В силу части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Под реконструкцией, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п. 10 указанной статьи объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
По смыслу указанных правовых норм квартира в жилом доме не относится к объектам капитального строительства, а изменение ее функционального назначения и организация отдельного входа с крыльцом в многоэтажном доме не являются реконструкцией.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме должно быть получено в том случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно имеющемуся в материалах дела проекту перепланировки указанной квартиры при внутренней перепланировке несущие конструкции жилого дома не затрагиваются. Магистральные и распределительные инженерные сети жилого дома не затрагиваются. Планируемые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Устройство дверного проема должно быть произведено на месте существующего проема выхода на лоджию без присоединения к квартире С.А. части общего имущества в многоквартирном доме.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что изменение функционального назначения принадлежащей С.А. на праве собственности квартиры с перепланировкой внутри квартиры и организацией отдельного входа не является реконструкцией, а поэтому получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, не требовалось.
Кроме того, как следует из пояснений представителя Администрации городского округа город Рыбинск, земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован, границы его не определены, в собственность жильцам дома земельный участок не передавался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В целом доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными, они повторяют позицию Департамента в суде, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа г. Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)